Du menar nog tvärtom. APS-C behöver en kortare brännvidd för att få med lika mycket som fullformataren, eftersom bilden från APS-C i praktiken är beskuren.

Jag kan se lite skillnad. Men jag tycker båda bilderna är ungefär lika tråkiga. Det är för lite båt för att de ska vara intressanta och för mycket båt för att himlen ska komma till sin rätt. Den skillnad i färg som finns tycker jag kvittar. Verkligheten kunde lika gärna vara vilken som helst av dem.

Eller så finns det en allmän tro/misstanke om att den som till och med kan hålla reda på var han har kartongen också är noggrann i största allmänhet, så även med att hålla prylarna i gott skick. Kanske. Vet inte, bara gissar.

Jag tar många jpeg-bilder när jag fotograferar sport. Det blir tusentals på en helg, vilket är en anledning till att ta jpeg, för att inte fylla minneskorten lika vilt. Behöver jag mer än 15 sekunder för att fixa till en bild ska den inte vara med alls. Ofta går det på 5 sekunder. Men jag...

Det blir det visst. Det finns ingen "jpeg-knapp", det är en flock med inställningar som definierar hur kameran själv ska konvertera råbilden till jpeg. Det är i sådana fall de inställningarna som definierar din stil. Åtminstone till de kameror jag har kan man i datorn tillverka en fil som...

Handlar det om färgbilder som du förstorar på papper? Eller svartvitt? Oavsett det, eller om du scannar film och pillar vidare med den förstår jag att det ligger rätt långt från ett heldigitalt arbetssätt. Det försvinner en del i varje steg.

Den väckarklockan har redan ringt. Jag har mer än 14000 diabilder från lite olika filmer. Det är inte sant att vilken sketen digitalkamera som helst genererar bättre jpeg än dessa diabilder, men de digitalkameror jag har från det senaste decenniet har inga problem med att göra det.

Nej, man får börja med att välja ut hur jpeg ska skapas. Sen tutar man på. Det är samma sak som att man får välja film först.

Nej, det blir säkert inte samma utseende på bilden, men det är samma princip. Sätt i en diafilm, ta dina bilder och det är var du har. Sätt i ett minneskort, ta dina jpeg och det är vad du har. I de flesta fall blir bilderna på minneskortet bättre i något avseende. Så att de inte är identiska...

Fast för det behöver man inte sälja digitalkameran och gå tillbaka till film. Använd jpeg från kameran, bara.

Jag beskär bilden om jag tycker den blir bättre av det, eller om jag har flera icke beskurna bilder runt den i ett album. Då för att få lite variation. Om något ansikte blivit för mörkt lyfter jag skuggorna lite. Klart!

Samtidigt är det en frågeställning som många har eller har haft. Ska jag gå över till, eller komplettera med, en spegellös? Blir det så mycket bättre att det är värt det? Eller tillför det andra värden? Behöver jag inte spegelreflexen alls sen? Om man regelmässigt tar bilder på motiv som sätter...

Redan R3 är så snabb att jag aldrig behövt använda den mekaniska slutaren för att bilden blivit konstig med den elektroniska. Men där finns det i alla fall en teknisk anledning till att det skulle kunna behövas. Som det skrivs här i tråden finns inte den anledningen i R1.

Jag har experimenterat en hel del för att försöka få den mer avancerade fokuseringen i R3 att ge lika många skarpa bilder som den enklare i 1DX Mark II eller liknande kameror. Hittills har det bara gått sådär. Har missat ett antal bilder där jag av erfarenhet vet att det hade blivit bra med...

Kan man undra. Dammskydd? Någon envisas ändå med att vilja ha den? För att det går?

Sonys patent (ett sådant i alla fall) hittade jag på Espacenet. Det visade dock på något slags varannan-pixelfokuseringssystem. Alltså med färre fokuseringspixlar än vad Canon använder. Det är förstås därför de har patent allihop, var och en på sin fason. Fast det är förstås bara en som kan ha...

Jag köper i alla fall inte en ny kamera om den inte tillför något som jag inte hade tidigare. Senast köpte jag exempelvis en spegellös som komplement till spegelreflxerna, inte för att jag inte klarade mig med dem utan för att jag var nyfiken på de nya funktioner som finns i den spegellösa och...

Precis. Ska vi beställa varsin?

Det hade jag inte hört talas om, så jag letade. Tydligen har Canon patentet på den här metoden, vilket inte styrker att Fuji skulle ha uppfunnit den. Möjligen tänkt tanken, men då har de inte patenterat tanken. Efter vad jag kan hitta gör Fuji som "alla andra (än Canon)", alltså lägger in...

Jag har inte observerat att problemet skulle vara mindre med den spegellösa. Jag har vid flera tillfällen förvånat konstaterat att min spegellösa inte kunnat fokusera där jag "av gammal vana" tänkt mig att det finns ju en bra kontrast att fokusera på. Sen har jag insett att den ligger i fel...