Någon som fotar med NIKON 800MM F/6.3 PF VR?
- Trådstartare dyk_pedda
- Start datum
Hej!
Du har troligen redan läst, men vi skrev ju den här förra året
www.fotosidan.se
Jag hade (tyvärr
) bara objektivet till låns i ett par veckor, men det mest slående är ju hur smidigt det är att använda. Välbalanserat och relativt konkurrensen lätt. Det är verkligen ett objektiv att promerera omkring med.
Ett konkret exempel: Flera av bilderna i testet är tagna när jag spenderade en eftermiddag vid Stenstranden på Torö nedåt Nynäshamn. Att promenera omkring där i skogsbrynet och fotografera fåglar längs stranden gick hur bra som helst. Det var inga problem att stå still en stund och lurpassa på fåglar i väntan på att de skulle ta sig för någonting. Och när något väl hände är det lätt och snabbt att få upp kameran, hitta motivet och sedan följa även flygande fågel.
Just nu testar vi Z 600 mm f/4 TC VR S och utan att ha jämfört sida vid sida skulle jag gissa att det är ett litet snäpp skarpare, även med inbyggda TC (och därmed jämförbar brännvidd). Och det fokuserar lite snabbare. Men det väger också ett kilo mer och kostar drygt 100 000 kr mer ...
Det finns bara två långa Nikon-teleobjektiv som verkligen konkurrerar med Z 800/6,3 när det gäller vikt, smidighet och hanterbarhet:
1) AF-S 500 mm f/5,6 ED PF VR. Men där har 800:an mer räckvidd och bättre skärpa.
2) Z 400 mm f/4,5 VR S där skillnaden i räckvidd ännu större, även om fördelen i skärpa möjligen är hos 400:an. Jag har inte jämfört själv, men det finns en del som tyder på att skillnaden i skärpa mellan ett Z 800/6,3 och ett Z 400/4,5+TC20 inte är så stor. Men då har du i praktiken ett 800 mm f/9 vilket är ett helt steg ljussvagare.
Min personliga åsikt är att Z 800 mm f/6,3 VR S totalt sett är ett otroligt trevligt och, faktiskt, prisvärt objektiv. Kanske i synnerhet för natur-/djur-/fågelfotografer.
Du har troligen redan läst, men vi skrev ju den här förra året
Test: Nikon Z 800 mm f/6,3 VR S - ett riktigt drömobjektiv för djur- och fågelfotografer
Ett 800 mm superteleobjektiv med godtagbar ljusstyrka för mindre än 100 000 kronor, och till råga på allt lätt och kompakt. Det låter som det borde vara för bra för att vara sant, men Nikon har skapat ett objektiv som kan bli mycket populärt bland djur- och fågelfotografer.
www.fotosidan.se
Jag hade (tyvärr
) bara objektivet till låns i ett par veckor, men det mest slående är ju hur smidigt det är att använda. Välbalanserat och relativt konkurrensen lätt. Det är verkligen ett objektiv att promerera omkring med.Ett konkret exempel: Flera av bilderna i testet är tagna när jag spenderade en eftermiddag vid Stenstranden på Torö nedåt Nynäshamn. Att promenera omkring där i skogsbrynet och fotografera fåglar längs stranden gick hur bra som helst. Det var inga problem att stå still en stund och lurpassa på fåglar i väntan på att de skulle ta sig för någonting. Och när något väl hände är det lätt och snabbt att få upp kameran, hitta motivet och sedan följa även flygande fågel.
Just nu testar vi Z 600 mm f/4 TC VR S och utan att ha jämfört sida vid sida skulle jag gissa att det är ett litet snäpp skarpare, även med inbyggda TC (och därmed jämförbar brännvidd). Och det fokuserar lite snabbare. Men det väger också ett kilo mer och kostar drygt 100 000 kr mer ...
Det finns bara två långa Nikon-teleobjektiv som verkligen konkurrerar med Z 800/6,3 när det gäller vikt, smidighet och hanterbarhet:
1) AF-S 500 mm f/5,6 ED PF VR. Men där har 800:an mer räckvidd och bättre skärpa.
2) Z 400 mm f/4,5 VR S där skillnaden i räckvidd ännu större, även om fördelen i skärpa möjligen är hos 400:an. Jag har inte jämfört själv, men det finns en del som tyder på att skillnaden i skärpa mellan ett Z 800/6,3 och ett Z 400/4,5+TC20 inte är så stor. Men då har du i praktiken ett 800 mm f/9 vilket är ett helt steg ljussvagare.
Min personliga åsikt är att Z 800 mm f/6,3 VR S totalt sett är ett otroligt trevligt och, faktiskt, prisvärt objektiv. Kanske i synnerhet för natur-/djur-/fågelfotografer.
sears
Aktiv medlem
Min bakgrund och inriktning är nästan uteslutande natur och fåglar. Har fotat en timme idag bara men lite av en hårdtestning i varierande miljö. Jämfört med min 500mm f4 E FL så suddar den ut bakgrunden totalt utan att man behöver tänka extra på distans till bakomliggande saker. Trodde att bländare f6.3 skulle påverka mer men den långa brännvidden kompenserar det. Angående iso så skiljer det drygt ett fullt bländarsteg (f4 -> f6.3) så det är inte så mycket extra iso man behöver köra i dåliga ljusförhållanden (som tex idag) och mitt kamerahus (Z9) hanterar det utan problem. Räckvidden som 800an ger är fantastisk. Upplever enorm skillnad med 300mm extra. Autofokus på flygande fågel märker jag ingen skillnad mot min 500a. Hade idag flygande både från sida och rakt fram ifrån. Skärpan är också riktigt bra. Minst lika bra som 500an när jag går igenom bilderna på datorn, kanske till och med lite bättre. Nikons MTF chart visar också på toppskärpa så det kanske inte är så konstigt. Den är också en fröjd att handhålla och bära omkring på med sin lätta vikt. På det stora hela är jag redan supernöjd med 800an.
Senast ändrad:
dyk_pedda
Aktiv medlem
Tack för svaren!
Jag står i valet och kvalet mellan ett begagnat 600mm f4 E eller 800an. Visst nya 600 med inbyggd TC hade varit det ultimata. Men jag har galet svårt att motivera den extra kostnaden.Lägger hellre de extra pengarna på några resor istället.
Kollar jag statistiken över mitt fotande i Lightroom så är det ju helt klart 800an jag borde satsa på.
Jag har tagit totalt 23668 bilder med 200-500mm ihop med D500.
1220 av de är på 200mm dvs 300mm
17193 av de är på 500mm dvs 750mm
Och nu när jag har en Z9 så känner jag helt klart att 500mm inte räcker till.
Visst 600an är ljusstarkare och lite skarpare (men kommer man se någon skillnad på Instagram?)
Men det är inte ett Z-objektiv vilket gör att jag behöver FTZII adaptern. Och ska jag sen ha en TC för att öka brännvidden så blir det adapter på adapter.
Sen har vi vikten. Det väger 1510g mer än mitt nuvarande 200-500m och 1425g mer än 800an.
Men samtidigt är ju fördelen med 600an att man med en TC1,4 kan "välja" mellan 600mm och 840mm.
En annan fördel är att det finns begagnade 600mm f4 E att få tag på idag. Vem vet när man får ett 800mm.
Jag står i valet och kvalet mellan ett begagnat 600mm f4 E eller 800an. Visst nya 600 med inbyggd TC hade varit det ultimata. Men jag har galet svårt att motivera den extra kostnaden.Lägger hellre de extra pengarna på några resor istället.
Kollar jag statistiken över mitt fotande i Lightroom så är det ju helt klart 800an jag borde satsa på.
Jag har tagit totalt 23668 bilder med 200-500mm ihop med D500.
1220 av de är på 200mm dvs 300mm
17193 av de är på 500mm dvs 750mm
Och nu när jag har en Z9 så känner jag helt klart att 500mm inte räcker till.
Visst 600an är ljusstarkare och lite skarpare (men kommer man se någon skillnad på Instagram?
)Men det är inte ett Z-objektiv vilket gör att jag behöver FTZII adaptern. Och ska jag sen ha en TC för att öka brännvidden så blir det adapter på adapter.
Sen har vi vikten. Det väger 1510g mer än mitt nuvarande 200-500m och 1425g mer än 800an.
Men samtidigt är ju fördelen med 600an att man med en TC1,4 kan "välja" mellan 600mm och 840mm.
En annan fördel är att det finns begagnade 600mm f4 E att få tag på idag. Vem vet när man får ett 800mm.
Senast ändrad:
Erik Normark
Aktiv medlem
Som jag ser det handlar det helt om på vilket sätt man fotar. I gömsle eller i bilen kan man ha hur tunga grejer som helst, men om man (som jag) nästan uteslutande rör sig runt till fots i terrängen, så faller alla tunga objektiv bort. Som Peter skriver så kräver ett 800 nog att man även har ett kortare tele med sig i ryggsäcken. Jag anar en utveckling mot långa och relativt lätta objektiv med samtidigt hyfsad ljusstyrka. Ett 600/5,6 skulle vara optimalt!
Själv har jag nu nöjt mig med ett 500 PF, kompletterat med TC14 vid behov. En förhållandevis smidig lösning som täcker upp det mesta.
Själv har jag nu nöjt mig med ett 500 PF, kompletterat med TC14 vid behov. En förhållandevis smidig lösning som täcker upp det mesta.
dyk_pedda
Aktiv medlem
Jag fotar från gömsle 1-3v om året. Bil äger jag inte, så det kommunalt och till fots som gäller. Där av att jag drar mig för att släpa på ett tungt 600/4.
Min tanke är att till en början behålla mitt 200-500mm för att sedan sälja det och köpa ett Nikon Nikkor Z 100-400/4,5-5,6 VR S som komplement till 800an.
Min tanke är att till en början behålla mitt 200-500mm för att sedan sälja det och köpa ett Nikon Nikkor Z 100-400/4,5-5,6 VR S som komplement till 800an.
pdahlen
Aktiv medlem
De ”tyngre” är inte något för mig, jag har haft mitt 200-500 liggande hemma nu i några år, efter det att jag köpt 300pf och TC1,4. Jag gör mycket för smidigheten att ha kamera och hus i en väska designad för en 70-200/2,8. En 100-400 är nog ett bra komplement till 800/6,3.Man kan ju också undra hur bra 200-600 kommer att bli, kanske är den lösningen för vissa
ztenlund
Aktiv medlem
Ett drygt påpekande.
”Senast ändrad: Igår kl 19:36”…
PMD
Aktiv medlem
Tidsfristen för att redigera ett inlägg borde kanske kortas en del om det har kommit nya inlägg efter det inlägg man vill redigera?
