gamleJ
Aktiv medlem
Blir intressant att följa. Det är kul med alla nya objektiv som redan kommit och patent tyder på att vi har mycket mer spännande glas att se fram emot även om bara en bråkdel blir färdiga produkter.
Canon eos r. Hur går det? Tankar?
- Trådstartare gamleJ
- Start datum
Blir intressant att följa. Det är kul med alla nya objektiv som redan kommit och patent tyder på att vi har mycket mer spännande glas att se fram emot även om bara en bråkdel blir färdiga produkter.
PMD
Aktiv medlem
Blir det bättre med RF än med EF-M (som har 2 mm kortare registeravstånd än RF)?
PMD
Aktiv medlem
Fördelar jämfört med EF-M för APS-C? Vilka? Varför gjorde inte Canon EF-M vidare i så fall?
Har du någon referens till en bra jämförelse? Det vore intressant att veta mer.
Falumas
Aktiv medlem
Enligt diskussioner jag haft med folk som bör veta vad dom håller på med, så kan diametern i princip aldrig bli för stor (om man nu inte drar det till löjliga proportioner) på kortare brännvidder, att kunna ha en stor bakre lins underlättar och skapar förutsättningar som mindre inte kan ge. Då framför allt på möjlig ljusstyrka och kantskärpa.
På telesidan ger det i princip inget alls och där blir objektiven i princip bara större om du har en bredare fattning. Det är väl där en mindre diameter har fördelar.
Vad jag förstod fanns det även på Nikons Z-fattning fördelar med diametern på DX-kameror även om dom var betydligt mindre på DX än FX jämfört med F-fattningen.
Att ha en kort registeravstånd skapar också fördelar då du i konstruktionen har större möjligheter att välja avståndet mellan bakre linsen och sensorn. Korta brännvidder vill du oftast ha kortare avstånd till sensorn, medans telekonstruktioner ofta men inte alltid vill ha lite längre avstånd till sensorn.
Framför allt medges enklare konstruktioner på kortare brännvidder.
Ta en toapappersrulle håll den nära och långt ifrån ögat, så ser du betydligt "bredare" när rullen är närma ögat.
Förr var det inte bara spegeln som var avgörande för avståndet mellan bakre linsen och sensorn utan faktiskt också att det större avståndet gjorde det möjligt att göra objektiv som hade större skärpedjup på bakåt, så att resultatet blev bättre på film vars position inte var lika exakt som en sensor.
Så långt hängde jag med, sedan blev diskussionen alldeles för teknisk för mig.
På telesidan ger det i princip inget alls och där blir objektiven i princip bara större om du har en bredare fattning. Det är väl där en mindre diameter har fördelar.
Vad jag förstod fanns det även på Nikons Z-fattning fördelar med diametern på DX-kameror även om dom var betydligt mindre på DX än FX jämfört med F-fattningen.
Att ha en kort registeravstånd skapar också fördelar då du i konstruktionen har större möjligheter att välja avståndet mellan bakre linsen och sensorn. Korta brännvidder vill du oftast ha kortare avstånd till sensorn, medans telekonstruktioner ofta men inte alltid vill ha lite längre avstånd till sensorn.
Framför allt medges enklare konstruktioner på kortare brännvidder.
Ta en toapappersrulle håll den nära och långt ifrån ögat, så ser du betydligt "bredare" när rullen är närma ögat.
Förr var det inte bara spegeln som var avgörande för avståndet mellan bakre linsen och sensorn utan faktiskt också att det större avståndet gjorde det möjligt att göra objektiv som hade större skärpedjup på bakåt, så att resultatet blev bättre på film vars position inte var lika exakt som en sensor.
Så långt hängde jag med, sedan blev diskussionen alldeles för teknisk för mig.
martinot
Aktiv medlem
Stämmer ryktet så var jag rätt på det
https://www.canonrumors.com/its-bee...equipped-eos-r-body-gets-another-mention-cr2/
Japp, bra gissat!
Dessutom goda nyheter att de försöker skapa färre fattningar. Klart vettigare (tycker jag).
Kan tänka mig att den gamla spegellösa APS-fattningen kommer att fasas ut så småningom (finns ingen poäng för Canon att ha två spegellösa APS-system/fattningar).
Falumas
Aktiv medlem
Japp, bra gissat!
Dessutom goda nyheter att de försöker skapa färre fattningar. Klart vettigare (tycker jag).
Kan tänka mig att den gamla spegellösa APS-fattningen kommer att fasas ut så småningom (finns ingen poäng för Canon att ha två spegellösa APS-system/fattningar).
Jag antar att det bara är rent estetiska skäl till att objektiv är jämntjocka eller bredast längst ut. Laowa har ett antal som är bredast längst in och sedan smalnar av. Så om fattnings-bredden inte behövs för objektiv-konstruktionen kan man lösa det på det viset. Så jag ser inte heller någon fördel med att ha två olika.
EF-M har dock ett kortare registeravstånd än RF vilket kan vara en fördel.
Avsmalnande Laowa
https://www.laowa.de/25mm/
Bussmicke
Aktiv medlem
Vad innehåller den?
