Sigma 18-35mm f/1,8 DC HSM Art

[dl-larsson]

Hej!

Äger en 80D med tillhörande kitobjektiv (18-55), men använder mest mitt fasta 50mm 1.8. Har tänkt komplettera detta med ett mer ljusstarkt normalobjektiv med vissa zoommöjligheter. Är därför inne mycket på Sigma 18-35mm f/1,8 DC HSM Art som verkar bra för mina ändamål.

Vad har ni för tankar om detta? Bra objektiv eller har ni andra förslag?

Tack.

 

[Fredrik AVT]

Jag äger det objektivet och använder det på 7D och 7D II. Det är väldigt skarpt även på f/1,8. Det fokuserar tyst. Det enda jag märkt är att då jag fokuserar på ett föremål som tar upp en väldigt liten del av bildytan så blir fokus ibland fel och synligt på f/1,8. Tror dock detta främst har att göra med att fokuspunkterna inte är lika exakt överensstämmande med hur de visas i sökaren och inte objektivet i sig. Oskärpeteckningen är också bra för att vara en zoom. Det är ett bra komplement till 50-100/1,8 som är om möjligt ännu bättre.

Dess enda egentliga nackdel är zoomomfånget som för många gör att det inte funkar som enda resezoom.

 

[pdahlen]

Skulle tro det är ett av de bästa objektiv man kan köpa till APS, funderade på det själv men köpte FF istället. Men eftersom det är Sigma så skulle jag testa mitt ex på tex ScandinavienPhoto innan köp, ta god tid på mig och ta kort på största bländare på både 18 och 35 och se att fokus hamnar rätt. Sigma har blivit bättre de senaste åren, men jag skulle nog försäkra mig om korrekt fokus innan köp.

 

[dl-larsson]

Jag äger det objektivet och använder det på 7D och 7D II. Det är väldigt skarpt även på f/1,8. Det fokuserar tyst. Det enda jag märkt är att då jag fokuserar på ett föremål som tar upp en väldigt liten del av bildytan så blir fokus ibland fel och synligt på f/1,8. Tror dock detta främst har att göra med att fokuspunkterna inte är lika exakt överensstämmande med hur de visas i sökaren och inte objektivet i sig. Oskärpeteckningen är också bra för att vara en zoom. Det är ett bra komplement till 50-100/1,8 som är om möjligt ännu bättre.

Dess enda egentliga nackdel är zoomomfånget som för många gör att det inte funkar som enda resezoom.

Låter bra! Skulle du säga att det är stor skillnad gentemot fasta objektiv i spannet 18-35? Tänker främst på bakgrundsoskärpa.

 

[dl-larsson]

Skulle tro det är ett av de bästa objektiv man kan köpa till APS, funderade på det själv men köpte FF istället. Men eftersom det är Sigma så skulle jag testa mitt ex på tex ScandinavienPhoto innan köp, ta god tid på mig och ta kort på största bländare på både 18 och 35 och se att fokus hamnar rätt. Sigma har blivit bättre de senaste åren, men jag skulle nog försäkra mig om korrekt fokus innan köp.

Will do! Hade faktiskt tänkt besöka just Scandinavian imorgon för att kolla lite på det.

 

[Fredrik AVT]

Låter bra! Skulle du säga att det är stor skillnad gentemot fasta objektiv i spannet 18-35? Tänker främst på bakgrundsoskärpa.

Nej, jämfört med moderna skarpa fasta med asfäriska element är oskärpan väldigt lik. Jämför med äldre ljusstarka fasta så har dessa oftare en mer diffus oskärpa men lider i gengäld av longitudinell kromatisk abberation som jag tycker är väldigt besvärlig där det dyker upp. Så sammanfattningsvis upplever jag oskärpan som fin och mjuk. Givetvis möjliggör 50-100/1,8 ännu mjukare oskärpa f u att oskärpan blirännu lättare att få fram vid de längre brännvidderna.

 

[Hans Österlind]

Hej!

Äger en 80D med tillhörande kitobjektiv (18-55), men använder mest mitt fasta 50mm 1.8. Har tänkt komplettera detta med ett mer ljusstarkt normalobjektiv med vissa zoommöjligheter. Är därför inne mycket på Sigma 18-35mm f/1,8 DC HSM Art som verkar bra för mina ändamål.

Vad har ni för tankar om detta? Bra objektiv eller har ni andra förslag?

Tack.

Mitt ”andra förslag” är gå över till småbild, det blir bättre på det mesta. Gluggen är ovanligt klumpig med tanke på vad den gör och kan. Pengarna man måste hosta upp för ff avskräcker förstås men jag gjorde det iaf för egen del och valde beggat, nikon D800 och en 24-85/3,5-4,5 för 12000 kr i butik. Det finns säkert något motsvarande för canon, typ 5Dmkll, och skaffa en sigma 24-35/2,0 då har du ungefär samma zoomomfång och mer och bättre ljusinsamling sigmagluggarna kostar ganska lika, ett par tusen skiljer det nog i nytt, och beggat blir det sannolikt mindre. Jag menar förstås inte att min inköpta kombo motsvarar det TS frågar efter utan bara är ett exempel på vad man kan göra om man som jag har en d300 som man tröttnat på.

 

[dl-larsson]

Mitt ”andra förslag” är gå över till småbild, det blir bättre på det mesta. Gluggen är ovanligt klumpig med tanke på vad den gör och kan. Pengarna man måste hosta upp för ff avskräcker förstås men jag gjorde det iaf för egen del och valde beggat, nikon D800 och en 24-85/3,5-4,5 för 12000 kr i butik. Det finns säkert något motsvarande för canon, typ 5Dmkll, och skaffa en sigma 24-35/2,0 då har du ungefär samma zoomomfång och mer och bättre ljusinsamling sigmagluggarna kostar ganska lika, ett par tusen skiljer det nog i nytt, och beggat blir det sannolikt mindre. Jag menar förstås inte att min inköpta kombo motsvarar det TS frågar efter utan bara är ett exempel på vad man kan göra om man som jag har en d300 som man tröttnat på.

Inte aktuellt för mig men kul tips!

 

[Brix]

Har själv haft ett Sigma 18-35/1.8 art och det är ett bra objektiv med fin bildkvalité. Det har en fullt godkänt bokeh också i mitt tycke. Det är ju också ett objektiv som ger lite mer flexibilitet jämfört med ett fast ljusstarkt, även om man kanske inte får riktigt lika bra bildkvalité som med t.ex Sigma 35/1.4 art. Sigma 18-35/1.8 lär dock ha betydligt bättre bildkvalité än ditt kitobjektiv
Den största nackdelen med det dock skulle jag säga är den rätt höga vikten. Annars kan jag dock rekommendera det!

 

[Fredrik AVT]

Har själv haft ett Sigma 18-35/1.8 art och det är ett bra objektiv med fin bildkvalité. Det har en fullt godkänt bokeh också i mitt tycke. Det är ju också ett objektiv som ger lite mer flexibilitet jämfört med ett fast ljusstarkt, även om man kanske inte får riktigt lika bra bildkvalité som med t.ex Sigma 35/1.4 art. Sigma 18-35/1.8 lär dock ha betydligt bättre bildkvalité än ditt kitobjektiv
Den största nackdelen med det dock skulle jag säga är den rätt höga vikten. Annars kan jag dock rekommendera det!

Intressant nog om man kollar test av 18-35 på dpreview.com som presterar denna rätt likt (de jämför) Sigma 35/1,4 Art på APS-C avseende skärpa vilket är ett toppbetyg.

 

[nivas]

En rejäl pjäs och ett bra objektiv.
Den enda nackdelen som jag har upplevt är att den saknar bildstabilisering.

 

[joand]

Jag rekommenderar Sigmas USB-docka så att du kan finjustera objektivets autofokus. Mitt 18-35 krävde ganska kraftiga justeringar, men efteråt blev det mycket bra. Det tar en hel del tid och kräver att man är metodiskt lagd, eftersom det är 16 punkter som skall justeras.

 

[dl-larsson]

Jag rekommenderar Sigmas USB-docka så att du kan finjustera objektivets autofokus. Mitt 18-35 krävde ganska kraftiga justeringar, men efteråt blev det mycket bra. Det tar en hel del tid och kräver att man är metodiskt lagd, eftersom det är 16 punkter som skall justeras.

Är justeringen svår eller bara tidskrävande?

 

[joand]

Är justeringen svår eller bara tidskrävande?

Tidskrävande. Du måste ha stativ och mäta upp fyra olika avstånd. Dessutom måste du ta loss objektivet varje gång du ska ändra objektivets finjustering. Jag använde kamerans finjustering för att räkna ut hur stor justering som behövdes så jag slapp ta loss objektivet så många gånger, men då måste du experimentera för att se hur de förhåller sig till varandra. De är inte lika.

Lägg dessutom till att finjusteringspunkterna kan påverka varandra så får du hålla på ett tag.

 

[148637]

Är justeringen svår eller bara tidskrävande?

Köper du objektivet nytt. Lägg inte tid på att göra det själv. Reklamera i butiken och låt proffsen på Tura sköte det.