ColorChecker passport

[stefohl]

Jättekonstigt (tycker jag) för jag hade för avsikt att göra en dual-light profil till att använda i mitt digitala bildflöde för (nästan) alla bilder jag tar, men detta går nu inte, tyvärr.

Någon som vet hur man kommer runt detta problem ?

Om din profil har sparats på rätt ställe så kommer den vara tillgänglig för alla dina bilder som är tagna med den kameran. Om du använder Lightroom byter du till den profilen i fliken Camera Calibration. Från början står den ju på Adobe Standard, men när du klickar på det ordet kan du ju välja

 

[Flash Gordon]

Den enda fällan jag känner till är att man måste starta om LR innan man ser den nya profilen.

 

[Astroscapist]

Är det någon som vet om LR-pluginen för X-rite Colorchecker Passport funkar med den senaste LR-versionen (Classic)? Läser man på X-rites hemsida står det bara om LR ver 2.0 eller nyare och det var ganska länge sedan ver 2.0 var aktuell. Det "borde" ju funka men vill gärna höra om någon har provat i verkligheten?

Testat nu och ja, det funkar bra.

/Stefan

 

[JoakimOlsson]

...
En sak jag inte lyckats få förståelse för (och jag tar tillfället i akt i o m att frågan avseende CCP har lyfts) är hur jag skall kunna använda de profiler jag (tidigare) skapat till andra bilder än de som just togs vid det tillfället jag avfotograferade CCP, för jag kan inte använda dessa profiler till andra bilder än de som just togs i samband med CCP.

Jättekonstigt (tycker jag) för jag hade för avsikt att göra en dual-light profil till att använda i mitt digitala bildflöde för (nästan) alla bilder jag tar, men detta går nu inte, tyvärr.

Någon som vet hur man kommer runt detta problem ?

De ska ligga bland dina profiler, förutsatt att bilden du redigerar är tagen med samma kamera som profilen sparades för.
(ja det fungerar med classic)

 

[Tony johansson]

förstår inte varför du inte skulle kunna använda den. Använder du Lightroom elle ACR för din råkonvertering?

Hej Stefan !

Jag är lika förbryllad som dig. Använder Lr 6.14.

För att förtydliga (och med risk att upprepa mig);

När jag öppnar en mapp som innehåller bilder som är tagna vid samma tillfälle som när jag fotograferat av CCP och därefter skapat en profil samt laddat in den i Lr,så kan jag använda den profilen enbart när jag öppnar den mappen som de bilderna (och bilden som utgör grunden till profilen) ligger i, men så fort jag öppnar en annan mapp, så finns profilen inte tillgänglig, utan bara de av Adobe förinstallerade.

Vilket mysterium, för som jag förstått det,skall den profil man själv skapar kunna användas till vilka bilder som helst .

 

[Tony johansson]

De ska ligga bland dina profiler, förutsatt att bilden du redigerar är tagen med samma kamera som profilen sparades för.
(ja det fungerar med classic)

Jo, jag är medveten om var profilerna finns och de flesta bilderna jag tar är tagna med samma kamera.

 

[stefohl]

Jo, jag är medveten om var profilerna finns och de flesta bilderna jag tar är tagna med samma kamera.

Var sparas din profil när du skapat den?

 

[Tony johansson]

Var sparas din profil när du skapat den?

Oj Stefan, det kan jag inte svara på så här på rak arm.

Befinner f.n på jobbet och där har jag inte tillgång till den datorn jag använder i samband med fotoredigering. Men så mycket kan jag säga att profilen återfinns under kamerakalibrering som visas på bilden ovan, men den dyker bara upp när jag öppnar den mapp som de foton som togs vid samma tillfälle används.

När jag skapat en profil, exporterar jag den till Lr med hjälp av X-rites plug-in, så jag vill gärna tro att dem lägger sig på rätt ställe.

Eftersom jag nu har dessa problem så har jag (om minnet inte sviker mig), tagit bort dessa profilerna. Jag har dock för avsikt att göra om processen så småningom och då kan jag återkoppla till dena tråd, om problemet skulle kvarstå.

Men, jag har en annan fråga; För att skapa en profil som skall täcka så många ljusssituationer som möjligt, (en dual-light profil), under vilka betingelser bör jag då ta dessa bilder ?

Spontant tänker jag öppet solsken och i stearinljus (eller kanske glödlampsljus ?) Kom gärna med förslag och motivera gärna varför/hur du/ni kom fram till just det resonemanget

 

[afe]

Oj Stefan, det kan jag inte svara på så här på rak arm.

Befinner f.n på jobbet och där har jag inte tillgång till den datorn jag använder i samband med fotoredigering. Men så mycket kan jag säga att profilen återfinns under kamerakalibrering som visas på bilden ovan, men den dyker bara upp när jag öppnar den mapp som de foton som togs vid samma tillfälle används.

När jag skapat en profil, exporterar jag den till Lr med hjälp av X-rites plug-in, så jag vill gärna tro att dem lägger sig på rätt ställe.

Eftersom jag nu har dessa problem så har jag (om minnet inte sviker mig), tagit bort dessa profilerna. Jag har dock för avsikt att göra om processen så småningom och då kan jag återkoppla till dena tråd, om problemet skulle kvarstå.

Men, jag har en annan fråga; För att skapa en profil som skall täcka så många ljusssituationer som möjligt, (en dual-light profil), under vilka betingelser bör jag då ta dessa bilder ?

Spontant tänker jag öppet solsken och i stearinljus (eller kanske glödlampsljus ?) Kom gärna med förslag och motivera gärna varför/hur du/ni kom fram till just det resonemanget

Det går inte att göra en allroundprofil som blir bra.

 

[Tony johansson]

Det går inte att göra en allroundprofil som blir bra.

Det var ju synd :-(. Då blir det en sjutusan massa profiler att hålla reda på i längden .

 

[Byråkrat]

Testat nu och ja, det funkar bra.

/Stefan

Toppen! Tack för hjälpen.

 

[Flash Gordon]

Toppen! Tack för hjälpen.

Du kan göra generella profiler för olika typer av ljus. Som dagsljus, molnigt väder osv,
Mest är det tänkt för att hantera besvärliga situationer som porträtt under träd som gärna blir gröntonade av lövverket. Då tar du ett par bilder med colorchecker kortet och kan sedan enkelt få en neutral ton på bilderna utan grönstick.
Det är alltså främst till för att få korrekta färger i svåra situationer. Inte skapa egna profiler som är bättre än de Adobe gör. Fast det har hjälpt mig även där.
Adobe gjorde usla profiler till Canon 5Ds r. De sänkte skuggorna dramatiskt och påstod de efterliknande Canon profiler.
Att sänka de mörka partierna med 1 steg mer än vad min egen profil gjord med colorchecker innebar jag fick lätta upp skuggorna extra mycket och gav mer brus.
Så för den kameran skapade jag egna profiler och fick mycket bättre resultat. Adobe medgav senare sitt misslyckande och gav ut en inofficiell version med mindre konstrast som gick att ladda ner från ett forum. Den blev dock aldrig en del av det som skickas ut till användarna.
Adobe förklarade också i den här heta diskussionen att de försöker efterlikna de profiler som kameratillverkaren har i sina jpg-stilar i kameran. Inte att försöka plocka ut det bästa möjliga ur vad sensorn presterar. När jag nu kör Fuji har Adobe gjort ett bättre jobb tillsammans med Fuji. Fast det det är fortfarande en fördel ibland att använda mina egna profiler gjorda med colorchecker.

 

[stefohl]

Oj
Spontant tänker jag öppet solsken och i stearinljus (eller kanske glödlampsljus ?) Kom gärna med förslag och motivera gärna varför/hur du/ni kom fram till just det resonemanget

Skugga en solig dag och glödlampsljus använder jag. Stearinljus har en mycket låg färgtemperatur som ligger på gränsen av vad som man kan klara av. Glödlampsljus ligger däremot på 2500-2800K, vilket är hanterbart. Skugga en solig dag belyses av det blå himmelsljuset, vilket ligger upp mot 9000K.

Sedan är en sådan profil bara bra för ljus som har kontinuerliga spektra. Lysrör, LED-ljus med flera ljuskällor har inte det, så vill man då ha bra färgåtergivning måste man ta en bild i det ljuset som man sedan ska fotografera i.

 

[Tony johansson]

Skugga en solig dag och glödlampsljus använder jag.

Om det fungerar för mig, torde det fungera för mig.

Sedan är en sådan profil bara bra för ljus som har kontinuerliga spektra.

Är med på resonemanget. Skall bara försöka hitta någon miljö som är upplyst med glödlampor, dom är ju utrotningshotade nu för tiden.

Lysrör, LED-ljus med flera ljuskällor har inte det, så vill man då ha bra färgåtergivning måste man ta en bild i det ljuset som man sedan ska fotografera i.

Jag förstår.

Vad säger du om afe:s kommentar ovan ?

afe skrev:
Det går inte att göra en allround profil som blir bra.

En fråga som är lite OT och som sysselsatt mig lite;
Varför har kallt ljus hög färgtemperatur och varmt ljus låg färgtemperatur ? I min värld borde det vara tvärtom, dvs att varmt ljus borde ha hög färgtemperatur och viceversa...

 

[PMD]

En fråga som är lite OT och som sysselsatt mig lite;
Varför har kallt ljus hög färgtemperatur och varmt ljus låg färgtemperatur ? I min värld borde det vara tvärtom, dvs att varmt ljus borde ha hög färgtemperatur och viceversa...

Blått "ser" kallare ut än rött enligt de flesta, men blått ljus har högre färgtemperatur än rött enligt definitionen av färgtemperatur som utgår från svartkroppsstrålning.

Jag tycker också att det är lite bakvänt.

 

[stefohl]

Det går inte att göra en allroundprofil som blir bra.

Beror lite på vilka krav du har. Om det är helt korrekt färgåtergivning du är ute efter, då får du göra en profil för varje fotograferingssituation. Men om det är att få till en OK profil som fungerar i dagsljus av olika färgtemperaturer och kanske också bilder tagna i glödlampsljus, då fungerar en generell profil rätt OK. Men numera krånglar ju alla dessa nya ljuskällor till en hel del problem.

LED-ljus är ju det som kommer allt mer och kvaliteten på det ljuset kan variera från mycket bra till rena katastrofen. Till och med när det gäller ljus som ska användas vid filmning varierar kvaliteten mycket. Kolla efter om de anger ett Ra-index. Om det ligger över 90 är ljuset utmärkt. Om de inte anger det kan man misstänka att ljuset inte är så bra och då behöver man göra en profil bara för det ljuset.

Riktigt svårt blir det om man blandar två ljuskällor och kvaliteten på de två varierar. I princip blir det omöjligt att få till något bra.

Det är inte så enkelt att få till en bra profil som XRite vill få oss att tro. Vet att Nils på PhaseOne arbetar i ett par månader för att få till en så bra profil som möjligt till deras kameror. För att få till en bra profil är det viktigt att ljuset är helt jämnt över hela kortet, när man tar bilderna som ska läggas in i profilbyggarprogrammet. Både i styrka och i färgtemperatur ska ljuset ha exakt samma värde över hela kortet. Inte så enkelt som många tror.

Sedan är min erfarenhet att man ofta kan modifiera en befintlig profil istället för att bygga en ny. Skrivet en artikel om detta i senaste numret av f (Fotografisk Tidskrift) http://www.sfoto.se/teknik/farghantering-kalibrering-och-utskrifter/modifiera-en-fargprofil

 

[Tony johansson]

Blått "ser" kallare ut än rött enligt de flesta, men blått ljus har högre färgtemperatur än rött enligt definitionen av färgtemperatur som utgår från svartkroppsstrålning.

Jag tycker också att det är lite bakvänt.

Svartkroppsstrålning Ja, jag känner igen begreppet ! Tack för upplysningen.

 

[Flash Gordon]

Tack Stefan för den mer vetenskapliga synen på vad jag upplevt nyligen.
Tycker jag får allt svårare att få till bra bilder hemma hos mina barn. Detta trots starka blixtar från Godox.
Om jag försöker blanda befintligt ljus med blixt blir det ofta färger som är fel.
Det finns ingen vitbalans som ger en naturlig bra balans. Det enda som fungerar är konvertera bilden till svartvitt.
Den andra lösningen är att låta blixtljuset ta över.
Det blandljus vi i dag har i de flesta hem är ett problem.
Du visar på hur man kan redigera en färgprofil i C1PRO. Personligen föredrar jag X-rite colorchecker lösningen som inte fungerar för C1PRO.

 

[stefohl]

Du visar på hur man kan redigera en färgprofil i C1PRO. Personligen föredrar jag X-rite colorchecker lösningen som inte fungerar för C1PRO.

Längst ner i den artikeln hittar du länkar till ett program som gör det möjligt att editera de profiler som används i Lightroom eller ACR.