Fundering gällande Telezoom

[Wohlfie]

Håller på letar ett telezoom för en billig peng.

Men det jag funderar på är Sigma har ett 170-500mm hitta för 8940:- men uv skydd
Men om man köper SIGMA TELECONVERTER 2X EX APO - NIKON
Och använder ett 70-300 nikon objektiv kommer det blir bättre eller sämre än med Sigmas?
Teleconvert och 70-300 nikon hitta för 6700:- komplett.
Är ingen proffs fotograf direkt men ute mycket i skogen och känner att telezoom är det jag vill åt.
Kameran jag har är en Nikon D7100.

Eller något tips på annat.

 

[correctamundo]

Jag skulle tro att TC på 70-300 blir hopplöst dåligt. Bländare 9-11,2. Om det ens går att montera den =).

300/4 med TC14II torde vara mest bang for bucks på telesidan för Nikon just nu=).

 

[Wohlfie]

TC14II hittar jag för dyr peng bara 4500:-

300/4 vilket är det?

den jag syftar på är Nikon AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G IF-ED

Hur ska man räkna zoomen? 300 plus TC14II?

 

[correctamundo]

Nikkor AF-S 300 mm f/4.0. Skall du köpa nytt blir det 15-16000 tror jag men finns begagnat också ;-). Hur som haver telekonverter på 70-300 kan aldrig bli bra. Om budgeten inte täcker ett 300 f/4 plus TC så torde Sigmas 150-500 eller 50-500 vara svaret på frågan ;-).

 

[Wohlfie]

Nikon AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G IF-ED hitta för 5000kr nytt

Men sen teleconverter för nikon = 3000kr

Så Sigmas 150-500mm är kanske en bra början.
Och om man vill då kan man ju köpa sigmas konverter med, för få det yttligare längre.

Såg även att Tarmon har ett snarlikt.

Låg ungefär på samma pris nivå.

Ska läsa på lite mer om Tarmons dom verkar inte göra så dålig objektiv heller.

Om jag väljer en Sigma telekonverter EX 2,0x DG APO på sigmas 150-500mm kommer det funka?
Eller blir det bara bort kastade pengar? (de finns även en 1.4x också)

 

[keroan]

Observera att du kan inte använda Nikon TC-14E II Telekonverter på en Nikon AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G IF-ED.

Kolla Nikons hemsida så ser du vilka objektiv som är kompatibla.

Eller läs här: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=JAA910DA

 

[Wohlfie]

A just de, den listan såg jag nu

Och verkar som sigmas teleconverter inte passar på 150-500 om man vill ha AF då ..

Men skulle tro att 150-500mm kommer funka bra som telezoom på min nikon d7100.

Tanken är att ta kort på djur Och det är svårt att komma nära.. de jag har nu är kit objektiv 18-105mm.

Tarmons snarlika kosta 1000kr mer.. men om det är så mycket bättre de vet jag ej

Läst lite på Fotosidan om sigmas 150-500 flesta verkar nöjda. lite minus på tungt. och lite oskärpa vid max zoom... men ska man ha perfect så är det ju 20-30 tusen... Och det tycker jag är lite för mycket för amatör nivå

 

[Erik Schalin]

Att köpa extrema telen är det dyraste man kan göra i fotovärlden.
Om inte Sigmas 15-500 räcker till dig så är det bara att sälja bilen o köpa ngt riktigt dyrt. (själv skulle jag behöva sälja bilen minst 2 ggr för ett 300/2,8 med konverter lr ett 200-400).
Det finns inga ekonomiska genvägar i den extrema televärlden.

 

[J Tjerneng]

Läst lite på Fotosidan om sigmas 150-500 flesta verkar nöjda. lite minus på tungt. och lite oskärpa vid max zoom... men ska man ha perfect så är det ju 20-30 tusen... Och det tycker jag är lite för mycket för amatör nivå

Ja, jag har testat Sigma 150-500 och Sigma 120-400 lite grann, och jag tycker båda presterar bra för det priset. 120-400 är ju lite smidigare och lättare att bära runt på.

Att gå från 105 till 500 som max brännvidd är ju ett rejält kliv och jag tror inte att du i första taget kommer känna något enormt behov av någon telekonverter.

Det är ju bra att tänka på att det också krävs lite annan teknik att fota med sådana brännvidder - en gissning är att du kommer uppleva objektivet som oskarpt till en början helt enkelt för att lång brännvidd ger mer rörelseoskärpa även på kortare slutartider. Det finns väl någon grundregel som säger att man bör tänka att man ska ha lika kort slutartid som brännvidden är lång. Alltså med ett 50 mm kan du köra slutartider på ca 1/50 s, medan du med 500 mm bör ha slutartiden på max 1/500 s för att undvika rörelseoskärpa.

 

[Wohlfie]

Att köpa extrema telen är det dyraste man kan göra i fotovärlden.
Om inte Sigmas 15-500 räcker till dig så är det bara att sälja bilen o köpa ngt riktigt dyrt. (själv skulle jag behöva sälja bilen minst 2 ggr för ett 300/2,8 med konverter lr ett 200-400).
Det finns inga ekonomiska genvägar i den extrema televärlden.

ja precis lite så känner jag med.. så jag tror 150-500mm kommer passa mig bra...

 

[Wohlfie]

Ja, jag har testat Sigma 150-500 och Sigma 120-400 lite grann, och jag tycker båda presterar bra för det priset. 120-400 är ju lite smidigare och lättare att bära runt på.

Att gå från 105 till 500 som max brännvidd är ju ett rejält kliv och jag tror inte att du i första taget kommer känna något enormt behov av någon telekonverter.

Det är ju bra att tänka på att det också krävs lite annan teknik att fota med sådana brännvidder - en gissning är att du kommer uppleva objektivet som oskarpt till en början helt enkelt för att lång brännvidd ger mer rörelseoskärpa även på kortare slutartider. Det finns väl någon grundregel som säger att man bör tänka att man ska ha lika kort slutartid som brännvidden är lång. Alltså med ett 50 mm kan du köra slutartider på ca 1/50 s, medan du med 500 mm bör ha slutartiden på max 1/500 s för att undvika rörelseoskärpa.

Ja jag har tänkt på det där med vikten, men kommer använda mig av stativ eller en monopoder.
ja tips är alltid välkommet de objektiv jag har är 18-105mm funkar bra lite allaround dock intei telezoom , sen köpte jag ett 50mm lins, och riktigt bra för porträtt med. Sen har min sambo en nikon d3200 med macro objektiv på rätt kul om man gillar att krypa runt en massa

Tanken är då att hon tar macro bilderna så tar jag distans bilderna

Så för min del så tror jag sigmas 150-500 kommer sitta fint på kameran.

 

[eskil23]

Och verkar som sigmas teleconverter inte passar på 150-500 om man vill ha AF då ..

Nej, det gör det inte. Å andra sidan tror jag inte du kommer att känna något trängande behov av att förlänga brännvidden på en sådan best.

Om du behöver länge brännvidd än 500 mm så blir det dyrt. Lämpliga lösningar då kan ju vara Sigma 120-300 mm f/2,8 och en 2x telekonverter eller Sigma 300-800 mm f/5,6. Eller så köper man en billig helmanuell supertelezoom som Tokina 400-800 mm f/8-16 utan vare sig autofokus, bildstabilisering eller bländarkoppling. (Och svär sedan över sin snålhet när man ska använda skiten.)

Men skulle tro att 150-500mm kommer funka bra som telezoom på min nikon d7100.

Det kan jag garantera. Jag kör själv den kombinationen. Skaffa en monopod att montera den på så blir den lättare att hantera.

 

[VisualD]

Sigma 150-500 står nog som inkompatibel när det kommer till AF med samtliga konverters även om jag kört med en 1.5x till min Pentax. Objektivet är smått fantastiskt för sitt pris och så länge ljuset finns och man orkar släpa på det kommer det prestera bra.

 

[Wohlfie]

Vill tacka alla för de fina svaren

Har iallefall beställt ett 150-500 nu med UV nano filter. gick på 6997:-

Så får vi se om jag får några fina bilder på fåglar..

 

[keroan]

Vill tacka alla för de fina svaren

Har iallefall beställt ett 150-500 nu med UV nano filter. gick på 6997:-

Så får vi se om jag får några fina bilder på fåglar..

Ta av filtret när du fotar då så får du ännu finare bilder

 

[eskil23]

Ta av filtret när du fotar då så får du ännu finare bilder

Men tänk om fåglarna skiter på linsen, då?

 

[keroan]

Men tänk om fåglarna skiter på linsen, då?

Då blir det skitbilder

 

[Wohlfie]

Jo klart bilderna blir finare..
Men tänkte att kan vara bra att ha lite skydd för linsen.

Har prova objektivet idag och är nöjd, bilderna blir bra.
Önska bara att man kunde få fåglarna sitta still mer
Jag är inte så snabb direkt, Dock så funkar är focusen rätt snabb på detta obejktiv så det är positivt.


Ända negativt är att det är rätt tungt så ett stativ är nästan ett måste.. Blir rätt fort trött i armen annars.