Canon 500D VS 7D

[spicyholic]

Jag har en Canon Eos 500D för tillfället. Objektiv: 18-55mm, 28-90mm, 35mm & 50mm.
Jag fotar mestadels händelser som födelsedagar, dop, bröllop men framför allt resor/natur. Kanske ska tillägga att jag ska resa till USA, roadtrip i en månad till hösten, samt klättra upp för kebnekajse. Så bilder åt såna håll förstås.Jag har haft denna kamera i tre år och börjar bli sugen på en ny, närmare sagt en 7D.
Har däremot svårt att bestämma mig om det är nödvändigt, eller om man ska satsa mer på objektiven. Det som är största fördelen med 7D är att den är vädertätad, då jag är ute i naturen ofta är man rädd att 500D ska gå sönder.
Eller satsa stort och gå på Canon 5D Mark II..
Någon som kan säga lite tankar så man bestämmer sig?

 

[Tonyeagle]

Bortkastat

Bilderna blir inte bättre (garanterat). Det du vinner är att du får ett extra kamerahus ifall det ena skulle paja. Och förstås att du kan ha två kameror beredda utan att byta optik. Tror inte du behöver vara orolig för att vädertätningen skulle paja på den enklare kameran. Själv skulle jag dock aldrig åka på en fotoresa med bara en kamera! Alla kameror går sönder förr eller senare!

 

[spicyholic]

Bilderna blir inte bättre (garanterat). Det du vinner är att du får ett extra kamerahus ifall det ena skulle paja. Och förstås att du kan ha två kameror beredda utan att byta optik. Tror inte du behöver vara orolig för att vädertätningen skulle paja på den enklare kameran. Själv skulle jag dock aldrig åka på en fotoresa med bara en kamera! Alla kameror går sönder förr eller senare!

Förstås är det en smart idé, men jag har inte mycket pengar så det har väl inte kommit på tanken. Men hade tänkt behålla min 500D isånafall om jag köper en ny, så .. bra tanke! Vore inte roligt att stå där i USA och inget att fota med. Vore katastrof.

 

[Fredrik AVT]

Eftersom objektiven inte är tätade är det inte mycket du tjänar på att 7D är det. Det är ffa kameraegenskaper - byggkvalitet, AF prestanda, inställningsmöjligheter, sökare mm - som du tjänar på 7D även om dess sensor också är bättre - lägre brus (lite över ett steg kanske) och ett bättre avvägt AA filter som gör att upplösningen med ett bra objektiv och bländare ökar mer än pixeltalet ger sken av.

 

[apersson850]

Låter som om en 650D vore bättre. De egenskaper som 7D har, som jag personligen uppskattar, kommer inte speciellt mycket till sin rätt för den typ av fotografi som du sysslar med. 650D är lättare att bära upp på Kebnekajse.

Eller en 5D av så dyr version som du har råd med. Den större bildsensorn ger mer tillbaka på pengarna för dina ändamål.

 

[Traveler]

Jag har en Canon Eos 500D för tillfället. Objektiv: 18-55mm, 28-90mm, 35mm & 50mm.
Jag fotar mestadels händelser som födelsedagar, dop, bröllop men framför allt resor/natur. Kanske ska tillägga att jag ska resa till USA, roadtrip i en månad till hösten, samt klättra upp för kebnekajse. Så bilder åt såna håll förstås.Jag har haft denna kamera i tre år och börjar bli sugen på en ny, närmare sagt en 7D.
Har däremot svårt att bestämma mig om det är nödvändigt, eller om man ska satsa mer på objektiven. Det som är största fördelen med 7D är att den är vädertätad, då jag är ute i naturen ofta är man rädd att 500D ska gå sönder.
Eller satsa stort och gå på Canon 5D Mark II..
Någon som kan säga lite tankar så man bestämmer sig?

Jag har en 550D, en 7D och har för ca ett halvår sedan slagit till på en 5D mark III. Skulle i ditt läge inte köpa 7D utan hellre en fullformatare, eftersomm de ger så mycket bättre bilder som dessutom tål att beskäras mycket mer. 7Dn är absolut ingen dålig kamera, den är tex snabb, fokuserar bra och har många finesser. Men bildkvaliten som en FF har den inte.