Nikon 24-70/2,8 eller Tamron 24-70/2,8?

[akterspegel]

Jag har bara testat ett Tamron ex i butik och det var klart sämre än Nikons 24-70. tror framför allt att skillnaderna är störst på bl 2,8. Förutom mina rön upplevde mediamarkts butikspersonal det samma som mig. De var inte särskilt imponerade av Tamronen. Thatnikonguy som testat gluggarna side by side, dvs Sigma, Tamron och Nikon kommer väl fram till ungefär det samma. Tamronen är en bra glugg och VR kan verkligen vara en tillgång. Men Nikons 24-70 är synbart skarpare. För egen del tycker jag att Nikons 24-70 ger en i sammanhanget oslagbar bakgrundsoskärpa. Givetvis ger riktigt ljusstarka gluggar krämigare bakgrund, men Nikons 24-70 är väldigt mjuk o behaglig i sin karaktär. Sen så har du fördelarna med af där Nikon är klart snabbare och troligtvis också säkrare och en överlägsen byggkvalitet. Tamronen är välbyggd men går liksom inte att jämföra med Nikons 24-70. Sen måste man ju alltid fråga sig hur mycket det är värt att ha det allra lilla sista i skärpa o kontrast. Är det värt ca 5000-6000 kr?

Lite länkar till bilder tagna med min 24-70.
https://www.box.com/s/7q6ezq6smz1wbicdcpcr
https://www.box.com/s/3yv6dnfh6q3dpvhzag7x
https://www.box.com/s/pzo9zctqc45brjqjwt14
https://www.box.com/s/q71aq00fwvab693x8myi
https://www.box.com/s/fd35zznft87s4h7p8qtd

Jag älskar också nikon men jag har en helt annan uppfattning!
Thatnikonguy hade väl inte ett tamron med nikonfattning i sitt test utan han hade en canon som han fotade med.

Jag kom fram till att tamronen är bättre på att hantera motljus och flares (minns inte vilket test) därav nikon jättestora motljusskydd.

Märkte du skillnad på skärpa så var det fel på objektivet, det är väldigt skarpt, jag har inte sett några MTF tamron vs nikkor, vet någon om det finns?

Klart snabbare autofokus stämmer inte, kanske något snabbare men tamronen får bara beröm över fokushastigheten vad jag sett.

"överlägsen byggkvalitet" vad menar du med det? tamronen är väldigt solid, finns inget att klaga på när det gäller byggkvalitèt.

VC`n fungerar riktigt bra, motsvarande VR2 hos nikon, det är ovärdelig om man ska filma med kameran.

Missförstå mig inte men det är inte bra att vara för märkespatriotisk, man kan missa något bra ;o)

 

[Palletheking]

Jag älskar också nikon men jag har en helt annan uppfattning!
Thatnikonguy hade väl inte ett tamron med nikonfattning i sitt test utan han hade en canon som han fotade med.

Jag kom fram till att tamronen är bättre på att hantera motljus och flares (minns inte vilket test) därav nikon jättestora motljusskydd.

Märkte du skillnad på skärpa så var det fel på objektivet, det är väldigt skarpt, jag har inte sett några MTF tamron vs nikkor, vet någon om det finns?

Klart snabbare autofokus stämmer inte, kanske något snabbare men tamronen får bara beröm över fokushastigheten vad jag sett.

"överlägsen byggkvalitet" vad menar du med det? tamronen är väldigt solid, finns inget att klaga på när det gäller byggkvalitèt.

VC`n fungerar riktigt bra, motsvarande VR2 hos nikon, det är ovärdelig om man ska filma med kameran.

Missförstå mig inte men det är inte bra att vara för märkespatriotisk, man kan missa något bra ;o)

Photozone har väl gjort mtf på bägge och Tamronen får bra resultat. Men utav det jag läst och hört är väl de flesta eniga i att Canon och Nikons 24-70 är bättre och jag tror det är så. Om du håller i bägge gluggarna tycker åtminstone jag att det är rätt stor skillnad i kvalitetskänsla mellan Nikon och Tamron. Skillnaden i skörpa upplevde jag på bl 2,8. Från bl 4 och mindre tror jag inte skillnaderna syns.

 

[Lesenrot]

Photozone.de:
Studera MTF-diagrammen.

The Tamron AF 24-70mm f/2.8 SP Di USD VC is not a perfect lens - none really are - but regarding the sum of its qualities it is a worthy competitor for Nikon's AF-S 24-70mm f/2.8 lens. In any case it is very hard to beat from a price perspective!
=Prisvärd


The Nikkor AF-S 24-70 is an impressive standard zooms lens that delivers very sharp and contrasty images.
However, in summary the Nikkor 24-70 currently sets the benchmark for F-mount FX standard zoom lenses
=Bästa optiskt sett


Eller läs på DXOMarks hemsida
http://www.dxomark.com/index.php/Pu...kon-D800/Nikon-D800-and-standard-lens-choices

 

[Palletheking]

Här ett final verdict från Camera Labs.
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_vs_Tamron_24-70mm_comparison/verdict.shtml

 

[Photocon]

Jag kom fram till att tamronen är bättre på att hantera motljus och flares (minns inte vilket test) därav nikon jättestora motljusskydd.

Nikon MS sitter på den yttre tuben. Det är den inre som rör sig vid fokusering. Det "jättelika" motljusskyddet ger alltså medföljande täckning för alla objektivets brännvidder. Det är alltså en egenskap många normalzoomar saknar eftersom skyddet monterats på den innre tuben. T o m den svindyra Zeiss 24-70/2.8 ZA har endas ms-täckning för 24mm-läget. Så detta med jättestort motljusskyff är alltså en finess.

//Lennart

 

[akterspegel]

Tamron 24-70 VC är bästa normalzoomen enligt DxOMark!
Skönt, ni fick mig nästan att tvivla ;o)

http://nikonrumors.com/2013/04/23/d...nd-nikon-70-200mm-f2-8g-ed-vr-ii-lenses.aspx/

http://www.dxomark.com/index.php/Pu...able-fast-standard-zoom-that-comes-out-on-top

 

[A I Nikolis]

Tamron 24-70 VC är bästa normalzoomen enligt DxOMark!
Skönt, ni fick mig nästan att tvivla ;o)

http://nikonrumors.com/2013/04/23/d...nd-nikon-70-200mm-f2-8g-ed-vr-ii-lenses.aspx/

http://www.dxomark.com/index.php/Pu...able-fast-standard-zoom-that-comes-out-on-top

Deras tester är inte alltid så mycket att lita på. Som du ser i jämförelsen så framgår det inte alls t.ex. vid vilka brännvidder och bländare osv. som de får slutresultatet från. Inte första gången DXO:s tester är helt uppåt väggarna, dessutom säger ju verkliga tester motsatsen i detta fallet.

 

[AWid]

Deras tester är inte alltid så mycket att lita på. Som du ser i jämförelsen så framgår det inte alls t.ex. vid vilka brännvidder och bländare osv. som de får slutresultatet från. Inte första gången DXO:s tester är helt uppåt väggarna, dessutom säger ju verkliga tester motsatsen i detta fallet.

Klassiskt. Gillar man inte resultatet är det fel på undersökningen

Skämt åsido - Det behövs nog noggranna laboratorieprov för att skilja objektiven åt när det gäller optiska prestanda. Olika tester ger "segern" ibland till den ene och ibland till den andre. Skillnaden är nog inte större mellan märkena än vad den är mellan två individer av samma märke. Dessutom - Nikongluggen är ju inte något perfekt bygge.

Tänker man filma med kameran blir det Tamron 7 dar i veckan p g a bildstabiliseringen (VC)

 

[A I Nikolis]

Klassiskt. Gillar man inte resultatet är det fel på undersökningen

Skämt åsido - Det behövs nog noggranna laboratorieprov för att skilja objektiven åt när det gäller optiska prestanda. Olika tester ger "segern" ibland till den ene och ibland till den andre. Skillnaden är nog inte större mellan märkena än vad den är mellan två individer av samma märke. Dessutom - Nikongluggen är ju inte något perfekt bygge.

Tänker man filma med kameran blir det Tamron 7 dar i veckan p g a bildstabiliseringen (VC)

Lugnt, jag är ingen märkesfantast, jag har flera gluggar från tredjepartstillverkare och känner mycket väl till exempel på när tredjeparts är bättre än original. ^^ Men enligt DXO's sifrror i länken så är ju till och med Sigmas skarpare än Nikons. Och det är tvärt emot vad alla andra tester, såväl labbtester som verkliga tester/erfarenheter, visar. Antingen har de fått ett väldigt dåligt exemplar av Nikons eller så är det något annat som är märkligt med mätningen. Så jag skulle inte lita för mycket på just detta testet.

Nej, jag skulle lyssna mer på de som har verklig erfarenhet. Inte menat att Tamrons är dåligt dock (och VC har ju en enorm fördel, som sagt). ^^

Edit: Vill alltså inte avråda någon från att göra ett visst val (i det här fallet välja Tamron), utan endast och bara påpeka att man inte bör ledas för mycket av enskilda tester, utan läsa noggrant på flera olika ställen.

 

[Spidertime]

Vad skall man med alla tester och kurvor till? Varför inte lita på dig själv? Ut och testa och välj det du tycker bäst om och passar din stil.
Själv har jag inget emot vare sig Tamron eller Sigma men vad gäller just det här objektivet var det Nikon som gällde. Vid test av alla tre i nämnd ordning behövdes bara en bild för att saken skulle vara klar!
Kärlek vid första ögonkastet kunde man kanske säga...

 

[Palletheking]

Testade idag åter igen gluggarna, dvs Nikon 24-70 vs Tamron 24-70. Åter igen upplevde jag Nikon som klart skarpare. Skillnaden i af är inte liten som tidigare antytts i tråden. Det är stor skillnad i hastighet på statiska objekt vilket föranleder mig att tro, att skillnaden på rörliga motiv är ännu större. Tamron skalll dock ha en eloge för att ha lyckats göra af-motorn i sin 24-70 väldigt tyst. Skillnaderna i skärpa kan ju bero på att Tamronen skulle behöva microjusteras ihop med min kamera. Min egen 24-70 är ju så att säga kollad och anpassad (dock noll på justeringen).

En annan grej dock som förbryllar och är väldigt tydlig vid direkt jämförelse är att Tamronen är klart vidvinkligare i 24-läget än Nikons 24-70. Troligen är Nikon i själva verket ca 26 mm i 24-läget. Funderar på att köpa Tamronen och testa i lugn o ro vilken glugg som är bäst. VC är klart attraktivt även om Nikons 24-70 är oerhört bra.