Är 7D fortfarande värd pengarna?

[hornavan]

Som många har sagt är ju spegellösa kameror på frammarsch med men det är upp till var och en vad man gillar i storlek.

Många av oss som gått över till den spegellösa andra sidan hade precis samma inställning som du, dvs det är bättre med mer att hålla i. När man väl står där med båda kamerorna så väljer de flesta den mindre. Det är lättare att bära två kilo än sex-sju kilo.

När vi sedan inser att bildresultatet blir minst lika bra och att det är mycket lättare att komma människor inpå livet och alla andra fördelar så ökar risken att gamlingen hamnar på Blocket eller annan stans.

Eftersom jag säljer en del kameror så hör jag ofta kunderna säga att de skall ha kvar stora kameran och använda den ibland.

Efter några månader träffar jag dem igen och får då ofta höra att gamlingen bara ligger och samlar damm, får man något för den? Frågar de.

Det var precis på samma sätt när det började bli vanligt med digitala kameror. Vi sparade den analoga för att använda vid speciella tillfällen. Idag är det få som verkligen gör det.

 

[mapem]

jo jag har sneglat lite på EOS M men gillar inte att man är fast vid att använda bara skärmen plus att funktionerna verkar ställas in till större delen på den! Visst OM-D verkar lite bättre än Canons alternativ men nja... Jag gillar att ha något att hålla i

...

EOS M verkar inte vara helt lyckad enligt flera testare. Canon kom sent in med spegellöst och satsningen är kanske inte helhjärtad. Jag tror, utan att ens ha hållit i en EOS M visserligen, att såväl NEX 7 och 6 som OMD, Pana GH3, och Fuji XE-1 alla är bättre alternativ. Man får en sökare i alla fall, och bättre sensor.

Om man prompt vill ha en APS med spegel är det nog Nikon man ska titta efter idag, måste jag säga trots att jag är gammal Canon-användare. Om man inte går upp till FF och har råd med en 5D MkIII förstås. Hade jag själv råd blev det nog en sån.

 

[ErlandH]

Om man prompt vill ha en APS med spegel är det nog Nikon man ska titta efter idag...

Det beror helt på vad man tänker använda den till. Nikon har fortfarande (till skillnad från Canon) inga längre telen i rimliga prisklasser och då spelar det inte så stor roll att själva kamerahuset eventuellt har någon marginell fördel.

 

[mapem]

Det beror helt på vad man tänker använda den till. Nikon har fortfarande (till skillnad från Canon) inga längre telen i rimliga prisklasser och då spelar det inte så stor roll att själva kamerahuset eventuellt har någon marginell fördel.

Naturligtvis. Det beror på vad man plåtar. Sport-, fågel-, flygplans- och noshörningsfotografer ska absolut kolla på Canon av det skälet. Och då är just 7D inte alls så dum. Telena blir ju 1,6 gånger längre. Slutsatsen blir att 7D kan vara rätt kamera för just dessa specifika ändamål. En 7D med 70-200/2,8 L IS blir en kanonbra sportkamera och med ett 400mm-tele perfekt för fågelfoto

Sen kan man ju lägga till utan att bli alltför mycket OT att med en m4/3 blir telena ännu längre. Funderar starkt på ett rejält Canon FD-tele i L-klass, 400mm eller så. Funkar bra på min kamera och blir "dubbelt så långt".

 

[Bboom]

hehe, jo jag "lånade" hem en 7D från mediamarkt genom att ta den på 30 dagar faktura och provade ett tag, gillade den skarpt trots att den var lite stor!

Vad kör du med för objektiv till din Bboom?

Jag kör med Canon 70-200 4.0:an.
Canon 50mm 1.8 II
Tokina 19-35mm
Sigma 105 macro

 

[afe]

Det beror helt på vad man tänker använda den till. Nikon har fortfarande (till skillnad från Canon) inga längre telen i rimliga prisklasser och då spelar det inte så stor roll att själva kamerahuset eventuellt har någon marginell fördel.

Rimligt prisklass beror väl på vad man är ute efter? Nikon har inte något stabiliserat 300/4 och inget 400/5,6 alls - supertelena är däremot ganska många lusentappar billigare än Canons dito.

En bra telezoom till Canon som många verkar rata är den relativt nya 70-300 L - den sägs vara nåt i hästväg om man står ut med ljusstyrkan.

7D är fortfarande en mycket bra och snabb kamera, men det torde vara en uppföljare på gång.

 

[Sten-Åke Sändh]

Många av oss som gått över till den spegellösa andra sidan hade precis samma inställning som du, dvs det är bättre med mer att hålla i. När man väl står där med båda kamerorna så väljer de flesta den mindre. Det är lättare att bära två kilo än sex-sju kilo.

När vi sedan inser att bildresultatet blir minst lika bra och att det är mycket lättare att komma människor inpå livet och alla andra fördelar så ökar risken att gamlingen hamnar på Blocket eller annan stans.

Eftersom jag säljer en del kameror så hör jag ofta kunderna säga att de skall ha kvar stora kameran och använda den ibland.

Efter några månader träffar jag dem igen och får då ofta höra att gamlingen bara ligger och samlar damm, får man något för den? Frågar de.

Det var precis på samma sätt när det började bli vanligt med digitala kameror. Vi sparade den analoga för att använda vid speciella tillfällen. Idag är det få som verkligen gör det.

Så är det för mig också sedan ett år tillbaka. Jag rör aldrig mina gamla hus längre om jag inte tycker att jag måste ha flera hus med mig exv. på safari. Det är bara av det skälet jag har någon form av intresse i kvar dem.Kommer aldrig mer köpa en tjockkamera.