Tamron eller Sigma?
- Trådstartare inpower
- Start datum
perstromgren
Aktiv medlem
perstromgren
Aktiv medlem
Då spelar det nog ingen roll vilket märke du väljer. Chansen att få bra optik ökar dock väsentligt om du väljer ett telezoom (t.ex. 70-300) i stället fär en superzoom (18-270), allt annat lika.
Per.
Helmetrock
Aktiv medlem
Varför inte använda original?
Nikon 70-300 VR är riktigt fint!
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=JAA795DA
Edit: Nikon har också ett 55-300 VR
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=dx55300vr
Det enda som är jämförbart är Sigma 70-300 OS
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si70300osN
Sedan har både Tamron och Sigma billigare 70-300, men de är rätt mycket sämre, men mycket billigare också förstås.
Saken är att alla de här är rätt ljussvaga, det krävs alltså rätt mycket ljus för att får så korta slutartider som krävs för att kunna handhålla kameran. För att få en skarp bild på 300 mm vill man ha 1/300-1/400 sekund och det är många gånger man inte ens kommer upp i 1/100.
Då kommer de dyrare mycket bättre till sin rätt eftersom de har bildstabilisering som gör att man kan handhålla längre slutartider. Jag tror inte att du kommer att bli nöjd med ett av de billigare om du ska fota djur, det blir ju lätt både långa avstånd och dåligt ljus på kvällar och morgnar och där kommer de dyra mest till sin rätt i jämförelse.
Använder du bara stativ är det inte lika viktigt med stabilisering, men den optiska kvalitén är fortfarande bättre hos de dyrare.
Nikon 70-300 VR är riktigt fint!
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=JAA795DA
Edit: Nikon har också ett 55-300 VR
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=dx55300vr
Det enda som är jämförbart är Sigma 70-300 OS
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si70300osN
Sedan har både Tamron och Sigma billigare 70-300, men de är rätt mycket sämre, men mycket billigare också förstås.
Saken är att alla de här är rätt ljussvaga, det krävs alltså rätt mycket ljus för att får så korta slutartider som krävs för att kunna handhålla kameran. För att få en skarp bild på 300 mm vill man ha 1/300-1/400 sekund och det är många gånger man inte ens kommer upp i 1/100.
Då kommer de dyrare mycket bättre till sin rätt eftersom de har bildstabilisering som gör att man kan handhålla längre slutartider. Jag tror inte att du kommer att bli nöjd med ett av de billigare om du ska fota djur, det blir ju lätt både långa avstånd och dåligt ljus på kvällar och morgnar och där kommer de dyra mest till sin rätt i jämförelse.
Använder du bara stativ är det inte lika viktigt med stabilisering, men den optiska kvalitén är fortfarande bättre hos de dyrare.
Helmetrock
Aktiv medlem
Tack för svar.
Jag tänkte senare att satsa på ett typ 70-200 2,8 - är det att rekommendera - har försökt läsa här på sidan.
Jag är som ni förstår ganska ny på foto o vill att det ska bli så bra som möjligt
Vad har du för objektiv nu?
f/2,8 är helt klart bra, även om det är rätt dyrt, men 200 mm är i minsta laget för att fota vilda djur och fåglar. Man behöver komma väldigt nära för att det ska bli en bra bild, kanske något tiotal meter från ett rådjur och 2-3 m från en liten fågel.
Det är dock ingen enorm skillnad upp till 300 mm och skillnaderna i övrigt kan göra att ett f/2,8 fungerar bättre trots att du måste beskära lite ibland.
Helmetrock
Aktiv medlem
Ok, till hundar kan ett 70-200/2,8 mycket väl funka till! Om de springer kan dock AF behöva vara snabb och den varierar lite mellan olika modeller har jag hört, det kan säkert någon annan reda ut men det finns flera olika 70 och 80-200 från Nikon, Sigma och Tamron i vilken prisklass du än vill ha
(När man säger djur brukar det vara vilda djur, hundar/husdjur är liksom ett annat område)
(När man säger djur brukar det vara vilda djur, hundar/husdjur är liksom ett annat område)
Fredrik183
Aktiv medlem
Tamron eller Sigma? Tamron har en ny 70-300 zoom som fått fina testvärden, dock inte fokushastighet i högsta toppklass, men inte alls så tokig (bättre än Sigma, om jag nu tolkat rätt): http://www.ephotozine.com/article/Tamron-SP70300mm-f456-Di-VC-USD-14690
Sigmas motsvarighet: http://www.ephotozine.com/article/Sigma-70300mm-f456-DG-OS-12755
Sigmas motsvarighet: http://www.ephotozine.com/article/Sigma-70300mm-f456-DG-OS-12755
perstromgren
Aktiv medlem
Kolla först om de ljussvaga zoomarna räcker!
Ta bilder på dina hundar och strunta i att de inte fyller upp bilden. Kolla vilken bländare du behöver genom att se på data för varje bild. Om du kan få skarpa hundbilder, i ljuset du använder, med din 18-55 kan du nog få det med 55-200 eller 70-300 också. Om inte, får du gå upp en prisklass och köpa ett 2.8-objektiv.
Per.
Ta bilder på dina hundar och strunta i att de inte fyller upp bilden. Kolla vilken bländare du behöver genom att se på data för varje bild. Om du kan få skarpa hundbilder, i ljuset du använder, med din 18-55 kan du nog få det med 55-200 eller 70-300 också. Om inte, får du gå upp en prisklass och köpa ett 2.8-objektiv.
Per.
and30ers
Aktiv medlem
Beroende på budget, i fallande pris.
#1: 11.000kr. Mitt förstaval hade varit en beg AF-S 70-200/2.8 VR version 1.
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=138773
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=140134
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=139910
Sigmas motsvarande med OS och HSM kostar 11.900kr vilket gör att jag hellre väljer original beg till samma pris. Tamron har ingen motsvarande.
#2: 5.950kr. Tamron 70-200/2.8 utan bildstabilisering. http://www.cameranu.nl/artikel/10126/Tamron_AF_SP_70-200_F_2.8_Di_LD_IF_Macro_Nikon.html
#3: 4.300kr. Tamron 70-300VC, troligtvis bättre än Nikons motsvarighet. http://www.cameranu.nl/artikel/109844/Tamron_AF_SP_70-300_4.0-5.6_Di_VC_USD_Nikon.html
#4: 3.650kr. Nikon 70-300VR. http://www.cameranu.nl/artikel/4022/Nikkor_AF-S_VR_70-300_4.5-5.6G_IF-ED_Zoom.html
#5: 2.900kr. Nikon DX 55-300VR. http://www.cameranu.nl/artikel/118614/Nikkor_AF-S_DX_55-300mm_f_4.5-5.6G_ED_VR.html
#1: 11.000kr. Mitt förstaval hade varit en beg AF-S 70-200/2.8 VR version 1.
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=138773
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=140134
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=139910
Sigmas motsvarande med OS och HSM kostar 11.900kr vilket gör att jag hellre väljer original beg till samma pris. Tamron har ingen motsvarande.
#2: 5.950kr. Tamron 70-200/2.8 utan bildstabilisering. http://www.cameranu.nl/artikel/10126/Tamron_AF_SP_70-200_F_2.8_Di_LD_IF_Macro_Nikon.html
#3: 4.300kr. Tamron 70-300VC, troligtvis bättre än Nikons motsvarighet. http://www.cameranu.nl/artikel/109844/Tamron_AF_SP_70-300_4.0-5.6_Di_VC_USD_Nikon.html
#4: 3.650kr. Nikon 70-300VR. http://www.cameranu.nl/artikel/4022/Nikkor_AF-S_VR_70-300_4.5-5.6G_IF-ED_Zoom.html
#5: 2.900kr. Nikon DX 55-300VR. http://www.cameranu.nl/artikel/118614/Nikkor_AF-S_DX_55-300mm_f_4.5-5.6G_ED_VR.html
smilfinken
Aktiv medlem
Om hundarna i fråga rör sig mot eller från dig kommer du sannolikt att ha mer nytta av ett objektiv med snabb och exakt autofokus, än ett som är superskarpt men ändå inte hinner med att hålla vovven i fokus.
Vilket du ska välja vet jag inte när det gäller Nikon, men jag har fotat en och annan springande hund och lärt mig att på teleavstånd och med de bländare som krävs för att få tillräckligt korta slutartider kommer de snabbt ur skärpa. Hundar är dessutom notoriskt svåra att fokusera på till att börja med när de rör sig.
