Noterbart brus på 50D inköpt på Media Markt, Malmö

[TLU]

Hej,

Jag köpte en Canon EOS 50D på Media Markt i början av december, och jag är missnöjd med bruset jag får på bilderna. Nu undrar jag om detta är vanligt, eller om det är specifikt MIN kamera som felar. Ett av säljargumenten är just att man kan fota i över ISO400 utan mycket brus, emedan min kamera uppvisar klart brus redan vid ISO200. Jag har förstått att brus lätt uppstår i mörkare områden, men fotograferat med så lågt ISO? Det verkar inte heller bli någon skillnad om jag använder mig av annan bländare.

Jag har lagt upp 3 bilder i ett album: http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=267030, alla tagna under olika förhållanden.

Bild 1: 1/640, f/2.2, ISO200.
Bild 2: 1/100, f2.2, ISO 200
Bild 3: 1/500, f1.8, ISO 100

Jag tog flera porträtt vid tidpunkten för den sista bilden och har tvingats använda mig av Noice Ninja för att få bort en del av bruset.

Seriöst? Skall det verkligen bli så här brusigt?

 

[SD40T-2]

Jag kan inte se något brus, men bilderna är ju för små, det går inte att bedöma i den storleken.

 

[Oskari Ylitolva]

Jag kan inte se något brus, men bilderna är ju för små, det går inte att bedöma i den storleken.

kan bara hålla med

 

[Chill_92]

Kan inte heller se något direkt brus.
Lägg upp en bild som är 100% croppad istället!

 

[Fogel70]

Strunta i bruset, titta istället på detaljåtergivningen.

 

[TLU]

Nya bilder.

Jag har laddat upp croppad version i orginalsizen

 

[TLU]

Strunta i bruset, titta istället på detaljåtergivningen.

Detaljåtervinningen är onekligen mycket bra på många av bilderna, dock överväger bruset på flera av dem vilket jag finner lite trist.

 

[AndersD70]

Hallojs,

Inget fel på din bilder. Det verkar som om tillverkarna har accepterat ett "grundbrus" på kamerorna och den här jämna utsmetade bilden som tidigare alltid har eftersträvats har hamnat lite lägre i prioritet.

Dessutom ska man tänka på att en platt skärm idag är riktigt taskig mot ett foto och lätt kan ge intrycket av att bilden är brusigare än den sanna upplevelsen av en utskriven bild.

Min D300 har ett grundbrus som förvånade mig på sätt o vis men jag har förstått att den inte egentligen är ett problem.

Dina bilder är för mig helt ok. Riktigt snygga. Gillar den med bladen bäst.

Förresten, en annan viktig punkt är också att din 50D har betydligt högre upplösning än många andra kameror och det innebär att visning av bilden i 100% egentligen innebär att du pressar kraven på vad du väntar dig att varje enskild pixel skall leverera. Rätt o slätt. Skippa zoom till 100%. Skippa dessutom tanken på att med högre upplösning kan man croppa ut den intressanta delen av fotot senare vid datorn. Det blir som man hoppats på. Ta bilden på plats, använd hela sensorn.

 

[TLU]

Hallojs,

Inget fel på din bilder. Det verkar som om tillverkarna har accepterat ett "grundbrus" på kamerorna och den här jämna utsmetade bilden som tidigare alltid har eftersträvats har hamnat lite lägre i prioritet.

Dessutom ska man tänka på att en platt skärm idag är riktigt taskig mot ett foto och lätt kan ge intrycket av att bilden är brusigare än den sanna upplevelsen av en utskriven bild.

Min D300 har ett grundbrus som förvånade mig på sätt o vis men jag har förstått att den inte egentligen är ett problem.

Dina bilder är för mig helt ok. Riktigt snygga. Gillar den med bladen bäst.

Förresten, en annan viktig punkt är också att din 50D har betydligt högre upplösning än många andra kameror och det innebär att visning av bilden i 100% egentligen innebär att du pressar kraven på vad du väntar dig att varje enskild pixel skall leverera. Rätt o slätt. Skippa zoom till 100%. Skippa dessutom tanken på att med högre upplösning kan man croppa ut den intressanta delen av fotot senare vid datorn. Det blir som man hoppats på. Ta bilden på plats, använd hela sensorn.

Tack Anders för ditt utförliga svar! Och för komplimangen!

Jag har också hört talas om det här med grundbruset, och avskrev mitt eget från början. Jag reagerade dock när bruset blev så mycket vid låga ISO:tal på många av bilderna. Faktum är att jag inte brukar kolla vid 100% utan jag tenderar att titta i 12-25%. Bilden på bladen samt stängslet upplever jag dock vara mycket brusiga, även i förminskad storlek. Och ÄN värre när man skärpt upp dem (jag brukar inte överdriva skärpningen).

Nä, nu skojar du va? Har du en kamera som fotar i kvadrat?! *ler glatt* Nej då, jag bara skojar. Jag brukar bli nöjd med min ursprungsfokusering och beskärning etc, men med vissa bilder är det verkligen kvadrat som gäller känner jag =)

 

[AndersD70]

Nu menade jag inte en crop som fyller ditt syfte med kvadratiska bilder. Har läst att en del inte komponerar så noga vid fototillfället utan löser det i efter hand. Många har också angett den högre upplösningen som ett en fördel med just det. Det fungerar iofs bra på webben men inte vid utskrift.

 

[TLU]

Nu menade jag inte en crop som fyller ditt syfte med kvadratiska bilder. Har läst att en del inte komponerar så noga vid fototillfället utan löser det i efter hand. Många har också angett den högre upplösningen som ett en fördel med just det. Det fungerar iofs bra på webben men inte vid utskrift.

Ah, jo det har jag också hört. Vad vitsen nu är med det, är det inte roligare att faktiskt LÄRA sig hur man skall komponera istället för att förlita sig på en bra kamera?