Byta kamera eller objektiv?

[menhir]

Hej!

Jag har en D70 med (i första hand) ett Sigma 18-125/3,5-5,6 DC. Jag är överlag nöjd med kamerans kvalitet men irriterar mig på att kameran har så extremt mycket brus i bilder på högre ISO (om nu redan 800 räknas som högt). Ibland är det ju förbjudet att använda blixt inomhus på t ex muséer och kamerans inbyggda blixt slår i objektivet, vilket rättades till redan med s-versionen av kameran om jag förstått det rätt, så man måste bära med sig den stora externa blixten istället.

Nu undrar jag vad som är bäst: byta till en nyare kamera med lågt brus vid högre ISO än 200 (D5000, D90?) eller satsa på ett ljusstarkare objektiv? Fördelen med det objektiv jag har är att zoomomfånget är ganska stort så jag slipper bära omkring på fler objektiv att byta mellan. Nackdelarna med zoom behöver jag nog inte nämna... Jag har tittat på exif-infon på ett urval av de bilder jag tagit och ser att det naturligtvis är spridda värden, men en koncentration mellan 18-22 och en klump 100-125. Däremellan är det inte så många kort tagna.

Till saken hör att jag inte är stormrik, men upp till ca 5000:- kan jag troligtvis sträcka mig.

 

[gholen]

Jag tror att du, om du har tur, kan få tag på en D80 eller eller tom en D200 för det priset, men annars är det D3000 eller D5000 som gäller

 

[TRG]

D3000 har samma sensor som D60, så den är kanske inte ett så bra alternativ om man vill kunna fota på höga ISO-tal. D5000 har däremot samma sensor som D90.

 

[Maxieboy]

Leta D80 eller D200 för bästa kamera, till den budget du har.

 

[OscarM]

köper du en D5000 misstänker jag att du inte får nån AF med ditt objektiv, eller har det inbyggd HSM-motor?
en D200/D80 är väl inte så värst mycket bättre på iso 800 och högre, än en D70?
jag hade en D50 som jag bytte till en D80, och jag tyckte inte att D80 var så värst mycket bättre på höga iso. D80 har ju 10 MP, medan D70/D50 har 6 MP, så per pixel var nog D50 bättre, men sett till hela bilden vet jag inte riktigt vilken som var bäst.
på lägre iso var D80 väldigt vass däremot tyckte jag.
nu har jag en D300 som jag är fruktansvärt nöjd med, känns som att iso 3200 är minst lika bra som D80's iso 1250.
så om du byter ut din d70 mot en d5000/d90 kommer det bli skillnad i bilderna på högre iso, helt klart!
så om valet står mellan att köpa en d90, eller att köpa en d5000 + objektiv får du väl fundera lite till, å se om du kan spara ihop en slant extra. en d80/d200 ger dig inte alls så stor skillnad på högre iso som d90/d5000 gör tyvärr

 

[menhir]

Tack för era synpunkter! Och OscarM för påpekandet att D5000 saknar AF-motor. Det hade jag inte tänkt på och nuvarande objektivet är ju utan motor. Tror inte Nikon hade kommit på idén att utelämna motor i huset när de släppte D70'n. Att köpa D90 innebär att jag bara behöver köpa kamera, D5000 att jag behöver köpa även objektiv om jag vill ha AF (och det vill jag ;-) ).

Som jag tolkar det förespråkas kamerabyte till D5000 eller D90 före objektivbyte. Är det korrekt uppfattat?

 

[Fogel70]

Tycker det är ett bättre alternativ att skaffa ett riktigt ljusstarkt objektiv. DX 35/1.8 tror jag du kommer ha mycket användning för, även om du i dagsläget inte så ofta använder den brännvidden.

Dessutom kommer det ge dig möjlighet att vara mer kreativ i bildskapandet än med ditt zoomobjektiv och kamera, då möjligheten till riktigt kort skärpedjup ger många fler möjligheter är vad en ny kamera kan ge.

 

[TRG]

Nikon DX 35mm f/1.8 är åtminstone ett förmånligt alternativ, det kostar dryga 2000 kronor. Tycker nog att brännvidden är ganska användbar också för inomhusfotande.

 

[dumbo]

Johan, för det första måste jag fråga om du fotar JPEG eller RAW. D70:ns JPEG-motor är inte "state of the art" och ger mer brus i bilderna än nödvändigt, IMO. Jag har alltid tyckt att D70:n har fått onödigt mycket kritik för dålig prestanda på höga ISO-tal. Personligen har/hade jag inga som helst betänligheter att använda den upp till ISO1600 och för utskrifter på 20x30cm eller mindre funkar tom ISO3200 rätt okej.
http://motljus.no-ip.org/bilder/ISO800-1600.jpg

Du kommer inte att hitta något objektiv som är ljusstarkt och har det omfång du skulle vilja ha. En kompromiss kan vara tex en normalzoom med f/2.8, tex Sigma 18-50/2.8 eller Tamron 17-50/2.8 kombinerat med en AF 85/1.8. Om du tror att du skulle klara dig med 35mm som vidast (jo, jag vet att det både blir annat perspektiv och att det ibland inte går att backa hur långt som helst) så finns ju även den utmärkta AF-S 35/1.8 som isf skulle ersätta normalzoomen...
Skillnaden i bländare på vidvinkelsidan med en f/2.8-zoom och din nuvarande gör dock inte någon ENORM skillnad. Det är ju knappt ett stegs skillnad.

Om du ska skaffa ny kamera som gör någon verklig skillnad så är det D5000/D90/D300 du måste kolla på D80/D200 är marginellt bättre än D70 på höga ISO-tal. Dessvärre är väl alla dessa utanför din budget.

Om det nu är så att du fotar JPEG och vill fortsätta med det så kan ju en begagnad D40 vara ett alternativ, åtminstone om du kan leva med en enklare kamera, funktionsmässigt. D40:n har bättre JPEG-motor och applicerar mer brusreducering i kameran. Men den har inte heller AF-motor...

Ska man sammanfatta det hela så kan det finnas mer att göra med din D70 för att man ska få mer användbara bilder från den.
Det är åxå mer realistiskt att hålla sig inom budget om du kollar på nya objektiv än om du kollar på att köpa ny kamera, iaf om du vill ha någon märkbar förbättring.

Edit:
Du har ju även 18-55VR, förstås, om dina motiv inte rör sig så mycket. Den ger en 3 stegs skillnad i hur länga tider som går att handhålla och kostar runt 1500kr.

 

[menhir]

Jag har faktiskt inte tänkt på att bruset kan skilja märkbart mellan NEF och jpeg fine. Jag brukar ha kameran inställd på RAW+Jpeg så jag har både och. Varför dubletter kan man undra, men det var ursprungligen för att kunna ta dem direkt från kameran till webben utan att gå genom något bildbehandlingsprogram samtidigt som de fanns i "original" för andra behov. Jag ska kolla skillnaden i brus på mina dubletter...

Tack för den jämförande bilden! Inte jättestörande brus på dina bilder, men mer markant i mörka områden. I ett dåligt upplyst rum (motiv: en interiör) blir alltså bruset mer störande eftersom det täcker hela bilden än om det ligger i bakgrunden utanför huvudmotivet. En annan sak är att bilderna förutom bruset får en väldigt gul vitbalans (gulbalans?). Kan man ändra i kameran så att den ger en mer naturtrogen vitbalans? I Photoshop RAW m fl kan man ju ändra vitbalansen, men jag tycker det är svårt att få bra.

Det var intressant att höra att Nikons 18-55VR 3,5-5,6 skiljer tre steg. Då borde Tamron AF SP 17-50/2,8 med VC också vara med i leken om än dyrare, 4995:- hos Cyberphoto?

Jag ska gå omkring och fota lite med objektivet inställt på 35mm och se om jag behöver 'backa genom väggarna' för att komponera bilden rätt. Misstänker tyvärr att det är så, men jag ska testa.

 

[Makten]

Jag skulle vilja påstå att brusminskningen med en D80 eller D200 är för liten med tanke på vad du verkar anse om brus. Särskilt om du tänker använda samma objektiv.

Du kan ju prova att köpa ett 35/1,8 och se om det räcker. Någon zoom med stort omfång som har bra ljusstyrka finns inte. Sen går det ju fortfarande att när helst du har råd byta kamera.

Tillägg: Fast Tamron 17-50 med bildstabilisering kanske är rätt intressant ändå.

 

[lofling]

Jag skulle vilja påstå att brusminskningen med en D80 eller D200 är för liten med tanke på vad du verkar anse om brus. Särskilt om du tänker använda samma objektiv.

Jag håller med.

Annars så tycker jag ju att ditt argument om blixt är märkligt. Jag använder inte den inbyggda blixten mer än i nödfall. Annars är det för att trigga en extern blixt. Blixt är bästa sättet för att få bättre ljus och mindre brus. Om det inte är tillåtet så är nog ett 35/1.8 ett bra alternativ. Eller stativ om du är på museum...

 

[Rickenbacker]

Håller med Makten här. Jag har jobbat med både D70 och D80, och båda har irriterande färgbrus så fort man går över ISO 400. En D90 eller något med samma generations sensor är bättre som uppgradering, då kan man gå högre utan större problem.

 

[EJJO]

Jag har nyss köpt ett 35/1.8 till min D60. Jag är jätte nöjd med objektivet. Men du kanske kan få både nytt objektiv och ny kamera om du köper beg. Jag tycker inte att brusegenskaperna är super på min kamera men 800 kan jag gå upp i utan att det stör.

Jag gjorde ett test här hemma och med bländare 5 som mitt zoom objektiv har vid 35mm så fick jag en slutartid på 1/6, medans vid 1.8 så blir det 1/50 istället (ISO800). Med ISO100 fick jag en slutare på 1/6 med F1.8