wfrank
Aktiv medlem
Vilket ska man välja? Ska sälja min Canon 450D och vandra uppåt. 7D kostar nu 24.000 och D300s 21.500 (i butik i Sthlm och med nämnda objektiv).
På nersidan (för mig) finns att jag har ett antal Canonobjektiv som jag får avyttra. Kostar mig några tusenlappar köpa nytt/beg med de objektiv jag är mest intresserad av (ljustark normal 28-30/1.4 e.dyl samt en vidvinkelzoom runt 10-20, skarpa ska dom vara). Så Nikonalternativet kommer bli dyrare. Blixt behöver jag dessutom byta. Sen ryktas det om taskiga menysystem hos Nikon och bakvända zoomringar, men det sista kan jag nog leva med. Nikon gör rätt fula kameror, men det får nog också klassas som sekundärt
På uppsidan så verkar Nikons 16-85 vara bättre än Canons 15-85 i det lilla som hittills finns skrivet om Canons. Det är det objektivet som kommer sitta på kameran minst hälften av tiden. Canon har fram till nu saknat ett bra alternativ då 15-85 släpptes. Sen provade jag en D300 på ett bröllop i somras och blev rätt kär. Analyserade inte bilderna, men själva kameran kändes väldigt trevlig och responsiv (om uttrycket tillåts). Sen är den för stor, men där har Canon ingen fördel.
På bildkvalitetsfronten verkar det som Nikonen klarar ISO bättre, det talas om 0.5-1 steg bättre, säkert mycket pga de "futtiga" 12MP mot Canons 18. Men jag tar mycket hellre bildkvalitet än MP har jag insett. Speciellt som jag gillar fota ljussvagt (nu med ett skarpt 30/1.4) där ISO sticker direkt.
Film har jag väntat på. Filmade massor 640x480 med tidigare kameror och brände DVD:er. Canon har en fördel med äkta HD, men ärligt talat så fäller inte det avgörandet. För mig handlar det om att föreviga korta sekvenser i trädgården på sonen och då är 720 fullt tillräckligt.
Tacksam för kommentarer inför en trolig julklapp till mig själv.
På nersidan (för mig) finns att jag har ett antal Canonobjektiv som jag får avyttra. Kostar mig några tusenlappar köpa nytt/beg med de objektiv jag är mest intresserad av (ljustark normal 28-30/1.4 e.dyl samt en vidvinkelzoom runt 10-20, skarpa ska dom vara). Så Nikonalternativet kommer bli dyrare. Blixt behöver jag dessutom byta. Sen ryktas det om taskiga menysystem hos Nikon och bakvända zoomringar, men det sista kan jag nog leva med. Nikon gör rätt fula kameror, men det får nog också klassas som sekundärt
På uppsidan så verkar Nikons 16-85 vara bättre än Canons 15-85 i det lilla som hittills finns skrivet om Canons. Det är det objektivet som kommer sitta på kameran minst hälften av tiden. Canon har fram till nu saknat ett bra alternativ då 15-85 släpptes. Sen provade jag en D300 på ett bröllop i somras och blev rätt kär. Analyserade inte bilderna, men själva kameran kändes väldigt trevlig och responsiv (om uttrycket tillåts). Sen är den för stor, men där har Canon ingen fördel.
På bildkvalitetsfronten verkar det som Nikonen klarar ISO bättre, det talas om 0.5-1 steg bättre, säkert mycket pga de "futtiga" 12MP mot Canons 18. Men jag tar mycket hellre bildkvalitet än MP har jag insett. Speciellt som jag gillar fota ljussvagt (nu med ett skarpt 30/1.4) där ISO sticker direkt.
Film har jag väntat på. Filmade massor 640x480 med tidigare kameror och brände DVD:er. Canon har en fördel med äkta HD, men ärligt talat så fäller inte det avgörandet. För mig handlar det om att föreviga korta sekvenser i trädgården på sonen och då är 720 fullt tillräckligt.
Tacksam för kommentarer inför en trolig julklapp till mig själv.
Senast ändrad:
