Fråga om olika bländare

[Marky34]

Hej,

Jag har en canon 350d med "standard"-objektivet EFS 18-55.
Jag letar efter en ny allround objektiv som fungerar på många ställen (mestadels familjefoton), men samtidigt blir bilderna skarpa och om jag gör enskilda foton så vill jag att bakgrunden blir suddigt.
Men min befintlig objektiv är detta ganska svårt att göra.
Någon som har förslag på en sådan objektiv?

Betyder högt bländartal att man får mer oskärpa i bakgrunden eller jag har uppfattat detta fel?
Ska jag ha en objektiv med f/16, f/11, f/8 eller mindre?

Tacksam för svar.

Mvh

Mark

 

[Ulf F]

Tvärtom. Stor bländaröppning/lågt bländartal, ger kort skärpedjup/suddig bakgrund. Bländare 2,8 ger suddigare bakgrund än ex bländare 4.

 

[walter-g]

Hej,

Jag har en canon 350d med "standard"-objektivet EFS 18-55.
Jag letar efter en ny allround objektiv som fungerar på många ställen (mestadels familjefoton), men samtidigt blir bilderna skarpa och om jag gör enskilda foton så vill jag att bakgrunden blir suddigt.
Men min befintlig objektiv är detta ganska svårt att göra.
Någon som har förslag på en sådan objektiv?

Betyder högt bländartal att man får mer oskärpa i bakgrunden eller jag har uppfattat detta fel?
Ska jag ha en objektiv med f/16, f/11, f/8 eller mindre?

Tacksam för svar.

Mvh

Mark

Familjefoton med diffus bakgrund-är det så du funderar?Du ska INTE ha liten bländare(= liten glugg.hög siffra)Brännvidden ska helst vara så lång som möjligt(=tele läge)För den skulle behöver du inte börja jaga ett nytt objektiv.Träna på 55 läge.du ser ju resultatet direkt om du kör digitalt.
Med STÖRRE glugg(liten siffra) och passande brännvidd kan du få den effekt du eftersträvar-men tiden kan bli ett problem.Med stor glugg-stor bländare exvis 2,8,3,5 etc får inte slutartiden bli för lång-tvärtom ,för då kommer det in för mycket ljus och bleker ut alltsammans.T.ex vid porträtt inomhus gäller att åstadkomma tillräckligt snabb tid för stor bländare,och då har kamerans blixtsynktid sina begränsningar.Dessutom bör lagomt avstånd finnas från vägg så inte mönstret på bakgrunden framträder.Utomhus kan man använda filter som utan att fördärva bilden med för mycket ljus, reducerar ljusinsläppet.Det här är inte enkelt och är du intresserad så finns det att läsa om detta.Sök här på frågeforum.Det brukar även finnas råd i kamerans manulal för olika foto tillfällen..

 

[flutte]

Ett tips är Canon 50/1.8 - det är billigt, men väldigt skarpt, samt har en väldigt stor största bländare, så du kan få väldigt kort skärpedjup (=dvs suddig bakgrund). Det passar perfekt till porträtt samt inomhusfotografering utan blixt.

Nackdelen är att det är ett fast objektiv, dvs saknar zoom. Det gör, tillsammans med brännvidden (50) att man måste backa undan ganska mycket för att kunna ta helbilder, vilket gör att det är svårt eller omöjligt att använda i väldigt små rum. Testa att använda ditt eget objektiv enbart i 55mm-läget i två veckor, så känner du om du "överlever" med den brännvidden.

Men jag har vant mig, och jag fotograferar ungefär 95% av alla mina bilder med det objektivet, trots att jag har både EF-S 18-55, samt ett EF 70-300.

 

[Makten]

För att eliminera massa matematiskt krångel så kan man tänka såhär:

Om du halverar bländarsiffran så får du "dubbelt så mycket oskärpa". Det innebär att ett objektiv med f/2 ger dubbelt så stora sk. oskärpecirklar på ett visst avstånd bortom motivet i fokus, som ett objektiv med f/4. Oskärpecirkeln kan sägas vara den cirkulära yta som bildas av en punkt, så fort den är ur fokus. En smal linje kommer på samma sätt att bilda ett brett streck i oskärpan, och bredden på denna beskrivs på samma sätt som oskärpecirkelns storlek. Det blir alltså dubbelt så brett vid f/2 som vid f/4.

Det kluriga är att mellantinget inte är f/3, utan snarare f/2,8. Det beror på att ljusstyrkan dubblas när oskärpecirkeln (egentligen bländaröppningen) får dubbelt så stor yta. För att erhålla det, så krävs en förstoring av bländarens öppning med faktorn roten ur två, vilket är ungefär 1,4.
Att jag ovan nämner skillnaden mellan f/2 och f/4 är för att det är mycket enklare, eftersom 1,4*1,4 = 2, och det är skillnaden mellan f/2 och f/4.

Varje fördubbling av bländarens storlek (till ytan sett) släpper in dubbelt så mycket ljus. En sådan förändring kallas "ett steg" högre ljusstyrka. Därför blir skillnaden mellan f/2 och f/2,8 ett steg (2*1,4 = 2,8). Oskärpan blir då också 1,4 gånger större.

Jo, det blev lite krångligt här på slutet ändå. Men om man räknar två steg i taget så är det enklare

 

[Marky34]

Tack för ert svar!

Kort och gått så ska jag alltså ha f/2 istället för f/4 om jag vill ha mer oskärpa på bakomliggande objekt.

Är det någon som har information vad är det för f/? värde som EF-S 18-55 objektivet har? Eller är detta beroende på kameran istället för linsen?

Mvh

Mark

 

[jimh]

Det står på det - f/3,5 vid 18 mm till f/5,6 vid 55 mm.

 

[Makten]

Tack för ert svar!

Kort och gått så ska jag alltså ha f/2 istället för f/4 om jag vill ha mer oskärpa på bakomliggande objekt.

Nja, du får ju mer oskärpa så fort bländartalet är lägre än vad du har nu. Att "dubbla oskärpan" ger i mitt tycke en upplevd oskärpa som är ordentligt mycket större än vad den tekniska skillnaden anger. Det beror på att de tidigare nämnda oskärpecirklarna ju flyter in i varandra, och det kan göra underverk med "bara" ett stegs skillnad, det vill säga 1,4 gånger större oskärpecirklar.

Är det någon som har information vad är det för f/? värde som EF-S 18-55 objektivet har? Eller är detta beroende på kameran istället för linsen?

Precis som Jim skriver, så varierar det över zoomomfånget. Du får helt enkelt välja en viss brännvidd och se vilket största bländarvärde du kan erhålla där (lägsta möjliga siffra), om du vill jämföra med ljusstarkare objektiv.

Hur som helst; om det är ett mångsidigt objektiv du vill ha, liknande ditt 18-55, så kan det vara vettigt att kika på normalzoomar med större ljusstyrka. Det finns en drös olika med f/2,8 över hela omfånget. Är det mest i längsta läget du vill ha kort skärpedjup, så är 50/1,8 ypperligt. Men tänk på att det är ganska begränsande med ett fast 50-millimetersobjektiv. Det kan emellertid vara både lärorikt och jäkligt kul att begränsa sig med en fast brännvidd. Köper du ett begagnat sådant så får du säkerligen igen pengarna om du ångrar dig och säljer det.

 

[Marky34]

Tack för ditt svar.
Även om jag försöker med f/5.6 så får jag inte det jag vill.
Till exempel:

En bild där någon håller i ett glas och en annan person står 1-2 meter bakom denna personen. Glaset, samt personen bakom är suddigt, medan han som står i mitten är väldigt skarp.

Kan jag göra detta med 50/1.8 eller vilket objektiv fungerar för detta ändamål som fungerar med min Canon 350D kamera?

 

[Makten]

Tack för ditt svar.
Även om jag försöker med f/5.6 så får jag inte det jag vill.
Till exempel:

En bild där någon håller i ett glas och en annan person står 1-2 meter bakom denna personen. Glaset, samt personen bakom är suddigt, medan han som står i mitten är väldigt skarp.

Kan jag göra detta med 50/1.8 eller vilket objektiv fungerar för detta ändamål som fungerar med min Canon 350D kamera?

Om ditt exempel utspelar sig med ditt zoomobjektiv vid längsta brännvidd, så är 50/1,8 en utmärkt lösning. Om du däremot vill ha kortare skärpedjup vid en kortare brännvidd, så måste du leta efter något annat.
Jag föreslår att du går runt och fotograferar lite med ditt objektiv i dess längsta läge för att se hur det skulle kännas att ha det som en fast brännvidd. Det finns ljusstarka objektiv med kortare brännvidder också förstås, men de är ganska mycket dyrare än just 50 mm.

 

[flutte]

Tack för ditt svar.
En bild där någon håller i ett glas och en annan person står 1-2 meter bakom denna personen. Glaset, samt personen bakom är suddigt, medan han som står i mitten är väldigt skarp.

Graden av oskärpa är även beroende av avståndet. Skillnaden mellan skärpa och oskärpa är som störst när motivet befinner sig nära kameran. Bilden du beskriver har ett problem i att glaset kommer att befinna sig (max) ca 0,5 meter framför personen som håller i det. För att få en snygg oskärpa på glaset, bör glaset befinna sig högst 0,5-1 meter (min gissning) från kameran. Om glaset är längre bort än så, så kommer glaset bara bli "lite" oskarpt.

På samma sätt, om du flyttar samtliga personer längre bort, så blir samtliga skarpa, eftersom skärpedjupet ökar med ökat avstånd.

På ett så kort avstånd, blir det svårt att komponera en bild där även personen i bakgrunden syns, vid 50mm - men det är nog möjligt. Det underlättar då med ett mer vidvinkligt objektiv (exvis 18mm), men då får du andra problem: Vidvinkliga objektiv har större skärpedjup vid samma f-läge än teleobjektiv.

 

[Makten]

Vidvinkliga objektiv har större skärpedjup vid samma f-läge än teleobjektiv.

Det stämmer bara om avståndet är detsamma. Om man flyttar sig närmare, så att förstoringsgraden blir lika, så är skärpedjupet lika stort oavsett brännvidden. Däremot kommer mer av bakgrunden att få plats i bilden på grund av den ökade bildvinkeln, vilket gör att skärpedjupet kan upplevas som större.

 

[Marky34]

Hej,

Jag har nu inhandlat en Canon EF-S 50mm f/1,8.

Nu har jag provat kameran lite, men jag får suddiga bilder hela tiden, trots att jag använder "Av" inställningen och 1,8.
Jag bifogar en bild som jag har tagit, väldigt suddigt... Vad kan det bero på?

Inställningar på bilden finns också som separat bild.

Tacksam för svar!

Med vänlig hälsning

Mark

 

[Marky34]

Hej igen,

Här har jag en bild till som är väldigt suddigt trots att det finns minimal rörelse i bilden.

 

[Lillek]

Hej!
Det beror på att du har för låg ISO. Du har valt ISO 100, som är skitbra i brussynpunkt, men du får för låg slutartid (tiden som kameran tar bilden t.ex 1st 8delars sekund, alltså 1/8) Pröva att höja ISO till 800 och ta om den. Pröva även att välja vitbalansen till glödljus, så ska du se att du även får bort det orangea i bilderna!
Pröva det, och se hur du tycker det fungerar! MVH Marcus

 

[C.Brolin]

Prova att dra upp isotalet till 800 eller prova dej fram ,, du får lite lång slutartid annars och risk för oskärpa.

 

[Marky34]

Hej,

Tack så mycket för svaret.
Jag provade med ISO 400 och bilden blev kanon! Tack för tipset!

Vad är det man förlorar om man kör med ett högt värde?
Brukar man använda ett högt iso värde vid större rörelser?

Mvh

Mark

 

[PetFish]

Du har använt ett väldigt lågt ISO värde vilket ger dig lågt brus men samtidigt längre slutartider än ett högre ISO värde. De slutartider du använt 1/8 - 1/6 sekund är så långa att de om motivet rör sig ger upphov till rörelseoskärpa, dessutom är de så långa att de med handhållen kamera ger dig skakningsoskärpa. Ett sätt att råda bot på detta är som föreslagits är att öka ISO värdet, det kommer att ge dig snabbare tider men högre brus. För att minska risken för skakningsoskärpa bör du nog ner på i alla fall 1/30 - 1/60 sekund, hur kort slutartid man behöver beror på hur duktig man är på att hålla kameran still och på objektivets brännvidd. Så höj ISO till dess att di får en för ändamålet tillräckligt kort slutartid. Med högre ISO får du mer brus än med lågt ISO men det kanske det är värt med tanke på du kan använda det naturliga/befintliga ljuset. Som med allt annat får man kompromissa, man kan inte både äta och ha kakan kvar )

 

[PetFish]

Vad är det man förlorar om man kör med ett högt värde?
Brukar man använda ett högt iso värde vid större rörelser?

Du får med högre ISO mer brus, men får å andra sidan möjlighet att ta en bild som du inte annars kunnat ta. Kanske bättre med mer brus än ingen bild.

Ju snabbare motivet rör sig ju snabbare/kortare slutartider kommer du att behöve för att frysa motivet. Är ljuset svagt får man då kanske skruva upp ISO, men man behöver ju inte göra det om man inte måste.

Glöm bara inte att återställa ISO, vitbalans m.m. när du är klar, det är inget kul att upptäcka att man gått runt i strålande sol och fotogrferat med ISO 3200 och vitbalansen satt till glödlampsljus.

/Erik