Optimal bländare EF-S 18-135/3.5-5.6 IS ?

[Patrik60D]

tjenare
har precis köpt en 60D med kitobjektivet 18-135 men sneglar lite på att skaffa ett Leica Noctilux f/0.95.
skämt och sido det objektivet får nog vänta ett tag

Vilken är den optimala bländaren för att få skarpast bilder med 18-135 objektivet?
jag har mest kört med största bländaren 3.5 på dom få bilderna jag har hunnit tagit men tycker dom är hyffsat skarpa.
eftersom man fortfarande är en ammatör så visste jag inte om att objektiv har en viss bländare där dom funkar bäst,men nu vet man det.

 

[apersson850]

Det beror på omständigheterna. Det är rätt att de flesta objektiv fungerar optiskt bäst nerbländade några steg. Men om den nerbländningen ger för långa slutartider får du kanske rörelse- eller skakningsoskärpa, och den ser i regel värre ut än vad objektivet ställer till.

Tänk också på att fotografering i RAW ger möjlighet att rätta till en del objektivfel i efterhand, antingen i Canons Digital Photo Professional eller motsvarande program.

På den här websidan kan du leta upp test av ditt objektiv och se skillnaden mellan olika bländare.
http://www.the-digital-picture.com/

 

[Patrik60D]

tackar för länken!
bra jämförelser mellan olika objektiv där,så nu är det bara att jämföra vilken bländare som ger skarpast bild.

kikar just nu på bilderna från ISO chart mellan 35mm f/1.4 L och 18-135 objektivet.
rätt stora skillnader i skärpa där som man redan visste om iofs,men nu ser man det svart på vitt.

men jag håller med om att man får väga in slutartiden beroende på situationen och om man tar med stativ eller inte.

jag tar enbart RAW bilder och gör ändringar i camera raw,nåt annat är inte att tänka på

 

[knobloch]

På photozone finns lite info: http://www.photozone.de/canon-eos/462-canon_18135_3556is?start=1

"The resolution characteristic of the EF-S 18-135mm IS is not exactly promising especially at large aperture settings. The center resolution is generally a non-issue and very high at all tested settings. However, the border quality is a different story. At 18mm you should avoid the f/3.5 setting due to very pronounced corner softness. The situation improves significantly when stopping down to f/5.6 or f/8 - the center to corner performance is actually pretty good here. The sweet spot of the lens is reached at 35mm with very good figures across the image field. The border quality is very poor at 70mm and 135mm again. It improves at f/8 and f/11 but the corner quality remains rather unimpressive. "

 

[Patrik60D]

Tackar för det

35mm får man försöka att ta dom flesta korten med då.

Edit: testet verkar stämma om man kollar här
skillanden i skärpa mellan 18mm f 3.5 och f5.6 är stor
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

 

[AndersLj]

Ännu en testsida:

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1292/cat/11

Här ska man klicka på diagrammet. Då öppnas ett nytt fönster med ett diagram där man kan "dra i handtagen" på de båda axlarna. Då kan man se exakt hur skärpan ändras vid olika brännvidder och olika bländare. (På det exemplar som SLRgear har testat, bör man tänka på.)

Jag har läst om folk och testare som är rätt nöjda med detta objektiv. Och andra som inte är det. Kanske finns det en spridning mellan olika exemplar. Eller en spridning i förväntan hos olika personer och testare.

Dock gäller att alla lite enklare objektiv ger mycket bättre resultat om man efterbehandlar bilderna en smula. En höjning av kontrasten och en lagom skärpning. Samma sak gäller förståss även för mer avancerade objektiv. Men jag tror att skillnaderna mellan mycket bra och halvbra objektiv blir mindre när man efterbehandlat bilderna.

ALj

 

[jelu1661]

Ännu en testsida:
Då kan man se exakt hur skärpan ändras vid olika brännvidder och olika bländare. (På det exemplar som SLRgear har testat, bör man tänka på.)

ALj

... och med den kamera SLRgear testat med, är väl också värt att påpeka .

 

[Patrik60D]

Jag har läst om folk och testare som är rätt nöjda med detta objektiv. Och andra som inte är det. Kanske finns det en spridning mellan olika exemplar. Eller en spridning i förväntan hos olika personer och testare.

jag vet inte vad som är normalt för just det här objektivet men har kört lite tester nu med stativ.
35mm blir betydligt skarpare än 18mm så långt är allt rätt enligt testerna.

lite skarpare bild med 18mm f5.5 än 18mm f3.5
så även det stämmer.

testade även olika bländare vid 35mm och över f16 så börjar objektivet tappa skärpan på längre avstånd.
så egentligen har man ingen nytta av högre bländare än f16
är det normalt?

hur högt går ni med bländaren för exempelvis landskapsbilder?

 

[apersson850]

Jag använder den bländare som ger den bild jag vill ha. Att diffraktionen minskar på skärpan när bländaren blir tillräckligt liten struntar jag i. Om jag får den bild jag vill ha.

 

[Patrik60D]

Jag använder den bländare som ger den bild jag vill ha. Att diffraktionen minskar på skärpan när bländaren blir tillräckligt liten struntar jag i. Om jag får den bild jag vill ha.

jo det är ju sant men nu gällde det landskapsbilder(om du nu svarade på sista frågan?) och då vill man väl få med så mycket detaljer som möjligt även på längre avstånd.
så då är väl en liten bländare ett måste.
eller ett svindyrt objektiv som klarar det

 

[katten_bob]

jag vet inte vad som är normalt för just det här objektivet men har kört lite tester nu med stativ.
35mm blir betydligt skarpare än 18mm så långt är allt rätt enligt testerna.

lite skarpare bild med 18mm f5.5 än 18mm f3.5
så även det stämmer.

testade även olika bländare vid 35mm och över f16 så börjar objektivet tappa skärpan på längre avstånd.
så egentligen har man ingen nytta av högre bländare än f16
är det normalt?

hur högt går ni med bländaren för exempelvis landskapsbilder?

Hej.

Så som jag ar förstått det, så tappar i stort sett alla objekti lite skärpa med liten bländare, så det är elt normalt
Enda gångerna jag egentligen skulle älja en mindre bländare än 16 är när jag ska anända en längre slutartid...

Med landskapsbilder brukar jag köra med runt 8 till 11 i bländare & sätta fokus runt en 1/3 in i bilden, det brukar funka för mig.

Jag får ursäkta för en del missade bokstäer, är inte mitt tangentbords bästa dagar i dag : P

 

[knobloch]

Får hålla med Persson. Nu är kanske inte landskapsbilder min starka sida, men jag brukar nog köra lite på känsla. Ibland vill man ju ha landskapsbilder där förgrunden är skarp och bakgrunden är ur fokus och då blir det ju en stor bländare. Men det vanliga är väl, har jag fått för mig i alla fall, att man kör på en mindre bländare och därmed längre slutartid (med stativ oftast) för att få med så mycket detaljer som möljigt och att alltså hela landskapet är skarpt. Men jag går sällan över f/8 själv.

Det finns ju en sådan här så kallad depth-of-field-beräknare där du kan testa vilka bländartal som
bör användas för att få ett skärpedjup som sträcker sig mot "oändligheten" beroende på vilken brännvidd och vilket fokuseringsavstånd (och även kamera) du kör på. http://www.dofmaster.com/dofjs.html Om det eventuellt kan vara intressant?

 

[knobloch]

Hej.
Jag får ursäkta för en del missade bokstäer, är inte mitt tangentbords bästa dagar i dag : P

Hehe, ja "H" och "V" verkar inte helt med på noterna.

 

[Patrik60D]

Hej.
Så som jag ar förstått det, så tappar i stort sett alla objekti lite skärpa med liten bländare, så det är elt normalt
Enda gångerna jag egentligen skulle älja en mindre bländare än 16 är när jag ska anända en längre slutartid...
Med landskaps bilder brukar jag köra med runt 8 till 11 i bländare & sätta fokus runt en 1/3 in i bilden, det brukar funka för mig.
Jag får ursäkta för en del missade bokstäer, är inte mitt tangentbords bästa dagar i dag : P

tackar för infon.
all info behövs

då får man väl anse att man har fått ett godkänt 18-135 objektiv då.
ska ut nån dag och testa mer.
det är ju det som gäller om man vill få bilden man vill ha..att testa sig fram och sen veta till nästa gång ungefär vilken bländare man ska köra med.

för just landskapsbilder och även bilder inne i städer/nattbilder och filmning vid lågt ljus så kommer jag att köpa det här objektivet framöver.

Canon EF 35mm f/1.4L USM

vad tror ni om det?

Har kollat på bilder tagna med 1.4L här på fotosidan och det är bland dom bästa bilderna jag har sett.
otrolig skärpa även på längre avstånd.

Edit: här är det djupskärpa så det räcker.
riktigt häftigt!
http://farm4.staticflickr.com/3175/3074660746_67b7faed4a_o.jpg
taget med f/1.4L

 

[apersson850]

Om jag fotograferar landskap, något som inte händer alltför ofta, så brukar jag inte behöva något speciellt långt skärpedjup. Större delen av mina landskap brukar ligga på det som går under benämningen oändligt avstånd, och det är inte svårt att täcka in. Vill jag ha med något i förgrunden är det oftast bara för att få lite djup i bilden, och då spelar det inte någon större roll om en gren i förgrunden är skarp eller ej.

 

[AndersLj]

Jag använder den bländare som ger den bild jag vill ha. Att diffraktionen minskar på skärpan när bländaren blir tillräckligt liten struntar jag i. Om jag får den bild jag vill ha.

Är det inte att göra det alltför enkelt för sig? När man nu KAN komplicera saken mycket, mycket mer! ;-)
ALj

 

[Patrik60D]

Det finns ju en sådan här så kallad depth-of-field-beräknare där du kan testa vilka bländartal som
bör användas för att få ett skärpedjup som sträcker sig mot "oändligheten" beroende på vilken brännvidd och vilket fokuseringsavstånd (och även kamera) du kör på. http://www.dofmaster.com/dofjs.html Om det eventuellt kan vara intressant?

tackar.
frågan är om det inte finns nån sån uträknare på 60Dn när du säger det.
det är ju några siffror i parentes som fladdar upp och ner till höger på displayen.
har inte satt mig in i vad det är än...frågan är om dom är för DOF

Edit: enligt guiden så verkar f/8 räcka för att få oändlig dof med normal fokus.
då vet man.

då kanske man kan dra slutsatsen att högre bländare än f8 är mer till för långa slutartider vid lågt ljus?

är det sånt här man får lära sig i en fotoskola ?
hoppar nog över det..all info verkar ju finnas hos experterna här på fotosidan
Tackar för det!

 

[Patrik60D]

ang dof så var det den enda knappen jag undrade vad den gjorde men inte kollade upp
även den som sitter sämst till
ska man trycka in den så måste man ändra grepp.
men funktionen funkar.

man ser DOF i realtid och kan även zooma runt för att se hur den färdiga bilden kommer att se ut.

60Dn blir bara bättre och bättre

 

[apersson850]

I vilken av displayerna hittar du dessa fladdrande siffror?

 

[smilfinken]

är det sånt här man får lära sig i en fotoskola ?

Kanske, men förmodligen lär man sig att lista ut det intuitivt efter några decennium som fotograf också. Vi som inte har gjort det kan använda hjälpmedel som tixempel DOFMaster.