Fotosidan följer ej PUL
Hej,
Ursäkta att frågerubriken ej är en fråga utan ett påstående...
Om jag förstått saken rätt så är Fotosidan inte en periodisk tidskrift med databasrättighet. Inte heller har Fotosidan utgivningsbevis och sidan är inte registrerad med ansvarig utgivare som följer regelverket.
En person på Datainspektionen, som gläds åt Fotosidan, sa till mej att Fotosidan klart bryter mot PUL men att Datainspektionen hittills haft fullt upp med att syssla med ärenden där folk hotar varandra eller på annat sätt kastar skit på varandra via hemsidor på Internet.
Fotosidans brott skulle vara att man publicerar bilder på människor som kan igenkännas och där det troligen oftast inte finns något skriftligt tillstånd för publicering.
/Harald
Svar:
Det du skriver är korrekt, men i Personuppgiftslagen finns också undantag för journalistiskt och konstnärlig verksamhet. Det blir en domstols sak att i så fall bedöma om Fotosidans skapelse med bilder, kommentarer diskussioner är att anse som journalistisk debattverksamhet, yttrandefrihet och konstnärlig verksamhet.
Fotosidan har ju inte en chans att kontrollera allt som står på sidan genom att användarna själva lägger ut sina bilder, men de uppger att de omedelbart tar bort tveksamma bilder som kommer till redaktionens kännedom.
Datainspektionen (DI) som är tillsynsmyndighet förefaller inte längre vara lika aktiva ifråga om bilder eller debattmaterial på hemsidor sedan man förlorat ett fall i högsta domstolen samt att "Barbro" (Se tidigare svar på frågor) fick mycket lågt straff. Jag fick själv att göra med datainspektionen vid ett tillfälle om just ifråga om inskrivna frågor av användare av en hemsida. En person, som själv skrivit in sitt namn på sidan, klagade över att hennes frågor låg kvar i åratal efter det att frågan ställts. DI ansåg att vi måste rensa bort personnamnen efter en tid, men kunde acceptera att emailadressen stod kvar! (Eftersom i det berörda fallet emailadressen innehöll den klagandes namn blev vi lite förvånade över saken, men inrättade oss efter beskedet.)
Du skriver också att datainspektionen uppger sig ägna sig åt att beivra smutskastning och angrepp mellan personer på Internet. Tyvärr verkar det dock som de inte ens har tid med detta. Jag anmälde ett fall med stulna bilder i vilka man lagt in pratbubblor med förtal av de personer som fanns på bilderna. DI ville tyvärr inte agera i frågan utan hänvisade till polisen och att göra en polisanmälan. Det är också gjort, men i ett av de två fallen lade polisen efter en tid ned polisundersökningen. I det andra fallet har vi inte fått svar. En civil stämning blir troligen slutresultatet.
Eftersom rättsfallen är få och lagen svårtolkad brukar jag alltid uppmana de som vill veta svaren på frågor om Personuppgiftslagen (PUL) att skriva till datainspektionen och begära skriftliga svar. Om någon säger att han/hon är expert på PUL bör man inta en viss skepsis. Som det nu är kan endast DI och ytterst högsta domstolen avgöra vad som är rätt eller fel. Det är faktiskt också så att den svenska lagen är striktare än det europeiska direktiv den delvis härstammar ifrån, så i vissa fall kan även en EU-domstol avgöra vad som är rätt eller fel.
Det har talats om att harmlös användning i PUL-sammanhang inte skall rendera några straff, vilket ju fallet med "Barbro" visade. Även ur ett sådant sammanhang får ju Fotosidans verksamhet bedömas.
