Associated Press vinnarbild från Gaza får kritik
AP vann Team Picture Story of the Year men möts av kritik.
Frilansjournalisten Ali Mahmud är en av de som bidragit till att Associated Press (AP) tog förstapriset i kategorin Team Picture Story of the Year.
Hans bild föreställer 22-åriga Shani Louks halvnakna kropp när hon kidnappades 7 oktober 2023. Hon ligger på ett lastflak omgiven av Hamas-terrorister. Fotosidan väljer att publicera bilden pixlad, men den finns i ocensurerad form på Picture of the years hemsida.
Utmärkelsen har skapat diskussioner eftersom en del anser att Ali Mahmud visste om attackerna i förväg. Även andra journalister som närvarade vid attackerna anklagas för detta. Bland annat har CNN kapat kontakten med fotografen Hassan Eslaiah, misstänkt att ha kopplingar till Hamas.
AP har även stämts av The National Jewish Advocacy Center (NJAC) eftersom man anser att de visste om attackerna i förväg, samt ”provided material support for terrorism”. AP möter anklagelserna här.
Flera anser även att valet av bild i sig är osmakligt. Men Shani Louks pappa Nissim är av en annan åsikt:
“These are some of the photos that shape human memory, the Jew raising his hands, the paratroopers at the Western Wall, photos that symbolize an era. This documentation of Shani, and of Noa Argamani on the motorcycle, they symbolize this era. I think it’s a good thing to use it to inform the future. If I start crying, what will come of it? This is history. In 100 years they will look and know what happened here. I travel the world and everyone knows who Shani is, säger han till Ynet News.
Läs mer
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
44 Kommentarer
Logga in för att kommentera
/F
Sen att säga det att fotografen visste det i förväg. Ja, så kan det vara, eller så visste fotografen inget. Det här med källkritik och att tro, veta och gissa kontra att ha bevis.
Man kan väl också se till våra egna tidningar. Kvällspress eller inte. Men nog publicerar dom osmakliga bilder om vartannat.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Mgmv9K/forlorade-bade-fru-och-son--har-far-han-dodsbeskedet
Men igen, vem ska bestämma vart gränsen går? Dokumentära livet är en del av vår historia. Jag minns när jag satt framför TVn en morgon 1994 och såg flottar som gungade i havet, i dom flöt kroppar. Osmakligt? Eller en del av vår historia?
Intressant med att hennes Pappa enligt artikeln inte tycker det är fel att publicera bilden. Han om någon är väl i så fall den som ska bestämma det som hennes far?
Utan om att fotografen verkar haft information om just denna händelse i förväg och således kunnat agera mot den osv.
Ingen har pratat om att dokumentära foton inte skall existera.
Det i sig kan inte isolerat vara en anledning till att bilden är omdiskuterad. I bildmaterialet, inklusive i bildspelet som länkas ovan, förekommer bilder på lik/offer för attacken.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Q763VQ/bildextra-en-manad-av-krig-tusentals-doda
Exakt bilden som finns ovan i FS artikel är inte med, men en som rimligen är bara lite tidigare i sekvensen finns (opixlad) en bit ned och har en lite tvärare vinkel. Jag har svårt att se att den är väsenskild. Hos AB via länken ovan är det gott om andra offer och lik överhuvudtaget. Den specifika bilden som nu diskuteras förekommer även i (minst) en artikel, men i den jag har sett så är den blurrad enligt liknande modell som här på FS. Delvis tror jag att det mer beror på hur bilden visas, dvs inte i ett separat bildspel med ett hopkok av världens djävulskap, utan i en vanlig artikel, snarare än någon hänsyn till hur man behandlar offer.
"Flera anser även att valet av bild i sig är osmakligt."
Så om man pixlar den, är inte det en form av censur? Eller vad som är okej eller inte, hmm vem ska bestämma om det inte är okej då? Som sagt om hennes egen pappa tycker den är okej. Räcker inte det eller ska folk bli kränkta åt någon annan?
Sist men inte minst, det verkar vara bestämt att fotografen redan visste det. Jag försvar ingen, men hur är det med det här med källkritik ändå? Det sägs att han visste det i förväg. Sägs ja.
När vi är inne på osmakligt, var det inte osmakligt när den kända bilden på flickan under napalm attacken?
Det blir jävligt diffust om några helt plötsligt ska bestämma vad som är osmakligt och inte.
Censur är när en stat hindrar någon att publicera något genom att förhandgranska sådant som ska publiceras och förhindra publicering av det som är misshagligt för staten.
I vidare mening är det när människor skräms att avstå från att uttrycka sin mening. Den skrämseln kan komma från ett mycket bredare spektrum än en stat.
Facebook censurerar ver vi ju och det är väl inte STATEN det heller och om du som forummedlem i vilket forum som helst i princip skulle bryta mot uppfattningen och tolkningen av dessa forums uppföranderegler, så kommer du att bli tillsagd (vilket kan komma att leda till självcensur) eller så kan det leda till temporär eller permanent avstängning av konton.
Det gäller även på Fotosidan och vare sig FS eller någon annan plattform är någon demokrati och ska heller inte vara. Om man startar en förening för förintelseoffer till deras minne så vore det ju konstigt om man inte skulle få ta sig rätten att utesluta en känd nazist som sökte medlemskap eller hur?
Det är inte censur att den ansvarige utgivaren för en tidning (eller någon av den utsedd) väljer vilka insändare som ska publiceras.
Hade Paul Hansens bilder ens varit möjliga att ta om Hamas inte verkligen ville att de skulle tas? Jag ställde frågan själv till Paul Hansen på fotografiska men tycker fortfarande att jag inte fick något vettigt svar på den frågan? Var det en iscensatt "föreställning" regisserad av Hamas vi såg på bilderna eller något helt spontant?
https://i.pinimg.com/originals/a7/be/2c/a7be2cdd5a1e6913f903ca4b98451fe8.jpg
I övrigt tycker jag det är svårt att ställa sig bakom - som fotograf - att ingripa i skeden som dessa för att exv. avstyra dem. En fotograf ingriper faktiskt på gott och ont i alla dessa sammanhang som man skildrar och dokumenterar även om det sker indirekt och med viss fördröjning.
Nu finns dessa våldtäktsmän och mördare på bild genom denna fotografs orädda insats, så nu får väl det internationella rättssamfundet leta reda på dem och döma dem för de brott de begått.
Tyvärr är det svårt att se att styret i Gaza skulle vara särskilt behjälpligt med detta. Jag hörde ju Cecila Udden beskriva hur några av oktobermördarna stolta och glädjestrålande ringde sina släktingar i Gaza och berättade om hur många de mördat i någon av gränskibbutzerna.
Vi ska ju ha väldigt klart för oss att långtifrån alla är särskilt upprörda över vad som hände där. En del var väldigt glada över det - åtminstone innan de fattat att de just skickat in en beställning till IDF om att få en jättegrushög levererad till befolkningen i Gaza.
Den är levererad nu - även till de som inte beställt den.
"AP har även stämts av The National Jewish Advocacy Center (NJAC) eftersom man anser att de visste om attackerna i förväg, samt ”provided material support for terrorism”.
Det må vara hur som helst med detta men jag undrar ju hur mycket av detta som är orkestrerat. Var det en tillfällighet att den fotograf som tog bilden var på plats? Var det en tillfällighet att Paul Hansen råkade vara på plats på ett i övrigt tomt första parkett utan ens en enda skymmande demonstrant när han tog sin prisvinnande bild? ....för han har väl inte klonat bort dessa eller? Fanns det någon som såg till att dessa fotografer inte kunde motstå att delta i detta scenario? Det vore intressant att få svar på detta.
Om det är så att detta är orkestrerat, är då fotografen att anse som delaktig och delansvarig i dessa våldsspiraler? För det är ju helt uppenbart att bilder som dessa kommer skruva hatspiralen några varv till - även om det aldrig var avsikten med dem. Om bilder som sprids i Mellan-Östern på koranbränningar kan få de följder de fått så är det ju inte särskilt svårt att begripa vad dessa AP-bilder kommer väcka i Israel och Paul Hansens bilder väckte på den andra sidan när de publicerades.
Kanske de rent av blev en del av den tändvätska som behövdes för att Hamas skulle ta beslutet att angripa gränskibbutzerna och skicka tusentals raketer mot södra Israel.
"The Associated Press has the deepest sympathy for those affected by the horrific Oct. 7 attacks in Israel. " "At the same time, we must be clear that a lawsuit filed Wednesday against AP for its reporting on the attacks is baseless." "AP had no advance knowledge of the Oct. 7 attacks, nor have we seen any evidence – including in the lawsuit – that the freelance journalists who contributed to our coverage did. Allegations like this are reckless and create even more potential danger for journalists in the region." "This lawsuit echoes the unfounded allegations first raised by the group Honest Reporting on Nov. 8, 2023. The next day, Honest Reporting’s executive director admitted they had no evidence to back up their suggestion that freelance journalists covering the Oct. 7 attacks had been given prior warning, saying they were simply “raising questions.”" "Documenting breaking news events around the world – no matter how horrific – is our job. Without AP and other news organizations, the world would not have known what was happening on Oct. 7. "
Hur och var är vad klarlagt?
Angreppet på civila den 7:e oktober 2023 var inget som gjordes i affekt pga av "tändvätska". Det var välplanerat. Effekterna av angreppet var förstås förutsägbara och precis vad Hamas ville uppnå. Hamas (och många andras) version av islam är en slags dödskult och därför gör det inget om den egna befolkningen drabbas mer än fiendens.
En dödskult kan inte att förlora.
Hamas var övertygade om att israelerna inte skulle våga sig in i de försvarslabyrinter de skapat under jord. ... men de väntade sig nog inte att israelerna så systematisk skulle pulvrisera bebyggelsen och begrava både tunnlarna och de som fanns i dem under resterna av Gazas alla hus.
Tändvätskan denna gång har varit de israeliska bosättarnas framfart på Väst-Banken. Det är där den verkliga skärningspunkten funnits sedan Israel fick en regering full av religiösa extremister.
"Ali Mahmud is one of the journalists who travelled with the terrorists into Israel and extensively covered the attack. Media watchdog Honest Reporting had identified six freelance photographers, who had contributed to Associated Press and Reuters. The six photographers were identified as Hassan Eslaiah, Yousef Masoud, Ali Mahmud, Hatem Ali, Mohammed Fayq Abu Mostafa and Yasser Qudih. It is believed that they were aware of the Hamas terror attack before it took place.
The freelancers snapped photos of a burning Israeli tank and of Hamas terrorists kidnapping people, including the German-Israeli woman Shani Louk, who was later found dead. The photojournalists had posted the photos on social media in real time, when the attack was going on. In some posts, the photographers had posted their own photographs from the Israeli territory during the attack. They later deleted those posts, but Honest Reporting had already taken screenshots of those posts."
Hela artikeln finns på:
https://www.opindia.com/2024/03/photographer-who-accompanied-hamas-terrorists-during-7-october-attack-wins-prestigious-award/
"...in some posts, the photographers had posted their own photographs from the Israeli territory during the attack. They later deleted those posts, but Honest Reporting had already taken screenshots..."
Stämmer väl med vad Honset Reporting själva (mfl) säger? Ett antal av fotograferna har ju bevisligen fått sina kontrakt uppsagda!!!
Jodå, Hamas visste precis vad de gjorde. Hamas mål är att utplåna Israel och då är befolkningens väl och ve i Gaza helt underordnad.
Ju fler civila i Gaza som dör desto bättre för Hamas stora mål.
Jag tror knappast att de israeliska bosättningarna på Västbanken spelar någon roll för vad Hamas gjorde. Om de spelar roll så är det en positiv roll för Hamas eftersom de gör att världsopinionen blir mer negativt inställd till Israel.
Jag tror inte alls att Hamas förväntade sig riktigt det som nu drabbat dem. De har faktiskt fullständigt tappat kontrollen nu och det är långtifrån säkert att kommer kunna återta den och misslyckas de med det så har de kanske t.o.m lyckats göra sin egen organisation helt irrelevant. Det kan väl ändå inte varit deras avsikt??
Amos Oz såg redan direkt efter Sexdagarskriget att det nog var nödvändigt att göra det. Tyvärr rådde då rena euforin och hybrisen i Israel efter att man krossat främst både Jordanien, Egypten och Syrien m.fl. och det på sex dagar.
Då var det få israeler som såg något som helst behov att behöva lyssna på alternativa uppfattningar. Oz var då rätt ensam om att förstå att ockupationen av Väst-banken skulle bli ett stort problem och han sågs närmast som en landsförrädare av fanatikerna när han lyfte det.
I övrigt tycker jag inte det är förvånande att en del fotografer närmast verkat inbäddade i denna attack mot gränskibbutzerna. En del pekar ju faktiskt på det.
Det finns inga mer moderata krafter som kan stiga fram. PLO tillåter inte det, och Hamas mördar alla som är lika "moderata" som PLO.
Ockupationen av Västbanken har förvärrats mest av de fanatiska araber som vill utplåna Israel. 1973 besökte jag Israel och Västbanken. Då gick det bra att hyra en bil i Jerusalem och åka till Betlehem och Nasaret (tvärs igenom hela Västbanken) utan några som helst problem. Vi lät en ensam israelisk soldat lifta med oss på Västbanken. Han såg inte rädd ut över att vara ensam där.
Vad som har gjort en sådan resa omöjlig nu kan man ju fundera på.
Det som mest har permanentat konflikten är FN genom sitt organ UNRWA. Det är det enda FN-organ som är ägnat åt en speciell grupp flyktingar i snart 80 år. FN ger dessutom flyktingstatus till människor som inte har flytt utan är ättlingar till flyktingar, vilket ju ser ut som att FN vill att konflikten ska fortgå. I efterdyningarna av i stort sett alla andra krig under förra århundradet (speciellt efter andra världskriget) har flyktingar hjälpts till att få nya hem.
F.ö. så har cirka 900 000 judar flytt från arabländerna under 1900-talet. Drygt 2/3 av dessa har Israel tagit hand om och gett ett nytt hem. Arabländerna har varit mycket njugga med att ta emot flyktingar (och flyktingättlingar) från det israelisk-arabiska kriget 1947.
Israels omedelbara grannländer (utom Syrien) insåg redan för flera decennier sen att det var bättre att sluta fred med Israel än att vara ständigt på krigsfot, men Iran och dess allierade vill hålla konflikten vid liv och stödjer därför krafter i Israels närhet som fortsätter att terrorisera israeler.
Så gott som all information som presenteras i media, t ex om antalet journalister (eller civila), som dödats i kriget mellan Israel och Hamas, kommer från Hamaskontrollerad media. Det är också en faktor som man bör beakta. Men det är inte detta - vilken sida som dödat flest journalister, eller vilken sida som är mest barbarisk, osv - som diskussionen handlar om. Men det är det som kommentarer, likt den från Jesper, riskerar att leda diskussion till att handla om istället.
Detta är något vi ser från båda sidor i konflikten. Krig idag är ju lika mycket propagandakrig som den militära delen.
Såg att jag uttryckte mig slarvigt i min senaste kommentar.
Menade inte att all information som presenteras i media från kriget mellan Israel och Hamas, kommer från Hamaskontrollerad media.
Utan syftade på den information och de uppgifter som når oss inifrån Gaza, att den först är granskad och kraftigt redigerad av Hamas, för att få den israeliska sidan att framstå som de stora bovarna i denna konflikt.
Sen är jag inte journalist, saknar både utbilding och praktisk erfarenhet i området. Men tänker ändå att om man hör rykten om att något kommer att hända, då är man på plats och ser vad som händer. Självklart försöker man väl verifera uppgifterna så man inte springer på fel boll. Och ibland kan en chansning bli riktigt bra, ibland får man inget.
Frågan här rör lite om bilden var ett direkt beställningsjobb, en mer gråzon där journalister visste mer än polis/militär eller om allt var gjort helt perfekt enligt rådande lagar och regler samt etik och moral.
Personligen kan jag tycker att journalister inte 100% har ansvar att stoppa händelser, de ska väl kunna lite på att andra gör sitt jobb och så gör de sitt jobb. Men när vi rör oss i den gråzonen är det svårt att dra tydliga gränser. Och i dagens hårda konkurens kan jag känna att kollektivet "vi" nog allt bär lite större ansvar än den enskilda journalisten/tidningen.
Mitt döda barnbarn dyker upp på ett fotografi som vann en prestigefylld fototävling,
och världen är tyst!!!
Kroppen av mitt barnbarn, efter att hon brutalt mördades och fördes till Gaza som ett tecken på seger, visas upp för alla.
och världen är tyst!!!
Mitt barnbarns kropp, efter att de vidriga mördarna brutit hennes ben så hon kunde ta sig in i baksidan av bilen, denna kropp som bara var för några timmar sedan var full av liv, kärlek och ljus. Kastad som segerpokal för terrorister och vidriga fotografer.
och världen är tyst!!!
Mitt vackra döda barnbarn, omgiven av tre blodtörstiga mördare. Detta är det heroiska fotot som valdes först i en prestigefylld fototävling. och världen är tyst.
Och jag skriker, kan du???
Och när i fotografihistorien vann ett foto av en kropp ett pris?
Och hur mycket mer smärta kan vi begränsa?
Tre män skriker "Allah och Akbar" en vidrig fotograf och mitt krossade barnbarn.
och världen är tyst.
och världen är tyst.
och världen är tyst.