Canon RF 200-800 mm f/6,3-9 IS USM - prisvärd supertelezoom för natur- och sportfoto
Tycker du att Canon RF 100–500 /4,5–7,1L IS är för dyr och har alltför kort brännvidd? Då är Canon RF 200–800/6,3–9 IS USM kanske rätt för dig.
Canon RF 200–800 mm f/6,3–9 IS USM är det första vita teleobjektivet från Canon som inte är L-klassat. Den ljusa färgen har blivit synonym med Canons dyra L-klassade supertelen, men faktum är att i stort sett alla som tillverkar ljusstarka supertelen (inklusive Nikon) har haft objektiv med ljus färg som minskar solens påverkan på objektivet.
Den här supertelezoomen kan ses som Canons svar på trenden med smidiga och överkomligt prissatta telezoomar upp till 600 mm, till exempel Tamron 150–600, Sigma 150–600, Nikon 180–600 och Sony 200–600.
Canon RF 200–800 mm f/6,3–9 IS USM har en närgräns som varierar mellan 0,8 och 3,3 meter. Det ger en förstoring mellan 0,2 och o,25 gånger. Objektivet kan användas med både 1,4- och 2-gångers telekonverter om man måste fotografera på längre avstånd eller behöver ännu större förstoring.
Den optiska bildstabiliseringen (IS) ger 5,5 stegs dämpande effekt. Tillsammans med stabilisering i kamerahuset (IBIS) blir effekten 7,5 steg.
Även om objektivet inte är L-klassat så är det byggt för att tåla tufft väder och är tätat. Den optiska konstruktionen består av 17 linser, varav 3 är gjorda av UD-glas. Bländaren har 9 blad.
Vikten är väsentlig för om man kan handhålla objektivet längre stunden. De flesta borde klara det då objektivet endast väger 2 050 gram. Längden är 314 mm vid den kortaste brännvidden och filterdiametern är 95 mm.
Det rekommenderade priset är 30 999 kronor. Säljstart i december 2023.
Bilder tagna med Canon RF 200-800 mm f/6,3-9 IS USM
Fotosidan produktdatabas
Omdömen från medlemmar, testbilder och produktinformation
Läs mer
21 Kommentarer
Logga in för att kommentera
200mm = f/6.3
300-400mm = f/7.1
500-600mm = f/8.0
800mm = f/9.0
För det priset köper man ett beg 70-200 2,8II, en Sigma 150-600 Contemporary, sen har man även råd med en beg vidvinkel också.
Är själv Canon skjutare men dessa priser börjar bli löjliga.Skärpning Canon!
Det här objektivet är en mer begriplig skapelse än deras 600- och 800-objektiv, som inte bara har 11-bländare utan även en FAST sådan..!
Hade detta objektiv kommit för en 10–15 år sedan, så hade jag mer hållit med dig. Då hade förmodligen autofokusen inte fungerat eller bara väldigt dåligt, och bildsensorerna inneburit nästan garanterat brusiga bilder. Men med spegellösa kameror à la RF blir fler saker plötsligt möjliga.
Naturligtvis ger ljusstyrkan begränsningar, som en regntung novembermorgon i skogen, men på safari eller under sommarhalvåret funkar det till mycket.
Samtidigt listar du själv m4/3-objektiv i din profil som motsvarar att köra med ca f/8-objektiv på småbild...
Men att jämföra en fast 300 glugg för M43 är ju helt riktigt att jämföra äpplen och päron. Jämför man istället jämför med Nikons Z 180-600 så blir det inte bättre. Canon lite tyngre, återigen jättelång med externt växande zoom och signifikant ljussvagare på alla brännvidder och dyrare. Det är en dålig trade-off.
Det centrala här är att Canon försöker göra en USP (Unique Selling point) av att förlänga brännvidden på bekostnad av ljusstyrka. Men man skaffar inte fullformat för att sedan strypa ljusflödet. Jag vet inte om deras f11-gluggar har varit någon försäljningsframgång, 12 registrerade ägare på fotosidan jämfört med över 200 för exempelvis Nikons 200-500/5,6? Succé?
För de flesta med fullformatshus bör en lättare glugg i "kategorin" 150-600 med högre ljusstyrka vara att föredra. Bilder blir inte bättre på extrema brännvidder ens i fullt dagsljus pga rörelseartefakter och luftrörelser.
Jag vill inte gå så långt att säga att den här gluggen är dålig, jag har bara svårt att förstå hur den ska överleva i segmentet där konkurrensen är rätt tuff. Jag har också svårt att förstå Canons övergripande strategi på supertele/telezoom fronten...
Nej, de är helt ekvivalenta. Olympus 300/4 motsvarar ett 600/8 mer småbild. Canon 200-800 har ljusstyrka f/8 vid 600 mm och blott 1/3 steg lägre vid 800 mm.
Visst är Canon större och tyngre, men det är ju en zoom, 800 mm brännvidd och en 4 gånger större sensor att lysa ut.
Jag har ett 500/8 för småbild, men det är ett gammalt spegeltele från 1970-talet så det håller inte riktigt måttet numera. Ett 600/8 konventionellt teleobjektiv tror jag skulle vara mer i min smak.