Merläsning
Fotosidan Magasin 5/2024
Fotosidan Magasin
Sveriges enda fototidning som finns i butik och som bevakar allt inom foto. Att se bilder på papper är något speciellt! Ett nytt inspirerande, vackert och fullpackat och extra tjockt nummer av Fotosidan Magasin i butik. Välskrivna artiklar och noggranna tester på lyxigt papper. Varje köpt nummer bidrar till att vi kan fortsätta göra den finaste fototidningen. Intervju, Bildkritik, Reportage, Tips och tricks och Tester. I butik från 19/9.
Läs mer...
Kan man verkligen tävla i fotografi utan att förlora dess själ?
Blogg
Från bloggen "Måla med ljus" av Mikael Good: Jag läste precis på ettan att årets finalister i SM i fotografi är klara, artikeln satte igång mina tankar och jag började att fila på en kommentar. Men ju mer jag skrev, desto längre blev den, och till slut insåg jag att den blev för lång för att vara en kort kommentar. Därför bestämde jag mig för att lägga upp mina tankar om att tävla i fotografi i bloggen istället.
Läs mer...
Födas och att föda, Emilia Bergmark-Jiménez
Utställning
Välkommen in i det innersta rummet och en unik inblick i svenska förlossningar. I Födas och att föda som öppnar på Fotografiska Stockholm 13 september, följer fotografen Emilia Bergmark-Jiménez med flera familjer genom födandets olika stadier. En utställning som är kraftfull, intim, känsloladdad och djupt berörande.
Läs mer...
22 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Intressant artikel, Göran! :)
I denna diskussionen tycker jag att man ska ta en titt på vad syftet med Danskens bilder är.
Är det att strikt dokumentera och förmedla nyheter så ska den -givetvis- vara så ackurat som möjligt. Det finns ingen anledning att manipulera sådana bilder och jag tror väldigt få gör det. Det finns ingen poäng i att byta ut en himmel när motivet är en viktig nyhetshändelse.
Men om den bara är avsedd som ögonfröjd, vilket det låter som att hans är? Får man göra vad som helst? Och var går gränsen; är det legitimt att manipulera i mörkrummet men "fusk" när man åstadkommer exakt samma effekt i Photoshop? Detta kan och har diskuterats och ältats, och det finns lika många slutsatser som människor.
Ingen kommer att kunna ta din talang och kunskap ifrån dig, och jag ser ingen anledning till att låta något så trivialt som en tidningsläsares feldragna slutsatser påverka dig och din passion för fotografi.
Vill man däremot göra en konstnärlig bild, så ser inte jag något fel i att använda alla för människan tillgängliga verktyg för att åstadkomma det. Man ska inte sätta gränser på kreativitet.
Behöver man verkligen använda mer än en baskamera när det gäller strikt yrkesmässigt dokumenterande fotografi - vilket är det området denna artikeln syftar till, vad jag förstått - eller använder du dig av några extra utomstående verktyg för att "manipulera" verkligheten och få bilden lite intressantare att se på? (Lampor, filter, specialfilm, specialobjektiv etc)... Du specifierade tyvärr inte :)
Tack igen för en bra artikel, och intressant diskussion :) // lina
Till Anders E, vill jag säga att kräver du källreferenser så tycker jag att du kan börja med att skriva ut HELA ditt namn. Man skall inte kaste sten i glashus!
Fast jag är inte så orolig inför framtiden som det kanske kan verka. Jag fotograferar själv nästan uteslutande digitalt (det är över ett år sedan jag använde film till ett uppdrag) och jag är jävligt duktig på Photoshop.
Tack ändå för er omtanke.
Jo, en sak till förresten. Det förvånar mig att så många är beredda att underkänna betydelsen av att fotografiet betraktats som sant i en vidare mening än det skrivna ordet. Men det kan vi kanske diskutera i en tråd i forumet om ni har lust.
Nej tack.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=5084
manipulerar, manipulerade, manipulerat, manipulera(!) :verb
hantera eller påverka något el. någon på ett ohederligt sätt.
Med denna förklaring ur Svenskt Lexicon, är det då eftersträvansvärt att manipulera? Jag tykcer INTE det som fotograf (amatör dock).
mvh /Fredrik
Vi har var och en vår egen överenskommelse med oss själva, våra beställare och våra läsare om vad vi gör och inte gör med våra bilder.
Personligen lägger jag inte till och drar inte ifrån efter fotograferingsögonblicket (några få undantag finns, jag ångrar dem alla). Vilket betyder att om du ser en vacker himmel på någon av mina bilder så vet du att den var där när jag fotograferade.
Jag är väl dokumentär i själ och hjärta, och jag får ut mest av den fotografi som vill berätta om verkliga saker. Om sånt som finns på riktigt och är äkta. Många ser fotografin i första hand som ett uttryckmedel, och det är okey på alla sätt och vis. Fast jag, jag vill nog mer berätta om vad jag faktiskt ser. Vara bildreporter. Även om det inte alltid är lika vackert som en mer tillrättalagd verklighet.
Vidare så hyllar jag PS då min scanner är usel och mina upplagda bilder skulle vara fulla av repor och skit som inte finns på orginalen kopierade i mörkrummet.
I vilket fall, det får vara upp till var och ens samvete hur man vill presentera sina bilder. PS är en underbar och seriös "leksak" som på sitt sätt bidrar till kreativitet och skapande. Själv använder jag PS hela förmåga till affischer och dylikt.
// Ingela
my2cents.