Sex nya Zeiss-objektiv till Canon och Nikon
Milvus är ännu en ny objektivserie från Zeiss. Milvus-objektiven ska matcha de ökade kraven som de allt mer högupplösta kamerorna ställer, uppger Zeiss.
Efter Otus, Loxia, Touit och Batis kommer nu Milvus, en serie objektiv anpassade för spegelreflexkameror. Objektiven kommer att säljas med fattningar för Canon (ZE) och Nikon (ZF.2).
Zeiss uppger att objektiven även ska fungera utmärkt med Sonys A7-serie om man använder en adapter. Eftersom objektiven är anpassade för spegelreflexkameror blir vinkeln på ljusstrålarna gynnsam för Sonys A7-modeller som visat sig vara känsliga för ljusstrålar som kommer i brant vinkel.
Fokuseringen sker manuellt (många hade säkert hoppats på autofokus). Till en början består Milvus-serien av sex objektiv: 21 mm f/2,8, 35 mm f/2, 50 mm f/1,4, 85 mm f/1,4 samt makroobjektiven 50 mm f/2 M och 100 m f/2 M. I oktober börjar de nya objektiven att levereras. Följande år kommer Milvus-serien utökas med fler objektiv.
Milvus-objektiven liknar Otus-objektiven till det yttre och de blir också vädertätade. Alla objektiv levereras med motljusskydd i metall.
Hela serien ska ge liknande färg-, kontrast- och oskärpe-återgivning (bokeh). Tanken bakom detta är bland annat att objektiven ska kunna användas för video där klipp tagna med olika objektiv inte bör skilja för mycket i karaktären. På Nikon-versionerna som har mekaniskt bländarring går det att koppla från klick-lägena för att få mjuka bländarövergångar vid filmning.
Alla objektiven är konstruerade med så kallad "flytande linselement" för att reducera uppkomsten av optiska fel (aberrationer). En del av de optiska konstruktionerna tycks komma från tidigare objektivserier eftersom Zeiss bara uppger att 50 mm f/1,4 och 85 mm f/1,4 är nykonstruerade.
Zeiss Milvis 50 mm f/1,4 består av 10 linselement i åtta grupper med en Distagon-kontruktion. Ett av linselementen är asfäriskt slipat. Zeiss uppger att objektivet är deras näst bästa normalobjektiv efter Otus 55 mm f/1,4. Skärpan uppges vara hög redan vid full bländaröppning.
Zeiss Milvis 85 mm f/1,4 har elva linselement i nio grupper med en Planar-konstruktion. Zeiss skriver i sitt pressmeddelande att de bara använder sfäriskt slipade linselement för att ge en harmonisk bakgrundsoskärpa (bokeh).
Priser exklusive moms
| ZEISS Milvus 2.8/21 | 1 428 euro |
| ZEISS Milvus 2/35 | 924 euro |
| ZEISS Milvus 1.4/50 | 1 008 euro |
| ZEISS Milvus 1.4/85 | 1 512 euro |
| ZEISS Milvus 2/50M | 1 008 euro |
| ZEISS Milvus 2/100M | 1 428 euro |
Läs mer
27 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Och jag tvivlar starkt på att Zeiss vill inte vara "taskiga" mot Nikon/Canon utan att man helt enkelt saknar kompetens för att knäcka deras fattningar så som Sigma/Tokina/Tamron har gjort. Fantastiskt optik men elektroniken verkar man inte vara så där bra på.
Vill minnas att jag läst ungefär detta här på Fotosidan för några år sedan.
Den stora frågan här borde snarare vara varför i helsike Canon och Nikon envisas med att fortsätta med spegelreflexkameror.
De vill inte råka ut för samma problem som Minolta fick i USA med stämningar och skyhöga skadestånd. Samtidigt vill de inte heller leverera en produkt till sina kunder där de inte kan garantera funktionaliteten (AF kan ju sluta fungera på framtida kamerahus, eller på nuvarande om Canon/Nikon gör en firmwareuppdatering).
Trist är att Canon/Nikon inte vill licensiera ut sin AF-teknik och publicera specifikationerna för sina elektroniska kommunikationsprotokoll till Zeiss och andra tredjepartstillverkare. Här är ju Sony, Fuji och Samsung klara föredömen.
Kom också ihåg att kameratillverkare som Sony med flera sitter i en helt annan situation än den Canon och Nikon har: De har haft en brist på objektiv till sina kameror, och tjänar på att få hjälp från tredjepartsleverantörer som kompletterar deras utbud (de tjänar helt enkelt mer pengar på att sälja kameror än på att sälja objektiv). Canon och Nikon har annan situation, de har egna stora utbud och objektiven är en stor och viktig inkomstkälla för dem vilket gör tredjepartsleverantörer till direkta konkurrenter istället för affärpartners. Hur trevligt det än vore för oss, så vore det affärsmässigt vansinne för dem att hjälpa konkurrenter tjäna pengar på deras teknik. De har nog inget emot att företag som Sigma, Tamron m fl licenstillverkar objektiv åt dem, men då vill de ju vara med och tjäna pengar på de objektiven (det finns för övrigt en del som tyder på att sådana samarbeten har ägt rum).
Tror Minolta tyvärr tappade mycket på deras miss och stämning emot sig där. Har för mig att det var för dem ett relativ stort och kännbart skadestånd de fick betala ut till Honeywell.
Håller med dig om att de har olika affärsstrategi här. CaNikon släpper relativt få kamerahus ganska sällan, men väldigt många nya objektiv varje år - medan Sony gör precis tvärt om och släpper en massa nya kamerahus, och uppdateringar av tidigare års modeller väldigt ofta, men relativt sätt ganska få objektiv.
Men... trots detta så känner jag att det är lite tråkigt att Canon/Nikon mer eller mindre aktivt begränsar tredjepartsalternativen för oss kunder.
Visst fungerar dock säkert denna inlåsning för dom (jag vill inte själv gärna köpa objektiv utan att jag vet att de är med officiellt godkänd AF-funktion, och håller mig därför enbart till originalobjektiv). Lite som Apples inlåsning till sin egna butik på min iPhone och mina iPads fungerar väl. Kan förstå det av olika affärsmässiga och säkerhetsmässiga orsaker, men ibland lite trist som kund, även om jag accepterar det.
Jag äger 5 tredjepartsobjektiv och har aldrig haft AF problem antingen är jag och alla jag känner astronomiskt tursamma eller så lever ni i år 1989 fortfarande och läser ibland på nätet att X har haft strul med Y objektiv men glömmer att det säljs hundratusentals sådana och drar en slutsats om en inte fungerar fungerar inte alla.
Liten mattekurs i statistik skulle inte skada faktiskt. Den enda objektiv jag HADE strul med var två orginal Nikon, 70-200 och 50 1.4 som jag var tvungen att skicka in på kalibrering. Skulle jag resonera som ni gör skulle det låta så här "Nikons objektiv har AF problem med Nikon kameror".
Löjligt är ordet jag letar efter och denna myt måste dö nån jäkla gång hoppas jag.
Jag har dessutom pratat med representanter för Sigma (bland annat deras nuvarande VD) där de beskrivit och berättat om processen de har för att designa AF i sina objektiv - de är (med rätta) stolta över sina kunskaper och sina metoder för reverse engineering och hur bra de lyckas med detta. Men även de säger rakt ut att det ibland uppstår problem som de måste rätta till i efterhand - det är ingen slump att Sigma (och ingen originaltillverkare) har tagit fram metod och verktyg (http://www.dpreview.com/articles/4406844237/sigma-usb-dock-quick-review) där användaren kan uppgradera firmware i sina objektiv.
Sedan kan man diskutera hur ofta och för hur många de här skillnaderna spelar någon roll, jag tycker att många oroar sig i onödan (ett vanligt fenomen när det gäller kameragrejer). För hobbyanvändning är skillnaderna sällan problematiska annat än för den som aktivt letar efter dem. Men att det finns mer AF-problem med tredjepartsobjektiv är ingen myt utan faktiskt bara en naturlig konsekvens av hur tredjepartsobjektiv designas.
Ska bli intressant att se om Milvus 21/2.8 slår nuvarande Zeiss 21/2.8.
Sen finns ZM-objektiven som är specifika för spegellösa kameror och Leica M-bajonetten i synnerhet. De går inte att använda på spegelreflexkameror och kan därför inte direkt jämföras med det som nu presenteras.
Kan mycket väl vara en omförpackning med marginella förbättringar jämfört med tidigare konstruktioner.
Nu tänker jag väl egentligen mest på vidvinkel och låsa på oändligheten men skulle säkert vara bra på andra också.
Vad är det jag får med Zeiss som jag inte får med billigare objektiv?
Haha, nu kommer väl jag bli grillad så det ryker om det :)
I vilket fall har inte alltid produktionskostnaden ett direkt samband med försäljningspriset. En Mercedes kan ha en högre prislapp eftersom det är en Mercedes. Samma för Iphone och andra Apple-produkter.
Samma sak med Mercedes och BMW; det det är inte bara varumärket, utan själva komponenterna är ofta bättre specifierade och högre kvalitet än tex de som sitter i Volvo och Renault (jo, vi har både Mercedes och Volvo, och jag har själv massor av produkter ifrån Apple, Microsoft, ThinkPad och andra varumärken som HP och Acer - det är skillnad).
När det gäller just IT-produkter (Apple, Lenovo, HP, Dell, Fujistu osv, osv) så blir skillnaderna ibland häpnadsväckande när man betänker att produkterna inte sällan byggs av exakt samma komponenter, av samma underleverantör i samma fabriker - men ändå kan priset skilja hundra procent eller mer. Det handlar om att ta betalt för sitt varumärke och för den service och support kunden kan förvänta sig de gånger det blir fel (vilket är en viktig del av att vårda varumärket).
Zeiss har ett mycket starkt varumärke och de vore faktiskt korkade om de inte tog mer betalt för ungefär samma prestanda som till exempel Samyang.
Gällande datorer så är ofta tex CPU och grafikchip samma hos andra tillverkare, men skillnaden är att ofta sparas det in på andra komponenter som bildskärmar, tangentbord, touchpad och ibland även saker som SSD (finns även här skillnad i prestanda och interface som de ansluts med).
Men som sagt, det som skiljer är mest det som är viktigt för människa maskininterface. För mig är det viktigare med bra bildskärm och touchpad (här är min MacBook Pro med retinaskärm överlägsen), bra tangentbord (här är min ThinkPad 440 överlägsen), och bra aktiv digitizer/penna (här är mina Surface Pro överlägsna). Sedan är även byggkvaliten i chassie avgörande stor skillnad.
Här tycker jag att Apple, Microsoft och Lenovos ThinkPad ligger generellt högre än många normala brands (i familjen har vi även sådana i from av tex Acer till frugan och Toshiba till dottern). Detta sagt så finns det också Dell och HP som har vissa pro-serier som är nästan lika välbyggda - men då ligger de också nästan på samma pris som MacBook och bättre ThinkPad.
För mig (och det är självklart olika); så prioriterar jag människa-maskin gränssnitt (skärm, touchpad, mus, penna, tangentbord, känsla i fysisk kvalitet) långt mer än några MHz hit eller dit.
Dit når inte billigare varumärken även om deras produkter är billigare, och kanske ser mer prisvärda ut på ytan när man bara tittar på CPU, grafikchip och minne.
Men som sagt; som det mesta i livet så får man ofta även betala ett premium för varumärket, men det tar jag om jag får bättre produkter i slutänden (jag är inte i sig främst någon varumärkesnörd).
Sedan är ju inte ens alltid alla produkter som det står Zeiss på egentligen har så mycket med Zeiss att göra.
Till skillnad ifrån Leica så gör ju Zeiss inga av sina objektiv i Tyskland längre. Alla görs av tredjepartsfabriker i Asien. Vilket iofs inte behöver betyda något fel i sig, men ändå att Zeiss inte längre har direkt kontroll på sin egen produktion som de hade när de gjordes i egna fabriker i Tyskland.
I tillägg så är inte ens alla linser med "Zeiss" på ens designade av Zeiss, utan konstruerade av Sony (och fd Minolta) eller Cosina, men som fått lov, efter godkännande (och förmodligen viss betalning) att klistra "Zeiss" på objektiven.
Samma sak med telefoner, där Zeiss låter Microsoft Mobile (fd Nokia) använda deras namn på deras Lumia-telefoner.
http://www.dpreview.com/articles/2555374756/what-s-in-a-name-zeiss-provides-details-on-lens-partnerships-and-production
Det sagt så är detta knappast någon ny företeelse eller unikt för Zeiss, utan även Leica säljer klisterlappar till Panasonic, och Schneider-Kreuznach säljer klisterlappar till Samsung.