Hundslagsmålen i Kabul
Efter att talibanerna förlorade makten i Afghanistan 2001 har hundslagsmålen vuxit i popularitet.
Frilansfotografen Pieter Ten Hoopen står bakom bilderna på hundslagsmålen i Kabul. Jobbet gjorde han med journalisten Terese Cristiansson för Expressen. När talibanerna styrde i Afghanistan var hundslagsmål förbjudet, med sedan cirka tio år faller hundslagsmålen mer och mer in i kategorin vardagsliv.
– Jag besökte ett antal hundägare i hemmen för att ta porträtt och för att få lite koll på hur de tränar sina hundar. Hundfighterna fotograferade jag på morgnarna under några dagar.
Pieter jobbar inte med tele, vilket ökade risken att själv bli biten.
– Hundarna är extremt starka och aggressiva. Därför fotograferade jag i huvudsak när fighten redan varit igång en stund och hundarna var så pass trötta att de inte brydde sig om mig.
Tävlingarna drar tusentals åskådare och vadslagningen omsätter stora summor. Hundarna, som kan kosta mer än 10.000 dollar, utsätts för mycket våld och får ofta enorma skador som de ibland dör av.
– Just nu finns det ingen lag i landet som skyddar hundarna. Till och med högt uppsatta politiker äger hundar som de tävlar med.
Pieter ogillar alla slags våldsporter och blev illa berörd av hundslagsmålen. Och utöver bitrisken fanns även en annan hotbild.
– Talibanerna godkänner inte fighterna vilket betyder att varje evenemang är en potentiell måltavla för en attack. Det innebär att man oftast jobbar väldigt korta stunder för att inte dra till sig för mycket uppmärksamhet som ju ökar risken för kidnappningar och våld mot oss journalister.
Se fler bilder från hundslagsmålen i Kabul, eller läs mer om bevakningen av Afghanistan på The New Yorker.
Foto: Pieter Ten Hoopen
Artikeln är korrigerad 2012-05-14.
Läs mer
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
121 Kommentarer
Logga in för att kommentera
- Nej, man behöver inte visa/skriva om allt inom foto, detta faller definitivt utanför ramarna...
Är man intresserad av detta sjuka spektakel, finns det andra sidor för sådant som sagt!
Hoppas detta förblir en seriös Fotosajt i fortsättningen!
Vänligen /Lasse
Syftet är ju att grafiskt visa upp något och beröra oss som inte sett det i verkligheten. Ju bättre bilder, desto starkare reaktioner. Jag är rätt säker på att fotografen nog inte hade i åtanke att promota detta på något sätt utan meningen är nog snarare att väcka vår uppmärksamhet och protest..
Visst är det som du skriver, men jag ställer mig fortfarande frågan: - Är detta Rätt forum?
Var sak har sin plats! Fotosidan är inte "i min mening" ett forum där vi ska ta ställning till djurmisshandel, eller för den delen hemska bilder från Utøya som las ut här på sidan för någon månad sedan!
Vill vi ta del av alla hemskheter som begås i denna värld, finns det bättre forum för det!
Jag vet mycket väl vad som händer i världen, men låt mig slippa det här på en annars bra sajt!
- Artiklar som denna väcker bara vrede och avsky, långt ifrån det jag förväntar mig av foto och fotografering som de flesta av oss ägnar sig åt.
Fotohälsningar /Lasse
Essentialismen som du implicerar är precis vad som driver extrema politiska och religiösa krafter, det är därför det är viktigt med tolerans. Gillar man inte något – försök att påverka problemet i sig istället för att klaga på en kultur eller kalla människor med helt andra kulturella förutsättningar, i ett land som varit krigs- och förtrycksdrabbat hur länge som helst, för "vidriga svin" och "sjuka".
Och till de som klagar på att bilderna visas – ni har ju uppenbarligen helt missat poängen med nyhetsfotografi. Tyck vad ni vill om det bilderna skildrar, men det är inte vad det handlar om! Det här är en sida för fotografi, det handlar om ATT bilderna överhuvudtaget finns, och HUR de skildrar något.
Tror man att detta inte hör kulturen till så är man extremt obildad. Djur är inte vatten värda i många ickevästliga kulturer och jag förstår inte varför man ska sitta och förneka det. Politisk korrekthet innebär att man tillåter lidande och förtryck om det kommer från vissa utvalda grupper.
Skulle ni, Joacim och David, ha reagerat likadant om det var infödda svenskar som pysslade med detta djurplågeri? Knappast. Då går det bra att vräka okvädesord över utövarna.
Att visa tolerans inför sånt här är helt sjukt. Så vidrigt fegt och ynkligt.
För att göra poängen kort: du tycker att det är självklart att göra saker på ett sätt, andra människor tycker att det är självklart att göra saker på andra sätt. Varför ska bara du få din vilja igenom?
Senast jag kollade stod det i artikeln att hundslagsmålen drar tusentals åskådare, omsätter mängder med pengar, att hundarna kan vara väldigt dyra och att högt uppsatta politiker äger hundar. Är de samtidigt inte vatten värda?
Senast jag kollade så äter de flesta i västvärlden kött (=djur uppfödda för att dödas) och använder kläder och andra produkter tillverkade av djur eller från djur som hanteras industriellt. Men det är en annan sak va? De massakreras ju på ett humant sätt.
Jag tror på reflektion och självkritik i alla lägen, till skillnad från att slänga ur sig "självklara" uttalanden om vad som är rätt och vad som är fel. Det senare blir alltför ofta hyckleri, motsägelser och felslut, som det du skrev i det här fallet.
Dessutom är kulturrelativism när man beskriver två kulturer essentiellt och sedan likställer dom utan ogrundad princip. Jag är konstruktivist, det är stor skillnad. Sådan kulturrasism, vilket kulturrelativism är, är en lika illa vald väg som polariserande dömanden.
Den spanska tjurfäktningen är en av de saker som gör avlägsenheten till dem kulturellt mycket stor. Att bli road av att någon har ihjäl ett djur är barbariskt och ociviliserat, men lyckligtvis är detta fenomen alltmer kritiserat och förhoppningsvis på utdöende. Om ingen vågat säga ifrån så hade man säkerligen fortsatt.
Att öppet ta avstånd mot sådant man anser oacceptabelt är ett utmärkt sätt att driva opinion och få fler människor att uppmärksamma problem. Att visa förståelse eller blunda gör att många usla sedvänjor sprider sig snarare än dör ut. Hederskultur i Sverige är ett bra sådant exempel där politiker stoppar huvudet i sanden och inte vågar ryta ifrån när folk tar med sig detta elände hit.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=110159
Såvida du inte anser att om man gillar och är lite nyfiken på olika (inte alla, men olika) kulturer automatiskt leder till att man gillar djurplågeri. Är du då för eller emot djurplågeri?
Eller så kan det ju vara så att du radikaliserats än mer och idag tar avstånd från din tidigare tråd och i så fall är jag glad för att SÄPO har börjat ha bättre koll på unga män som radikaliserats genom nätet.
Om man sväljer "vi gillar olika"-tramset så kan man inte komma och gnälla om djurplågeri, kvinnoförtryck eller hederstänkande. Det ingår ju i vissa kulturer och då har man slängt sina värderingar på soptippen för att man inte vågar kritisera andra kulturer än sin egen. Man är tolerant mot de intoleranta.
Vill du ha en sämre värld, så varsågod och "gilla olika". Själv gillar jag mest lika.
Försök att läsa på lite av vad andra än näthatarna skriver.
Men visst, du kan väl sitta kvar i din trånga värld huserad av lasermän och Breivikare.
"Gilla olika"-kampanjen var Aftonbladets sätt att ta avstånd från Sverigedemokraterna när de kommit in i Riksdagen. En implicit och lögnaktig anklagelse om att vänner av svensk kultur och motståndare av mångkultur skulle hata alla andra. Precis som du fortfarande verkar tro.
Men nej, jag hatar djurplågeri, inte afghaner. Dock gör jag inte som du skillnad på VEM som plågar djuren. Jag är lika fientlig mot alla som inte klarar av att bete sig på ett civiliserat sätt. För detta är du fientlig mot mig. Du får gärna förklara varför, men det tror jag inte att du klarar av, för du har bestämt dig för att hata mig. Varsågod och fortsätt med det, men du kommer ingen vart.
Att du tror att jag gör skillnad på djurplågare och djurplågare visar på din inskränkta syn på andra än dom som är lika dig.
Du säger att det påstås vara främlingsfientligt att vara emot vidriga kulturella uttryck men att påstå det är fel och det håller jag med dig om. Vem är inte emot vidriga kulturella uttryck? Skulle bli väldigt förvånad om inte varenda människa är emot det och alla är ju inte främlingsfientliga i den mening vi talar. Fast vad som är vidrigt skiljer ju sig från person till person förstås. Själv tycker jag väldigt mycket som vi människor sysslar med är vidrigt i sig eller har vidriga konsekvenser. Toge jag verkligt avstånd från delaktighet i allt jag tycker är vidrigt kunde jag nog inte ens skriva detta inlägg. Ändå, fast människor gör vidriga saker, ofta av okunnighet eller nöd men också ofta av i mitt tycke ren ondska t.o.m., så tror jag ett öppet samhälle är vägen till en bättre värld. Att vara fientlig och att skapa ett avstånd mellan en själv och den man ogillar ligger väl närmast till hands, för det är ju enklast, men att vara öppen, umgås och föra dialog utan att ställa sig över någon är den mer civiliserade vägen att nå fram i den riktning man vill tror JAG så därför känns det naturligt för mig att påstå "jag gillar olika" (även om kampanjen gått mig förbi annat än till namnet tills nu).
Janne: Nä, logik har du väl aldrig lärt dig över huvud taget, så jag är föga förvånad. Gå en kurs vettja.
Det "bruna" står du själv för, men det förstår du uppenbarligen inte.
Förklara gärna varför du gillar olika, även när "olika" innebär vedervärdigheter.
Tillägg: Haha! Du gillar ju inte alls olika. Inte olika svenskar i alla fall: http://joacimthore.blogspot.se/2012/04/hundagare-ar-idioter.html
Hade du vågat skriva samma sak om afghaner, iranier, kurder, japaner, kineser eller somalier? Knappast va. Du tror att du kan sitta och hata folk bäst du vill, bara de råkar vara svenskar. Men andra får man inte tycka illa om, om de beter sig illa. Hycklare!
Vet inte varifrån du får allt. Iofs är det samma sak hela tiden men ändå. Intressant.
Jag är verkligen ingen anhängare av djurhetsning eller djurplågeri i någon form eller inom någon kultur. Däremot måste man se det för just vad det är. Om man till exempel tar avstånd från köttproduktion eller vapenexport, betyder inte det att man tar avstånd från exempelvis Sverige, bara för att köttproduktion och vapenexport förekommer där. Det känns lite väl enkelt att säga att "de är primitiva" och "vi är frihetsälskande".
Allt du skriver i ämnen som det här pekar på att du är kulturrelativist, alltså en som anser att alla kulturer ska värderas utifrån DERAS perspektiv. Det lustiga är att det inte gäller till exempel nazism, som också är en kultur.
Vad tror du att världen vinner på att du försöker låtsas som att hundslagsmål bara är en obetydlig företeelse som inte har något med kulturen ifråga att göra? Det handlar om en medeltida, ociviliserad syn på världen samt människors och andra varelsers värden och rättigheter.
Den svenska kycklinguppfödningen är helt klart en del av svensk kultur och svensk okunskap. Visste folk hur kycklingar behandlas så skulle de förhoppningsvis tänka sig för när de köper ägg eller kycklingar. Vill du trivialisera detta också? Om inte; vari består skillnaden?
Svensk kultur är inte på något sätt "perfekt", men vi har kommit rejält mycket längre än många andra kulturer, vilket bara är löjligt att förneka. Annars kan vi ju sitta och påstå att kvinnokampen i Sverige har varit meningslös, för att ta ett viktigt exempel.
Som sagt, vad fan tror du att detta är om inte kultur? Bara påhitt och nonsens eller?
Att jämföra Sverige med Afghanistan blir inte bra. Sverige är ett av de bästa landen i ivärlden att leva i och afghanistan det sämsta. Deras förutsättningar är Dåliga. Slut tillägg.
Snälla människor, var har ni gjort av era värderingar? Slängt dem på soptippen i viljan att "gilla olika"? Ni är i så fall grundlurade. Världen blir en sämre plats av att ni försvarar eländiga kulturer. Stå upp för djurs och människors rättigheter istället. Det finns gott om fattiga människor som INTE beter sig som rövhål mot djur (och kvinnor för den delen), då deras kultur inte påbjuder det.
Afhganistan kommer aldrig att bli återuppbyggt, då invånarna vill ha politisk islam. Det leder – precis som överallt annars där det anammats – till ett fullständigt skitsamhälle präglat av våld, klantänkande och okunskap. Du kan vänta hur länge du vill, det kommer inte att bli bättre med tiden. Se bara på den "arabiska våren" som helt väntat gick åt helvete.
Det enda som kan göra arabvärlden dräglig är sekularisering, vilket inte kommer att ske så länge man har islam som rättesnöre.
Fy fy och åter fy!
Vi stoppar ner huvudet i sanden och lever i vår lilla bubbla här i sverige att allt är perfekt?
När det snarare är tvärtom över hela jorden!
Fotografen har nog betydligt otäckare bilder än den där att visa upp.
Är man så känslig måste man ha väldiga problem att leva över huvud taget eller?
Och självklart tycker jag med att det är ett j-a svineri att hålla på så där .
Och sverige är definitivt inget föredöme när det gäller djurhållning,även om LRF vill få oss att tro det!
Faktum är att slagsmål mellan djur inför publik är inget nytt och förekommer över hela världen. De bara på tjurfäktning i spanien, hästslagsmål i Filippinerna, tuppslagsmål i Mexiko och hundslagsmål i USA och Europa.
Jag tycker det är bra att Fotosidan visar upp en annan sida av världen än solnedgångar och kattungar. Att folk väljer att ignorera problemet gör inte att det försvinner av sig själv.
Men tror du på fullaste allvar att dom har nåt att invända mot vår djurhållning (t.ex. kycklingar) om du får gissa?
Hur får Djurens Rätt in pengar? Genom att uppmärksamma när djur behandlas dåligt, inte när de gullas med. Hur får Röda Korset in pengar? Genom att uppmärksamma svältande och arbetande barn, fattigdom, naturkatastrofer och krig.
Är inte att blunda för det precis vad du gör när du önskar bort informationen om det?
För övrigt handlar artikeln om fotoreportaget i sig, inte att hundarna lider eller att det är fel.
Stackars hundar!!!
Hade det här varit ett nyhetsinslag hade det ju handlat just om företeelsen hundslagsmål, men i och med att det här är Fotosidan så handlar det väl snarare om fotograferandet av (i det här fallet) hundslagsmål. Det hade kanske kunnat få plats lite mer om själva fotograferandet och fotografens metod? För jag tycker att artikeln hade precis lagom med bakgrundsinfo, och det var intressant att läsa om fotografens moraliska problem, men som sagt... diskussionen hamnade någon annanstans.
Har vid några tillfällen fått konstiga blickar när jag berättat att vi skjuter och äter rådjur, älg, häst osv i Sverige, barbariska nordbor.
Hur jag tänker? Jag talar om vad andra tänker om Svenska seder, förstår du inte det när du läser mitt inlägg?
Synd att så många människor är såpass trånsynta att de inte kan acceptera att det finns en värld utanför Sverige.
Hundarna kan för övrigt kosta uppemot 10000 US dollar, inte kronor som det står i artikeln.
Dessutom börjar det bli uttjatat nu om att vi svenskar "åååh vi är såå trångsynta blablabla". Kom med nåt modernare.
Rätt o fel behöver ju inte va så jäkla svårt, att börja med att inte uttnyttja individer svagare än en själv kan ju va en bra början. Kanske dags vi "överintelligenta" och allsmäktiga människor börjar inse det - och en jäkla massa annat.
Jag hoppas det kommer nya nyheter snart så att den försvinner från FS förstasida! Inte kul att mötas av detta varje gång man går in på FS!
Mvh Daniel
Jag reagerade själv väldigt starkt på denna artikel då djur, speciellt hundar, är mitt liv.
Men samtidigt är det en väldigt bra artikel, dokumentärt fotograferande handlar just om att beröra.
Sen vissa som kommenterar här verkar ju fått det om bakfoten, på en del av er verkar det som att ni tolkar detta som någon promotion-artikel för dog-pits.
Nä, mer foto och artiklar som berör, +1 till Fotosidan för detta.
Vill man bara läsa tekniknyheter eller få information om utställningen "Tant Agdas kaffekokande kl. 05.37" så finns det säkert bättre sidor att besöka.
Men det är nog ingen folkgrupp. Fägrupp!
Men precis som överallt annars finns givetvis undantag.
Som hundägare/fotograf tar jag väldigt illa vid mig av sådana bilder. För egen del har jag ett principbeslut att jag aldrig visar en bild där en hund är i en förnedrande situation. Men visst, det är bra att mer tuffa killar visar bilderna för det är trots allt en verklighet som omger oss. Finns f.ö. även i Sverige.
lma
Exemplen på djur som far illa är många, ännu starkare intryck ger mig dokumentärer som "De dansande pojkarna i afghanistan", "Prostitution bakom slöjan", "Barnslavarnas verklighet" mfl
Sverige är en skyddad värld. I asien äter man hundar, för att få köttet mörare behandlar man hundarna och andra ätliga djur fasansfullt. Djurskyddsregler som vi har i Sverige (och EU) är inte att tänka på.
Annat än tragiskt för hundarna kan man inte kalla detta. FS gör helt rätt som publicerar/länkar bilderna.
Fotosidan borde kanske lägga in ett filter för alla er ignoranta människor som vill fortsätta leva i eran perfekta värld. Där får det endast visas poster på hur man tar en bild på sin katt och coola nya produkter ni inte behöver men som ni ändå borde bränna era pengar på. För trots allt.. Kompisen har ju fler megapixel i sin kamera än vad du har i din..
Lägg in ett filter så alla ignoranta människor kan fortsätta leva sina bekymmerlösa liv! Så slipper vi allt gnäll också!
Hellre att folk reagerar våldsamt än att det bara hade kommit nån kommentar, typ "oj va coola bilder.."
Sen håller jag med dig om att sådana bilder SKA visas. Det är en nyttig väckarklocka för alla som tror att världen bara är finfin. Men förbannad kan man få bli ändå.
Men precis som du skriver så är inte världen perfekt.. suck... Om 100 år kanske vi är lite mer civiliserade och inte kör över alla djur och människor som är underlägsna oss själva. Längtar till denna dag..
Fotografens känsla? Stor avsaknad tycker jag. Vem helst skulle kunna få dessa eller bättre bilder med ett så starkt innehåll.
Fotografen är helt underordnad och därför känns det mer som journalistiska bilder för ett en nyhetstidning eller material för en djurrättsorganisation.
Idioterna som håller på med sånt kan slå ihjäl varandra själva istället, så gör dom planeten Jorden en stor tjänst!
Både grejen i sig och att fotografera det.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2131084/Pulitzer-Prize-winners-2012-Picture-screaming-girl-standing-amid-Afghan-suicide-attack-carnage.html
folk DÖR i Afghanistan!! Det är vidrigt och för jävligt men det blir det ingen debatt om?!
Känns viktigt att få fram detta i debatten, för att se helheten och få perspektiv.
Vill poängtera art det är kommentarspåret jag kritiserar, inte reportaget i sig. All verklighets skildring ät bra.
Och vad exakt innebär djurens rättigheter? Djuren utnyttjas av oss människor till mat, kläder, nöje, sällskap, sporter, arbete och forskning.m.m.var finns utrymme för rättigheter.
Och vad exakt innebär djurens rättigheter? Djuren utnyttjas av oss människor till mat, kläder, nöje, sällskap, sporter, arbete och forskning.m.m.var finns utrymme för rättigheter där? Menar du att djurens rättigheter är likvärdig med människors? Hur går det ihop....
Ställde en fråga bara.