Zeiss Otus – världens bästa objektiv?
När Zeiss började utveckla Otus 55 mm f/1,4 var målet att skapa världens bästa objektiv för spegelreflexkameror. Nu är objektivet klart och frågan är om Zeiss Otus lyckas nå målet.
Vi har tidigare rapporterat om att Zeiss arbetat med att konstruera ett normalobjektiv med extra hög prestanda. Nu är specifikationerna klara och i november börjar leveranserna rulla
Objektivet är först ut i en serie objektiv med namnet Otus. Vilket är det latinska namnet för en typ av uggla, känd för sin goda syn i mörker.
För att kunna höja bildkvaliteten jämfört med sina befintliga normalobjektiv har Zeiss utgått från en mer komplex Distagon-konstruktion som tidigare bara använts för vidvinklar.
Zeiss Otus 55 mm f/1,4 har 12 linselement i 10 grupper i en så kallad flytande linskonstruktion. Sex linselement är gjorda av specialglas med avvikande partiell spridning. Ett av linselementet har dubbel asfärisk slipning. Objektivet är märkt "Apo Distagon".
Zeiss uppger att objektivet saknar synlig aberration och distorsion. De lovar också hög prestanda vid stor bländaröppning och korta avstånd.
Fokuseringen är manuell. Fokusringen vrids 248 grader från närgräns till oändligt. Den relativt långa snäckgången ska göra det enklare att ställa in avståndet med hög precision.
Målet att göra världens bästa objektiv för spegelreflexkameror innebär att Zeiss inte lovar att Otus 55 mm f/1,4 ska prestera bättre än Leica Apo-Summicron-M 50 mm f2 som är ännu dyrare. Många kommer att vilja jämföra dessa objektiv trots att de inte kan användas till samma typ av kameror.
Zeiss Otus Apo Distagon 55 mm f/1,4 börjar levereras under november. Det rekommenderade priset är 31.890 kronor inklusive moms.
Fotosidan produktdatabas
Omdömen från medlemmar, testbilder och produktinformation
Läs mer
47 Kommentarer
Logga in för att kommentera
De har även autofokus till Fujifilm X.
Däremot, om de har ett exklusivt avtal med Sony att enbart göra AF-objektiv för den plattformen så är det av Sony de behöver det tillståndet. Jag gissar att Sony pungar ut ganska rejält för att ha den exklusiva förmånen.
Men i rätt händer på rätt plats och tid så är jag säker på att det kommer vara värt det, som det så ofta är. Själv får man väl vara snäll, skicka önskelistan till tomten och hoppas på det bästa! =D
Undrar om Ziess ens vet hur man gör AF? Eller ännu värre, vad skulle den här kosta om det hade AF, kanske lägga till en extra nolla?
Ditt påstående är säkert sant ur ditt perspektiv. Jag satt igår och diskuterade fotografering med en forskare på FOI. Hans syn på vad bra fotoutrustning är värd är en helt annan när han ska dokumentera sina provsprängningar.
Jag är beredd att sätta mitt november lön att resultat skulle vara förödande för Zeiss marknadsavdelning.
Låt oss kalla det för vad det egentligen är, detta är en "Rolex" bland objektiv. Liksom ovannämnda klocka som inte visar exaktare tid än en 2k Casio så används denna objektiv liksom en Rolex endast för att visa upp sin ekonomiska förmåga.
Att en Rolex är värd 200 000 kr beror på att den kostar 200 000 kr och att folk vet om det.
Det är dock inget fel på det. Om det är en framgångsrik affärsmodell som gör att de tjänar pengar på det så är det såklart bra för Zeiss och dess aktieägare och det är ju det som affärsverksamhet går ut på. Det kommer säkert att bli framgångsrikt.
När det gäller hifi so mFröderberg var inne på så är det inte bara tiotusentals kronor mer för extremt liten skillnad, det finns högtalare som kostar miljoner kronor. http://www.perfect8.com/force.htm
Ska bli kul att läsa tester. Det är ju inte ens säkert att det här presterar bättre än t.ex. Sigma 50/1,4. Sätt dessa på en Nikon D800E och låt ROI-sprängaren göra blindtest. Särskilt med avsaknaden av AF och ingen annan hjälp av peaking osv. så betvivlar jag att resultaten blir bättre med Zeissen. Särskilt som det här, 55/1,4, är ett område där det finns gott om riktigt högklassig optik redan.
Jag är mer imponerad av Canons senaste supertelen t.ex. som också kostar löjligt mycket, men där det finns verklig prestanda som levererar värde motsvarande kostnaden.
* under förutsättning att du har en kamera med F- eller E-fattning...att du inte kommer vara behjälpt av autofokus eller bildstabilisering...eller behöver bländare större än 1,4...och att 55 mm är den enda brännvidd du behöver. ;)
För övrigt kan jag inte sluta förvånas över kommentarer på nyheter inom kameror och optik. Fysikens lagar gäller fortfarande, även fast vi har instagram och uppkopplade små plastiga kompakta kameror. En bra optik måste för att vara enastående både tung och stor. Fokusera kan man göra själv (tro det eller ej!) och priset är även idag högt som det alltid har varit när det är en komplicerad och dyr process att tillverka optiken.
"Our tests using real lenses, real cameras, real film and standard exposure conditions returned the following results:
35 mm ZM lenses achieve up to 400 line pairs/mm on film. With ZF lenses we achieved about 300 lp/mm.
medium format lenses from Carl Zeiss for Hasselblad achieve up to 280 (250 mm Superachromat f5..6)
large format lenses from Carl Zeiss achieve up to 160 (75 mm Biogon f/4.5)"
Då var alltså standarden för deras småbilds mätsökaroptik 100 linjepar per mm högre än standarden för deras småbilds spegelreflexoptik. Kanske närmar man sig mätsökaroptikens kvalitét med denna nya konstruktion?
När det gäller tyngden så måste inte optiken alls väga 1kg för att producera riktigt bra bilder. Titta bara på Sigma, Canon eller Nikons motsvarigheter.
Visserligen kan tyngden vara till fördel om man använder sina objektiv som nötknäckare men även för det finns det betydligt bättre lämpade (och billigare) verktyg.
Jag själv är fortfarande imponerad av vad gamla Leica R - objektiv kan prestera. Kanske att det kommer smitta av sig till mellanformatet också och få liknande upplösning till IQ180 t .ex. måste ju vara helt enastående!
"Sensorerna börjar närma sig gränsen då det behövs en annan högre standard på optiska prestanda."
Det är nog en bra bit kvar tills att vi får problem att utnyttja sensorernas upplösningsförmåga.
;)
Deras 50mm F 1.4 ZE Planar (som förresten Zeiss kallade världen bästa normal) och som kostar 5.5 mindre har det.
http://www.youtube.com/watch?v=CNj7B4mH4aM#t=321
Uppenbarligen en skrytlens som Zeiss är väldigt stolta över. Att göra något kompromisslöst utan (överdriven) hänsyn till kostnaden. Säljs nog i små kvantiteter, men är värdefullt för att bygga varumärket.
Filmen är rätt övertygande och kan få vilken nörd som helst att bli sugen på ett dylikt :-)
/Mats
APO-Summicronen som används som referens mäter 47 x 53 mm och väger in på ca 300 gr, det är lite skillnad det. ;)
Det närmaste i format som Leica har är väl i så fall Noctiluxen som mäter 75 x 73 mm och har en vikt på 700 gr, men då har den också lite drygt ett stegs högre ljusstyrka.
Som sagt, en av parametrarna som kostar när man gör optik är att hålla den kompakt, men visst är det kul att Zeiss tar fram en högpresterande glugg till slr.
Här kan man läsa lite mer:
http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=4313
Men men, det är bara jag det.
Jag tycker att de som presterar med hjälp av sin kreativitet imponerar mest. (oavsett utrustning)
De som gödslar med pengarna driver utvecklingen framåt åt oss.
Kolla på bildkvaliteten som forskarna på Zeiss optics har lyckats få fram i stället.
Intervju
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=8mEj6CqZWMk
Högupplöst exempel på motljusegenskaper samt klarhet.
http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=4313
Lägger sedan man till en massa asfäriska linser och en liten slant för märket så är jag nästan förvånad att prislappen inte är högre.
Mitt halvdyra armbandsur kostar lika mycket och är också tillverkat i Europa,
Kina har ställt alla prisbegrepp på ända.
Du verkar vara lättroad också så det krävs väl inte mycket att underhålla dig antar jag.
Priset ser inte högt ut tycker jag. Ungefär som Leica 50/1,4 ASPH för M-systemet, som också hittills har ansetts vara den bästa normalen för småbidsformatet (om man bortser från knasobjektiv med högre ljusstyrka bara för sakens skull). Ändå har det en gruvligt vågig MTF-kurva som kräver nedbländning för plana objekt om man vill ha full skärpa över hela rutan.
Största nackelen är storleken. Jag har själv Zeiss 35/1,4 Distagon (som prestandamässigt är värt varenda krona), och det är så klumpigt att det försakar hela fotoglädjen. Till och med när man jämför med mellanformatkameror. En lätt Bladare med normalobjektiv ger ungefär samma bildkvalitet (med film) och väger extremt mycket mindre än motsvarande digitala småbildskamera.
http://lenses.zeiss.com/camera-lenses/en_de/camera_lenses/slr-lenses/distagont1435.html
Man kan låtsas äga exlusiva produkter genom att fingra på dem virtuellt. Billigare lösning än att köpa objekten.
/Lars
Leica och Zeiss har utvecklat något som faktiskt för utvecklingen framåt, likna det vid bilar så kommer det en "riktigt" ny bilmodell av ett märke vart 5-10 år egentligen, tiden emellan mjölkar man ur den ursprungliga tekniken med ny design.
Jag är inte på något sätt rik, studerar, men skulle ändå vilja spara och mycket hellre lägga pengar på en sådan optik än en mindre modifierad ny modell av en samma gamla teknik och prestanda, och det gäller nog ganska många. Då är begagnat en bra affär om man ändå får samma kvalité till ett lägre pris.
Bländare 22 känns dock fel att använda på en sådan glugg. Då tar nog diffraktionen bort det mesta av den fina prestanda man betalar för.
T.ex Canon EF 1,4/50mm är inte skarp på f:1,4, Det blir hyfsat vid ca. f:2 och sedan ytterligare skarpare vid f:2,8.
AF-systemen utvecklas. Inga problem att fokusera exakt med EOS 5D Mark III.
Det hade varit kul med ett blindtest.... och då inte med bilderna på skärmen utan efter bilden passerat någon utenhet (läs skrivare, tryckpress osv).
Vissa skillnader är ju så små att de bara kan mätas upp men men inte ses med blotta ögat.
Utenhetssidan, ffa tryckpressarna och speciellt då för dagstidningstryck är ju akilleshälen idag.
Så kör ett blindtest det hade vart kul. :-)
http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/otus-is-scharf#more-16137