Artiklar > Yongnou 40 mm f/2,8 pannkaka för Nikon

Yongnou 40 mm f/2,8 pannkaka för Nikon

Prylnytt

Det kinesiska företaget Yongnuo är mest känt för sina blixtar, men gör även objektiv. De flesta har hittills varit billiga kopior på motsvarande Canon- och Nikon-objektiv. Nu kommer de med ett objektiv som en hel del Nikon-fotografer saknat, en kompakt 40/2,8 pannkaka.

Redan 2015 dök de första Yongnuo-objektiven upp, ett 50 mm f/1,8 och ett 35 mm f/2 för Canon. Ett år senare kom motsvarande objektiv för Nikon. Yongnuo har dessutom släppt ett 85 mm f/1,8 och ett 100 mm f/2 för Canon. Alla de här har det gemensamma att de på många sätt är raka kopior av motsvarande originalobjektiv, men till ett lägre pris.

Nu presenterar Yongnuo 100 mm f/2 för Nikon där mycket tyder på att det är en variant på den man redan har för Canon (8 element i 6 grupper, närgräns 0,9 m, 58 mm filterdiameter, 440 gram). Men mer intressant är ett 40 mm f/2,8 pannkaksobjektiv för Nikon. Optisk konstruktion, närgräns, storlek och vikt är misstänkt likt Canons EF 40 mm f/2,8 STM, den enda tydliga skillnaden verkar vara filterdiametern som är 58 mm istället för 52 mm.

Yongnuo YN 40 mm f/2,8. Ett kompakt 40 mm pannkaksobjektiv för Nikon. Ljusstyrkan är inte fantastisk, men helt klart användbar och skall vi döma av prestanda hos Canon-objektivet som Yongnuo verkar ha kopierat så presterar det helt ok i relation till priset. Notera USB-porten framtill i objektivet, Yongnuos objektiv har detta så att du vid behov kan uppdatera firmware.

Många Nikon-fotografer har sedan det kom 2013 sneglat lite avundsjukt på Canons superkompakta och smidiga lilla pannkaka. Det blir lite av "kameralock du kan ta bilder med" - och överraskande bra bilder dessutom med tanke på priset.

Exakt när de här objektiven börjar säljas är lite oklart, och vad de svenska priserna blir återstår att se. Men lägre än motsvarande originalobjektiv verkar vara en bra gissning.

Av Martin Agfors

Publicerad 2017-08-03.

21 Kommentarer

Logga in för att kommentera

Alf-Magnus 2017-08-03 20:55

Hum 40mm och 2,8 kan det månne vara en Tessar

Svar från Grevture 2017-08-03 21:40

Inte alls osannolikt.

Med tanke på hur Yongnuos designfilosfi har sett ut hittills så verkar det troligt att den har en optisk design som är påfallande lik den i Canons EF 40 mm f/2,8 STM. Jag försökte hitta en optisk skiss av det objektivet, men har hittills gått bet på det.

joakim d 2017-08-03 22:04

Skrolla ned lite, http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=7146.0

Svar från Grevture 2017-08-03 22:13

Tack Joakim!

Alf-Magnus 2017-08-04 10:13

Tråkigt för mycket glas

Dubbelolle 2017-08-03 23:37

Ser härligt plastiga ut! LO

Hans Österlind 2017-08-04 03:25

När det gäller pannkakan kan man hellre välja nikons 35/2,0, nikon är ungefär lika tjock men mindre diameter så den framstår som mindre pannkakslik än yongnuo. Nikon verkar bli tjockare vid fokusering men den skillnaden tar jag i gengäld mot ett steg mer ljusinsläpp, se nikonrumors för måttuppgifter.

rronnbac 2017-08-04 15:35

Nu är jag själv Canon-användare, så jag har ingen egen erfarenhet, men som jag förstår det är Nikons 35mm f/2 inte särskilt skarp, framför allt i kanterna så det finns säkert utrymme för förbättring

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-40mm-F28-STM-on-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Nikon-AF-Nikkor-35mm-F2D-on-Nikon-D3X__966_795_751_485

ztenlund 2017-08-04 22:20

Nej, Nikon AF 35/2D är inte världens bästa objektiv. Helt ok nedbländat, men vidöppet tycker jag att det är oanvändbart. Jag har haft ett sedan innan Nikon släppte något modernare, förutom 1,4:an, och i princip aldrig använt det på f/2. Som jag ser det är det minst f/2,8 som gäller, men i vissa lägen bör man snarare ha f/4 på grund av diverse aberrationer. Det är inte helt okänsligt för motljus, så man får vara lite observant. Delar av det misstänker jag beror på att antireflexbehandlingen inte är anpassad till digitalkamerors mer reflektiva bildupptagande yta. Oskärpan är inte heller fantastiskt vacker, framför allt i övergångszonen kan det blir riktigt risigt på f/2,8. Missförstå mig nu rätt, det är ett smdiigt objektiv och jag har tagit massor med bilder med det som jag är nöjd med. Det har dock sina begränsningar som man bör vara medveten om. Det nyare AF-S 35/1,8G ED är påtagligt mycket bättre, om än även dyrare. Några snygga stjärnor runt ljuskällor får man inte alls på samma sätt däremot, men oskärpan är inte fullt så plockepinnartad även om det inte är någon större gräddmakare den heller.

Objektivet är externfokuserande och växer alltså på längden. Inget större problem egentligen tycker jag, annat än om man vill fokusera genom en glasruta. Då vill man vara så nära rutan som möjligt, men det är inte så lätt om kameran fokusen börjar jaga...

Hans Österlind 2017-08-04 23:56

Jo det går ju hitta alla möjliga brister men jag bryr mig inte så mycket om sånt, jag vill fota med en smidig glugg och då är den svårslagen

rronnbac 2017-08-04 08:00

Om den optiska kvaliteten är i ens i närheten av Canons 40mm så kommer det att bli ett trevligt tillskott för Nikon-ägare, för sisådär en tusenlapp.

Canons 40mm, för den som inte vet, är absolut knivskarp från kant till kant på 2.8 och slår faktiskt det mesta, i det avseendet.

Krille 2017-08-04 14:35

Hmm. Det stämmer ju inte riktigt att Canon EF 40 mm f/2.8 STM är knivskarp från kant till kant vid full öppning. Den tappar synligt mot kanterna. Och att den skulle slå det mesta i det avseendet är ju helt uppåt väggarna. Finns ju mängder med gluggar, även med kortare brännvidd, som klår den ifråga om kantskärpa vid full bländare.

Test av gluggen ifråga: http://www.objektivtest.se/tester/canon-ef-40-mm-f28-stm-test/

rronnbac 2017-08-04 15:31

Jag skulle nog ha sagt "i den storleksklassen". Att EF 35mm f/1.4L mk ii är skarpare är kanske inte att förvåna, till sisådär 20 gånger priset och sju gånger storleken typ.

Men, tittar man på objektiv som är mer realistiska jämförelsepunkter så är den oerhört bra

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-35mm-F2-on-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Canon-EF-35mm-F14L-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Canon-EF-40mm-F28-STM-on-Canon-EOS-5D-Mark-III__474_795_797_795_966_795

Krille 2017-08-04 17:45

EF 35 mm f/2 IS USM presterar nästan lika bra vid bländare 2.0 som EF 40 mm f/2.8 gör vid 2.8. Och ännu bättre om det bländas ned ett steg. Kolla in MTF-kurvorna.
http://www.objektivtest.se/tester/canon-ef-35-mm-f2-is-usm-test/

Men jag håller med om att för sin storlek och pris är det en bra glugg. Prisvärd helt enkelt.

rronnbac 2017-08-05 12:33

Visst, IS 35 f/2 är fantastisk, men också tre gånger så stor och tre gånger så dyr.

Jag har dem båda och i praktiken är skillnaden i skärpa på 2.8 obefintlig (men pannkakan vnjetterar mer). Den enda gången jag väljer 35:an är då jag vet att det är svagt ljus, då ger det extra steget, IS, och mindre vinjettering en klar fördel.

EF 40mm skulle jag säga är ett av de dör objektiven man kan förundras över hur mycket pang för pengarna det ger.

Förhoppningsvis så blir Youngnuos Nikon-variant nästan lika bra, och då borde det vara ett fint tillskott för Nikon-ägare

MrKarisma 2017-08-04 13:50

Äntligen kanske min skrotiga gamla D600 kommer till användning igen då :) Har mest använt Nikkor-E 50mm f/1.8 på den tegelstenen. Kameran blir faktiskt hanterbar med den lilla pannkakan. Tycker dock 50mm är lite för snävt för all-around och gatufoto så jag hoppas verkligen att denna ger hyffsad bildkvalité och en acceptabelt snabb AF med mittersta single-focus -punkten. :)

Svar från Grevture 2017-08-04 15:39

Det är ungefär så jag tänker också. Jag har ofta en gammal AF 50/1,4 (som ju är liten, men ingen pannkaka) på min kamera bara för att det blir ett så behändigt paket. Nu börjar fokusmotorn ge upp i det objektivet (som haft ett hårt liv) och är det här nya objektivet i klass med Canons 40:a så skulle de räcka bra för mig.

Damm på sensorn 2017-08-05 08:59

Under tusenlappen för 40mm och under tvåtusen för 100mm (på Ebay).

horvendile 2017-08-05 19:23

Såsom jag har gnällt och gnölat högljutt i säkert flera år om att det saknas pannkakor med autofokus till Nikon har jag väl mer eller mindre moralisk skyldighet att köpa den här nu. Om den inte visar sig vara urusel.

Rolf Olsson 2017-08-06 10:16

Finns ju Voigtländer 40/2 till och Nikon har väl gjort en 45mm pannkaka ? Visserligen manuella, men mindre plastiga kanske....men - en annan prisklass.

Svar från Grevture 2017-08-06 11:06

Det kan förstås vara olika, men för min del handlar ett pannkaksobjektiv delvis om bekvämlighet, och då faller liksom manuell fokus bort :)

Nikons gamla 45/2,8 är dessutom, och nu är jag ganska artig, inte speciellt optiskt imponerande.

Rolf Olsson 2017-08-06 19:10

Voigtländerobjektivet är väldigt bra. Har aldrig ägt Nikon 45mm, men har också hört att det visst är dyrare än bra...

rronnbac 2017-08-06 19:16

Det är bra, men åtminstone för mig så är Canons EF 40mm bättre, och då har jag ändå Voigtländers "syskonpannkakor", 28mm och 20mm (som är särskilt trevlig)

När det gäller 40mm kunde jag dock inte se någon annan fördel (för mig) annat än ett stegs skillnad, tvärtom tyckte jag den var (marginellt) sämre än EF40.

Så, OM Youngnuo gjort en bra kopia så tror jag den kan bli mycket prisvärd. Youngnuo börjar ju nu få några objektiv under bältet så förutsättningarna finns väl.

Rolf Olsson 2017-08-07 08:09

Vad anser du om Voigtländer 28 och 20 till Nikon ?
Har funderat på att investera i dem.
De är dock ganska dyra även begagnade.
Men formatet tilltalar.

rronnbac 2017-08-07 09:43

Jag är inte så insatt i alternativen för Nikon, men jag utgår från att de här Voigtländer-objektiven är optiskt identiska med Canon-varianterna.

Båda har fantastisk byggkvalitet och är optiskt bra, även om man behöver blända ner för att få ut max, särskilt på 20mm. Det är dock ett av mina favoriter, ligger alltid med, just eftersom det inte tar någon plats och ger möjlighet att ta bilder som man kanske inte annars kan, eftersom man kanske inte alltid har andra vidvinkelobjektiv med (iaf inte jag)

28mm är mindre speciell och jag har börjat jämföra det med en gammal Canon EF 28mm f/2.8 och till min förvåning är dock Canonobjektivet skarpare och vinjetterar något mindre. Jag har dock inte jämfört andra aspekter av dem, skärpa är ju bara en aspekt.