Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Merläsning
Panelsamtal: Retuschör – Ett yrke på utdöende?
Föreläsning
Håller AI på att ta över produktionen av bilder – och vad innebär det för retuschyrkets överlevnad och för bildbranschen i stort? Bilddesign befinner sig just nu i en stor förändringsfas. Vilken roll spelar en yrkesutbildning för att driva utvecklingen åt rätt håll? Den 20 november bjuder Fotoskolan STHLM in till ett panelsamtal på Fotografiska med experter inom branschen som ger sin bild av framtiden.
Läs mer...
58 Kommentarer
Logga in för att kommentera
JB
melllan denna och Nikon D800..
Man vill ju veta vad man ska drömma om
Bra filmat också.
/Lasse
Otroligt bra intervju, Magnus!
Saker jag reagerade på:
"Vi vill ha det som tillbehör istället för att inte höja tillverkningspriset på kameran" (om inbyggd GPS)
Hahahaha! Dagens skämt! Hur många här tror på att kamerans pris skulle stiga med 2800 kr om GPS var inbyggd. :P
Snälla Canon: Försök att inte bli ett Sony-bolag där man tar skyhöga priser för allt! Nikon drar ner sina priser (får jag en känsla av iaf). Varför går ni åt andra hållet?
"Det är en bra idé det du nämner att tillverka en extra mottagare för att kunna använda äldre blixtar!"
Men duuuh! -,-
"Som grädde på moussén lade vi till IS" (på 24/28 mm)
Men det ville vi ha på 24 - 70, inte de fasta vidvinklarna....
ganska snart i alla fall
Ett magnesiumskal är ett effektivt sätt att stoppa radiovågor på.
Min Garmin GPS för bilen har också metallchassi.
Tror inte alls det beror på det, utan att de vill kunna ta mer betalt för tilbehör helt enkelt.
/Mats
Tack annars för en bra intervju Magnus! Skönt att se en reporter som verkligen vågar ställa "jobbiga" frågar så rakt på.
JB
P S
Snarare att jag skulle passa på att köpa ett nytt Mk 2 hus nu när de förmodligen kan fås billigt.
Lösningen för trådlös/trådburen uppkoppling anser jag vara ett skämt, och en kraftig försämring.
Såg en bild någonstans där den nya enheten är inkopplad, via en kabel som alldeles för lätt riskerar att åka ut.
Kan tillägga att jag har två 7D med batterigrepp för samma funktionalitet, mycket mer praktiskt.
En annan sak, som jag undrar över, är hur Canon tänkte när de inte satte in funktionen för att rösttagga bilder i 5D mkIII?
Bilderna går ju numera att redigera direkt i kameran, för den grupp som faktiskt skickar bilder direkt från kameran är ofta just möjligheten att rösttagga viktig i sammanhanget.
Ur mitt personliga perspektiv är 5D mkIII kraftigt förbättrad på flera punkter, men lösningen för uppkoppling, i kombination med att rösttagning saknas gör mig helt ointresserad av huset.
Och varför skulle de inte ta ut de priset? allt har ju ett pris i början, 5D Mark II sjönk ju ändå en hel del efter något år?
Den vädertätning o förbättring av fokus räcker långt o kommer ta kunder från 1dx säkert.
tjänns som de tänkt mycket på filmarna i något som varje fall har varit en stillbildskamera:(.
Hur kan man inte kunna sina största konkurenter i radiostyrda blixtsystem i hans läge????
Enda positiva är att de anas en 50mg pixel kamera.
//D
Visst finns det i 7 och 60D men vadå? Kan vi inte få det i fullformatarna också, eller vill de ha våra surt förtjänade pengar på sändaren också...
Visst finns det i 7 och 60D men vadå? Kan vi inte få det i fullformatarna också, eller vill de ha våra surt förtjänade pengar på sändaren också...
Vet inte riktigt varför Canons blixtstyrning funkar dåligt i solljus, jag kör Sony och använder det ofta som upplättning även i dagsljus utomhus och det fungerar alldeles utmärkt.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2393094.htm
Är inte din roll som redaktör att vara oberoende förresten? Vet att du använder Canon själv och såklart har egna åsikter, men ibland så låter det som om du knäcker extra som försäljare åt Canon och vidarebefodrar deras säljargument helt ofiltrerat.
Nu har Canon två alternativ, ett billigare med ljusimpulser och ett dyrare med radio. Jag ser inget fel i det. Mina mindre invändningar mot bristen på bakåtkompabilitet redovisas i filmen.
Jag har själv haft problem i solljus, andra med ir-larm. Radio är säkrare.
MEN, varför då antyda att "det är onödigt för att det funkar inte så bra så det gör inget".
Finns massor av skäl man skulle vilja ha det och det är inte enbart i väldigt starkt solljus som man använder blixt.
Om de nu gått över till radio för att ljus är dåligt.... Varför inte bygga in en radio-sändare då?
Frågan var varför man ska betala extra för att kunna styra blixten "of camera".
Tyvärr har det hittills varit så illa med oss Canon-annhängare att objektiv som inte ingår i Canons L-serie saknar medföljande motljusskydd. Dvs: Endast de objektiv som är L-klassade har medföljande motljusskydd.
Personligen protesterar jag mot detta genom att köpa piratkopior av deras MS. Köppte två stycket till min normalzoom för dryga 10 dollar, medan orginalet kostar ca 400 kr.
Nu verkar det äntligen som om Canon börjar inse att de vandrat i motvind.
Trodde det var en självklarhet och för mig framstår Canon som ett ganska sniket bolag.
Enda gången jag varit med om nåt sådant är (s)kit-objektivet 18-55 som följer med Sonys enklare APS-C kameror, vare sig man vill ha det eller inte, där finns inget ms med och dessutom ett billigare mjukplastlock som bakre objektivlock. Det har dryftats och anses som ett snålknep, men annars har jag aldrig varit med om nåt liknande.
Följer inte lock, skydddsfodral och stativfot (för såna objektiv som har det) heller med?
Väldigt märkligt. Har ni inte protesterat? Skulle jag gjort om jag hade haft Canon.
/Mats
Stativfot skulle jag säga att finns åt alla objektiv som har möjlighet till det förutom de gamla EF 70 - 200 f4 L USM/ f4 L IS USM. Resten av Canons telen som kan ha fot tror jag har medföljande.
Vet ngn om nya 70-300 f3.5-5.6 L IS USM kan ha fot?
Men i Canons försvar, så tycker jag att Sonys (och olympus) kameror och, framför allt, objektiven är på tok för dyra. Jämför prisen på Sonys 300 f2.8 med CaNikons motsvarighet så är Sonys vääälidgt dyrt.
Det sjuka är at Sony nu ska HÖJA priserna istället.
http://www.sonyalpharumors.com/this-sucks-worldwide-sony-lens-price-increase-coming-in-april/
Däremot så finns det en del alldeles exceptionella glas som är löjligt billiga jämfört med hur de presterar, t.ex. 135/1,8ZA som nu kostar under 14 000 kr.
Men även om Sony och kanske andra tar mycket betalt för objektiv så tycker jag inte det är något försvar för Canon att inte skicka med motljusskydd. Det är ju bara konstigt faktiskt, det kostar säkert inte mer än nån tia att producera och de skulle kunna öka priset lite mer än så utan att det skulle påverka något. Mycket märklig strategi kan jag tycka.
Det mest absurda (gäller alla märken) är att dessa små plastbitar; motljusskydd, objektivlock etc, kostar upp mot 350 - 450 kr om man skall köpa orginaltillverkade. Köpte ifjol ett sigmas clip-on objektivlock för mitt gamla FD-objektiv på typ 55 mm som kostade 12 €. Det är för mycket för en plastbit, men var tvungen att köpa för att skydda linsen.
Detta står i stark kontrast mot Roels påstående om att 5D II hade ett utgångspris på 30000 kronor.
Man skulle kunna tänka sig att han menade Canons rekommenderade pris (som iofs är ofta högre än butikernas). Men tar man en titt runt i butikerna så följer alla denna gång Canons uttalade pris på 31-32 tusenkronor.
Vi får se hur marknaden löser detta. Man har som konsument friheten att byta system om Canon är på väg mot fantasiprissättning.
Sedan kan jag inte hålla med om att det var tuffa frågor. Det var inget annat än förväntade frågor. Tuff intervju skulle jag definitivt inte kalla denna för. En bra intervju, helt enkelt. Varken mer eller mindre.
Ingen kedja är starkare än sin svagaste länk, men det visste ni väl redan
Yrkesfotograferna deltar därför inte i tjafset som förs...:-)
Bästa hälsningar till alla kameranördar från Rolle "RR"