Webb-TV: Canon 5D Mark III
Vi har tittat närmare på Canon Eos 5D Mark III och gjort en intervju med Canons fotochef Roel Lammers.
Vi tog chansen när Canon EOS 5D Mark III premiärvisades tillsammans med de nya objektiven och tillbehören för den svenska fotopressen. Vi fick klämma på prylarna och ställa kompletterande frågor till Roel Lammers.
Några direkta intryck om nyheterna är:
– Bättre och skönare grepp
– Två extra programmerbara knappar lättåtkomliga
– Ergonomi harmoniserad med 7D och 1D X
– Diskret serietagning (det låter tystare i verkligheten än på filmen där mikrofonen är väldigt nära kameran)
– Bättre batterigrepp, men svårt att nå Q-knappen när man håller i batterigreppet
– De nya vidvinklarna är små och lätta vilket är trevligt för reportage och naturfoto. Levereras med motljusskydd med låsknapp
– 24-70 II har smidigare zoomring än föregångaren, men inte lika smidig som 70-200 IS II.
– Den nya wifi-sändaren går inte att använda som vertikalgrepp
– 5D Mark III kan styras från en Ipad eller Iphone, synd att man ska behöva en dyr sändare för att kunna göra det.
– Den nya blixtsändaren saknar AF-belysning
Läs mer om Canon EOS 5D Mark III här
Tidningen Proffsfotos teknikredaktör Anders Jernbom provar 5D Mark III
Läs mer
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
58 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Klart intressant! :)
Ja det känns verkligen som Roel har sagt 5DX tidigare.
Hörde...intressant. Och han reagerade inte på det själv. Kanske går att koppla ihop med pratet om högre upplösning på slutet?
Vilket företag tar inte ut maximala priste dom kan för sina produkter.
Om dom kan ja. Titta hur det gick för Nikon D3x. Nu finns som bekant Nikon D800 väsentligt billigare och bättre prestanda. Det här blir tufft för Canon.
JB
melllan denna och Nikon D800..
Man vill ju veta vad man ska drömma om
Håller med! - Mycket bra intervju. ++++
Bra filmat också.
/Lasse
Otroligt bra intervju, Magnus!
Saker jag reagerade på:
"Vi vill ha det som tillbehör istället för att inte höja tillverkningspriset på kameran" (om inbyggd GPS)
Hahahaha! Dagens skämt! Hur många här tror på att kamerans pris skulle stiga med 2800 kr om GPS var inbyggd. :P
Snälla Canon: Försök att inte bli ett Sony-bolag där man tar skyhöga priser för allt! Nikon drar ner sina priser (får jag en känsla av iaf). Varför går ni åt andra hållet?
"Det är en bra idé det du nämner att tillverka en extra mottagare för att kunna använda äldre blixtar!"
Men duuuh! -,-
"Som grädde på moussén lade vi till IS" (på 24/28 mm)
Men det ville vi ha på 24 - 70, inte de fasta vidvinklarna....
skulle inte förvåna om det kommer en 5d x med 40mp
ganska snart i alla fall
Att ha en GPS-mottagare innanför ett skal av magnesium är inte särskilt lyckat, det är en helt annan sak att få det att funka i en kamera där skalet är av plast.
Ett magnesiumskal är ett effektivt sätt att stoppa radiovågor på.
Det funkar i Sony A77. Den är gjord i magnesium och har inbyggd GPS.
Min Garmin GPS för bilen har också metallchassi.
Tror inte alls det beror på det, utan att de vill kunna ta mer betalt för tilbehör helt enkelt.
/Mats
Mats A77 är inte helt i metall utan tex hela toppkåpan är av plast och sidan där GPS-enheten sitter täcks inte heller av metall.
Köper inte argumentet att metallskalet förhindrar inbyggd GPS. Det hade gått att placera antennen antingen i ramen runt skärmen eller i locket till kontakterna på sidan.
Tack annars för en bra intervju Magnus! Skönt att se en reporter som verkligen vågar ställa "jobbiga" frågar så rakt på.
Jag håller inte med där. Jag tycker han svarade mycket bra på frågorna. Visst passade han på några, men skälet till det vet vi inte. Kanske hade han inte svaret, kanske valde han att inte svara.
Just de faktumen kan ju få konsekvenser! Det gäller att vara förberedd men han verkade närmast tagen på sängen!? Synd eftersom man har varit Canon frälst länge! Blir faktiskt lite mer intresserad av Nikon nu speciellt om man jämför priser och prestanda!
JB
P S
Snarare att jag skulle passa på att köpa ett nytt Mk 2 hus nu när de förmodligen kan fås billigt.
Lösningen för trådlös/trådburen uppkoppling anser jag vara ett skämt, och en kraftig försämring.
Såg en bild någonstans där den nya enheten är inkopplad, via en kabel som alldeles för lätt riskerar att åka ut.
Kan tillägga att jag har två 7D med batterigrepp för samma funktionalitet, mycket mer praktiskt.
En annan sak, som jag undrar över, är hur Canon tänkte när de inte satte in funktionen för att rösttagga bilder i 5D mkIII?
Bilderna går ju numera att redigera direkt i kameran, för den grupp som faktiskt skickar bilder direkt från kameran är ofta just möjligheten att rösttagga viktig i sammanhanget.
Ur mitt personliga perspektiv är 5D mkIII kraftigt förbättrad på flera punkter, men lösningen för uppkoppling, i kombination med att rösttagning saknas gör mig helt ointresserad av huset.
Och varför skulle de inte ta ut de priset? allt har ju ett pris i början, 5D Mark II sjönk ju ändå en hel del efter något år?
Den vädertätning o förbättring av fokus räcker långt o kommer ta kunder från 1dx säkert.
tjänns som de tänkt mycket på filmarna i något som varje fall har varit en stillbildskamera:(.
Hur kan man inte kunna sina största konkurenter i radiostyrda blixtsystem i hans läge????
Enda positiva är att de anas en 50mg pixel kamera.
//D
AHa!... Så det är därför jag inte får någon vettig bild i TVn när jag försöker sätta kameran i TVn via HDMI...
Kan vara, men själva grejen med en mer eller mindre okomprimerad signal ut är för att kunna köra ut en signal med mer färgrymd etc. Bra t ex vid greenscreen och vid annan postproduction. I 5d mark 2ändras signalen åt alla möjliga aspect ratiohåll när man använder hdmi-utgången. En aspect ratio i standby, en annan mindre i rec-läge etc.
Visst finns det i 7 och 60D men vadå? Kan vi inte få det i fullformatarna också, eller vill de ha våra surt förtjänade pengar på sändaren också...
Visst finns det i 7 och 60D men vadå? Kan vi inte få det i fullformatarna också, eller vill de ha våra surt förtjänade pengar på sändaren också...
Blixtstyrningen i 7D och motsvarande Nikon bygger på ljusimpulser från den inbyggda blixten. Det funkar inte helt hundra i solen utomhus . Radiostyrning är det mest tillförlitliga.
Det ena utesluter inte det andra. Det finns faktiskt en och annan situation än i starkt solljus sim man använder blixt. Även om det finns inbyggt i kameran med blixtpulser så hindrar väl inte det att det finns radiostyrda tillbehörsblixtar också.
Vet inte riktigt varför Canons blixtstyrning funkar dåligt i solljus, jag kör Sony och använder det ofta som upplättning även i dagsljus utomhus och det fungerar alldeles utmärkt.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2393094.htm
Är inte din roll som redaktör att vara oberoende förresten? Vet att du använder Canon själv och såklart har egna åsikter, men ibland så låter det som om du knäcker extra som försäljare åt Canon och vidarebefodrar deras säljargument helt ofiltrerat.
5D Mark III saknar inbyggd blixt liksom Sony A900 och Nikon D4. Det är ett faktum.
Nu har Canon två alternativ, ett billigare med ljusimpulser och ett dyrare med radio. Jag ser inget fel i det. Mina mindre invändningar mot bristen på bakåtkompabilitet redovisas i filmen.
Jag har själv haft problem i solljus, andra med ir-larm. Radio är säkrare.
Jo visst är det ett faktum. Det är helt enkelt ett val de gjort av marknadsskäl. Huvudkonkurrenten Nikon har gjort ett annat val i D800 och många kunder verkar efterfråga de.
MEN, varför då antyda att "det är onödigt för att det funkar inte så bra så det gör inget".
Finns massor av skäl man skulle vilja ha det och det är inte enbart i väldigt starkt solljus som man använder blixt.
Frågan var inte om det är bra eller dåligt.
Om de nu gått över till radio för att ljus är dåligt.... Varför inte bygga in en radio-sändare då?
Frågan var varför man ska betala extra för att kunna styra blixten "of camera".
Enligt Roel ingår motljusskydden.
Underbart måste jag säga.
Jippii! Äntligen! Det tog bara typ 20 år extra för Canon att inse detta.
Nog snarare så att dom ser/har sett att dom tjäna bra med pengar på att inte levererar motljusskydd till dom "billigare" objektiven.
Oerhört sniket av Canon. Plastbiten kan inte kosta dom många kronor att tillverka. En 17-55:a jag köpte för några år sedan hörde tydligen till de "billiga" objektiven, bara strax över 10.000kr...
Vadå? Motljusskydd ingår väl alltid när man köper ett objektiv. Canon kan väl knappast sälja obbjektiv utan MS heller?
@ Mats
Tyvärr har det hittills varit så illa med oss Canon-annhängare att objektiv som inte ingår i Canons L-serie saknar medföljande motljusskydd. Dvs: Endast de objektiv som är L-klassade har medföljande motljusskydd.
Personligen protesterar jag mot detta genom att köpa piratkopior av deras MS. Köppte två stycket till min normalzoom för dryga 10 dollar, medan orginalet kostar ca 400 kr.
Nu verkar det äntligen som om Canon börjar inse att de vandrat i motvind.
Motljusskydd har tidigare bara följt med till L-optik samt DO-gluggarna.
Tyvärr Mats, så illa är det. Samtidigt som vissa tillverkare skickar med ms i två versioner (aps+ff) skickar Canon bara med till L-objektiv. 17-55:an som jag haft två stycken av är en ganska dyr glugg. Pris och prestanda i L-klass, men endast för APS och då får den per automatik ingen L-designation. Det är en ren idioti att använda den utan ms, och det är nästan tragikomiskt att det inte följer med en sådan till den.
Oj, jag är chockad. Verkar ju helt befängt!
Trodde det var en självklarhet och för mig framstår Canon som ett ganska sniket bolag.
Enda gången jag varit med om nåt sådant är (s)kit-objektivet 18-55 som följer med Sonys enklare APS-C kameror, vare sig man vill ha det eller inte, där finns inget ms med och dessutom ett billigare mjukplastlock som bakre objektivlock. Det har dryftats och anses som ett snålknep, men annars har jag aldrig varit med om nåt liknande.
Följer inte lock, skydddsfodral och stativfot (för såna objektiv som har det) heller med?
Väldigt märkligt. Har ni inte protesterat? Skulle jag gjort om jag hade haft Canon.
/Mats
Jo. Objektivlocken följer såklart med. Det skulle de inte kunna neka; Det skulle ju förstlra linserna om de inte kom med.
Stativfot skulle jag säga att finns åt alla objektiv som har möjlighet till det förutom de gamla EF 70 - 200 f4 L USM/ f4 L IS USM. Resten av Canons telen som kan ha fot tror jag har medföljande.
Vet ngn om nya 70-300 f3.5-5.6 L IS USM kan ha fot?
Men i Canons försvar, så tycker jag att Sonys (och olympus) kameror och, framför allt, objektiven är på tok för dyra. Jämför prisen på Sonys 300 f2.8 med CaNikons motsvarighet så är Sonys vääälidgt dyrt.
Du har helt rätt i att Sonys objektivpriser är löjligt höga ibland, 85000 för 300/2,8 och 120 000 för 500/4 osv, men även en del objektiv för oss dödliga är onödigt dyra som t.ex. 70-200/2,8 osv.
Det sjuka är at Sony nu ska HÖJA priserna istället.
http://www.sonyalpharumors.com/this-sucks-worldwide-sony-lens-price-increase-coming-in-april/
Däremot så finns det en del alldeles exceptionella glas som är löjligt billiga jämfört med hur de presterar, t.ex. 135/1,8ZA som nu kostar under 14 000 kr.
Men även om Sony och kanske andra tar mycket betalt för objektiv så tycker jag inte det är något försvar för Canon att inte skicka med motljusskydd. Det är ju bara konstigt faktiskt, det kostar säkert inte mer än nån tia att producera och de skulle kunna öka priset lite mer än så utan att det skulle påverka något. Mycket märklig strategi kan jag tycka.
Håller helt med dig, Mats. Som sagt: Jag protesterar genom att köpa piratkopior.
Det mest absurda (gäller alla märken) är att dessa små plastbitar; motljusskydd, objektivlock etc, kostar upp mot 350 - 450 kr om man skall köpa orginaltillverkade. Köpte ifjol ett sigmas clip-on objektivlock för mitt gamla FD-objektiv på typ 55 mm som kostade 12 €. Det är för mycket för en plastbit, men var tvungen att köpa för att skydda linsen.
Jag håller med dig Mats att det är sniket men man måste också se det från ett företags perspektiv med allt vad det innebär...Canon är inte dumma...tror du dom hade sålt mer objektiv om dom hade skickat med motljusskyddet?? Jag tvivlar på det...alltså är det en stor vinst för dom att inte skicka med det...det kan tycks som småpengar men i slutändan så är det stora summor det handlar om....visst dom kunder höjt priset på objektiven lite o skickat med det men jag tror inte dom hade tjänat mycket mer på det faktiskt.
Detta står i stark kontrast mot Roels påstående om att 5D II hade ett utgångspris på 30000 kronor.
Man skulle kunna tänka sig att han menade Canons rekommenderade pris (som iofs är ofta högre än butikernas). Men tar man en titt runt i butikerna så följer alla denna gång Canons uttalade pris på 31-32 tusenkronor.
Vi får se hur marknaden löser detta. Man har som konsument friheten att byta system om Canon är på väg mot fantasiprissättning.
Sedan kan jag inte hålla med om att det var tuffa frågor. Det var inget annat än förväntade frågor. Tuff intervju skulle jag definitivt inte kalla denna för. En bra intervju, helt enkelt. Varken mer eller mindre.
Ingen kedja är starkare än sin svagaste länk, men det visste ni väl redan
Yrkesfotograferna deltar därför inte i tjafset som förs...:-)
Bästa hälsningar till alla kameranördar från Rolle "RR"
Man kan ju beställa utskrifter av företag som har en istället för att köpa en egen super-printer.
Håller 100% med! Att saret på frågan om det höga priset för 5D III kunde gå igenom utan kontring är märkligt. Nja, vi får väl som alltid vara källkritiska. Får se om priset går ner. Annars är det systembyte som väntar - jag betalar inte överpriser även om jag alltid gillat Canon.