Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Läs mer

Artiklar > Tamron 70-300/4,5-6,3 – lätt telezoom för spegelfritt

Tamron 70-300/4,5-6,3 – lätt telezoom för spegelfritt

Prylnytt

Tamron 70-300 mm f/4,5-6,3 Di III RXD väger endast 545 gram och är anpassad för spegelfria systemkameror med småbildssensor.

Till en början kommer Tamron 70-300/4,5-6,3 Di III RXD med Sony E-fattning, men troligen kommer fler fattningar framöver.

Den här typen av telezoomar brukar ha ljusstyrka f/4-5,6 eftersom f/5,6 är en begränsning för autofokusen hos många spegelreflexkameror. Med spegelfria kameror fungerar autofokusen även med mindre maxbländare. Därför har Tamron kunnat banta storlek och vikt genom att sänka ljusstyrkan ett till f/4,5-6,3.

Längden på objektivet är 148 mm vid 70 mm och diametern är 77 mm. Filterdiametern är 67 mm, liksom övriga objektiv från Tamron med Sony E-fattning.

Tamron 70-300 mm f/4,5-6,3 Di III RXD är vädertätat och uppges ge fullt stöd åt Sonys autofokus, inklusive hybrid-AF och ögon-AF.

Den optiska konstruktionen består av 15 linselement i 10 grupper. Ett linselement i LD-glass minskar kromatisk aberration.

Objektivet börjar levereras i slutet av oktober. Det rekommenderade priset är 7.799 kronor inklusive moms.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2020-09-25.

8 Kommentarer

Logga in för att kommentera

esbtse 2020-09-27 13:05

Tamron har bra ryckte för kvalitet. Synd att de inte tvikade linsen till max 5.6:1. Vi kanske får se den till Nikon Z kameror så småningom. Kan passa som reseoptik ihop med ett normal Zoom.

acke 2020-09-27 18:00

Nej, det är inte synd. Magnus beskriver ju tydligt varför Tamron har begränsat maxbländaren till 6,3 på lång brännvidd. Det är ett medvetet val.
Skillnaden mellan 6,3 och 5,6 är förövrigt bara ett tredjedels bländarsteg. Många kan leva med detta för att få ett kompaktare och lättare objektiv.
Det finns ingen magi i 5,6. Det är bara en siffra.

esbtse 2020-09-27 18:48

5.6:1 är illa nog. jag köper inga optik som har större bländartal än 5.6 om dessa inte är för stor format och ev. mellanformat. Har haft en Tokina 400mm/6.3:1 och det räckte. Som sagt Jag har Nikon och ej brödrosten Sony.

acke 2020-09-27 19:01

Jag förstår. Ja, eftersom din Tokinaoptik med ljusstyrka 6,3 var kass, då bevisar det ju klart och tydligt att 6,3 är en kass ljusstyrka, för alla objektiv. Det är ett logiskt resonemang. 😉

Bengf 2020-09-28 06:57

O tusan den stora nyhetsbyrån AP har då nyligen valt ett system med brödrostar, hur skall det sluta, men det passar ju bra till frukosten innan man ger sig ut i nyhets flödet, A9II klarar annars numera även bländare f/16.

Svar från froderberg 2020-09-28 09:54

En eventuell Nikon-version kommer ha samma ljusstyrka. Att ändra ljusstyrkan skulle tvinga dem att konstruera om objektivet och det kommer inte att hända.

Anders F. Eriksson 2020-09-28 19:01

"O tusan den stora nyhetsbyrån AP har då nyligen valt ett system med brödrostar, hur skall det sluta, men det passar ju bra till frukosten innan man ger sig ut i nyhets flödet, A9II klarar annars numera även bländare f/16. "

Det vet ju alla (åtminstone de som litar på vissa youtubers) att Sony inte är något riktigt kameraföretag. Jag hade dock ingen aning om att Sony tillverkar brödrostar! ;)

Skämt åsido är Sonys senaste kameror fantastiska skapelser som rätt inställda kan underlätta mycket för fotografer att göra bra bilder, och en sån här tämligen lätt telezoom kan säkerligen vara ett bra komplement till en kitzoom till exempelvis A7C för resor. Om man inte åker på en dedicerad fotoresa har man sällan behov att stora, tunga och ljusstarka objektiv (åtminstone inte jag). Jag har varit på fotoresa till NYC, och släpade med mig Nikon D3, 14-24, 24-70 och 70-200 - visst kunde jag täcka upp i princip alla situationer, men det var inte det minsta kul att kånka på.

Nästa gång jag åker dit skulle jag kunna tänka mig att ha en A7R IV (eller annan högupplöst och lätt kamera) med 24mm och 85 mm endast - behöver jag längre brännvidder finns det gott om beskärningsmöjligheter.

esbtse 2020-10-01 23:06

Idag bestämmer ekonomer inte ingenjörer. Därför väljer de suboptimerade modeller.

ztenlund 2020-09-28 11:11

"Den här typen av telezoomar brukar ha ljusstyrka f/4-5,6 eftersom f/5,6 är en begränsning för autofokusen hos många spegelreflexkameror."

Hmm, nja, i och för sig så har f/5,6 var gränsen på många kameror rent teoretiskt, men det har inte hindrat tredjepartstillverkarna från att tillverka objektiv med f/6,3 i ljusstyrka i den långa änden till spegelreflexer, vare sig avseende telezoomar eller superzoomar. Dock kanske inte just avseende 70-300.

Man kan ju titta på Nikons nuvarande 80-400 till F-fattningen och Tamrons (eller Sigmas) 100-400. Det är rätt påtaglig skillnad mellan dem, särskilt i omkrets, även om Nikons förvisso även är mer påkostat i den fysiska konstruktionen. Samma sak gäller väl om man jämför mot Canons 100-400 till EF.