När Nikon relaterar till D5 så avser de nog inte storleken utan snabbhet och tålighet.

Skall bli intressant att se vad Canon gör. Blir det en 1Dx MKIII som jag tror eller en spegellös variant?

Tror fortfarande att när det gäller sport har en dSLR vissa fördelar i svagt ljus.
Är inte säker på någon spegellös kan matcha detta än.

För mig är storleken dvs ergonomin det absolut viktigaste när jag väljer kamera och anledningen till att jag valt Nikon framför andra märken.
Jag testade Nikons Z-kameror men dom kändes som något Sony skulle kunna byggt.
Därför Hoppas jag att Nikon fortsätter bygga kameror med samma grepp som tidigare fast utan rörliga speglar istället för att försöka bygga små hus som bara ser coola ut men som inte funkar att jobba med.

Det har påståtts det, men jag har inte sett det. Eventuellt gjorde Nikon ett sådant påstående någonstans men tog sen bort det. Jag minns inte riktigt detaljerna.

Det står nog ändå rätt klart att D850 och Z7 båda kommer att finnas i sortimentet ett bra tag, så en direkt ersättare kan man nog inte betrakta Z7 som.

Det kommer förvisso att krävas en hel del av en spegelfri D5-motsvarighet, men Sony har ju lyckats ganska bra med A9 i det spegelfria toppsegmentet och Nikon kan nog också. Det kommer förstås att finnas saker att klaga på även i framtiden.

Nikon sa inte att Z7 skulle vara en ersättare till D850 utan motsvara D850, det är en viss skillnad.

Vilket den inte gjorde det heller....

Frågan är vad Nikon tänker begära för pris....
Jag menar om dom kunde begära när den lanserades nästan 40 000 kr för en kamera utan batterigreppmöjlighet, en kortplats ,
ingen ögonautofocus,adaptern fick du köpa extra för att kunna använda dina riktiga objektiv m.m.

Sony tar 60 000 för sin A9:a som de tycker motsvarar Nikon D5 och Canon Eos-1D X Mark II (som också kostar runt 60 papp). Så runt 60 000 är nog en trolig prislapp.

@Magnus, har du någon länk till det påståendet? Har har hört det flera gånger men ingen vet var de hört det?

Ola: Nu vet jag inte exakt vilket påstående du undrar över, men om det är det att Z7 skulle motsvara (inte ersätta) D850 så har jag hört det både av produktspecialist på Nikon Nordic när de förhandsvisade den för oss och sedan från flera japanska chefer och produktspecialister som i olika ordalag uttryckte samma sak under stora huvudpresentationen i Tokyo. Eller som en av dem sa på lite japansk engelska: "not same, but same audience". Vilket jag lite fritt skulle översätta till "inte helt lika, men ungefär samma målgrupp"

@Martin: Jag skulle nog velat se något skriftligt, muntligt blir lätt informellt eller t o m säljsnack.

Påståendet stämmer ju inte, några sådana förväntningar hade inte jag och jag var ändå hyfsat påläst, hade beställt en Z7 och äger en D850.

Ola ...

Z7 är en ungefärlig spegelfri motsvarighet till D850, i den meningen att det är en kamera som delar en hel del rätt grundläggande egenskaper - högupplöst småbildssensor, prisnivå och kanske i synnerhet målgrupp.

Är det en exakt motsvarighet som man kan räkna fram med någon slags godtycklig matematisk formel och kunna hävda "mer än 95 % samstämmighet"? Nej, men den är nog så nära en spegelfri motsvarighet till D850 som man kan förvänta sig just nu skulle jag påstå.

Att sedan en del andra människor tydligen inte ser det så ... Tja, alla får väl bilda sig sin uppfattning och jag har över huvud taget svårt att se att det är någon speciellt viktig fråga. Jag kan bara redogöra för mina egna intryck och hur jag själv har hört Nikon-representanter (och många andra branschmänniskor, inklusive konkurrenter till Nikon) beskriva Z7.

Jag tittade på prestanda och förväntade mig inte lika bra som för D850, det var ju första modellen ändå.

Tyckte snacket om att det skulle vara en D850 lät konstigt, såg det inte i någon pressrelease, reklamfilm eller andra publikationer från Nikon.

Man kan inte ersätta en D850 med en Z7 så jag tycker inte de spelar på samma nivå.