"Bra följande fokus. Med sin enorma upplösning och en serietagning på 5,5 bilder/sekund (läge "H" då du har fulla prestanda) är inte Z7 någon utpräglad sportfotokamera. Men i den hastigheten är sökarupplevelsen mycket bra och autofokusen är snabb och säker, även som här med ett F-objektiv via FTZ-adaptern. Fokusprestanda är inte riktigt i klass med D850, men ungefär som konkurrenterna..."

Det känns att bara FOTOSIDAN skriver att följande fokus är bra, de flesta andra recensenter skriver att den är betydligt sämre än konkurrenterna?

"Zoomar vi ut från kamerahusen och jämför vi Sonys och Nikons spegelfria system borde det vara en walk-over för Sony med 25 dedikerade stillbildsobjektiv med E-fattning mot Nikons tre med Z-bajonett. Men där har Nikon ett gigantiskt trumfkort i att äldre objektiv med inbyggd fokusmotor (AF-I, AF-S och AF-P, plus tredjepart) faktiskt fungerar utmärkt".

Fungerar Sonys LA-EA3 markant sämre med SSM- och SAM-objektiv än Nikons FTZ med objektiv av typen AF-I, AF-S och AF-P?

Sony har ju även adaptern LA-EA4 som ger AF med skruvfokusobjektiv. Det är något som Nikon har valt bort.

Toppklass för en kamera som kostar 39 300kr med 5.5 b/s , inget batterigrepp med annat än batteri i ,en kortplats, ingen eyedetect,inte ens belysta knappar ??

Vet ni vad jag tycker är konstigt med både Nikon och Canons nya spegellösa? Jo det är att dessa båda företag säkert haft kunskaper om all den kritik Sony fått för designen av A7r II och det har ju varit en hel del: Dålig batterikapacitet på runt 300 bilder per laddning (hur mycket har inte det ältats kring A7 II), bara en kortplats (hur många har inte sett det som en show stopper med A7r II?), ingen bildstabilisering (Canon) fast det är mainstream idag bland spegellösa system, sämre AF-prestanda (inte precision i A7r II:s fall kanske men definitivt snabbhet). Det finns ju dessutom de som visat på att deras ex faktiskt har problem med precisionen också. Kolla tre minuter in i filmen.

https://www.youtube.com/watch?v=V6X-K9jju_0

Sen låser man tydligen exponeringen till första bildens (Nikon) på samma sätt man gjorde med gamla Sony A55 (SLT-kamera som då tog 8 bilder/sek). Även den fick kritik av det skälet och det är många år sedan. Problem med EVF:en har man tydligen vid högsta seriebildtagningfrekvens också.

Ingen fungerande följande Eye Focus blev det ju heller och Face Detection är faktiskt inte att jämföra med följande Eye Focus även om den kan hitta ett ansikte. Nikon har dessutom slirat även där. Konkurrenternas FD sätter även exponeringen rätt automatiskt på själva ansiktena den följer men det verkar Nikon ha glömt att få med.

Jag tycker faktiskt delvis lika synd om Nikon som om Sony när de lanserade A7r II. Helt plötsligt ska dessa modeller som är gjorda speciellt för hög upplösning och inte snabbhet få skit för att de inte kan mäta sig med rent av en D5. Det var lika konstigt som när en del recensenter ställde en leksakskamera som A55 mot Canons dåvarande värsting för sportfoto - möjligen för att den var en av de få som då kunde mäta sig mot denna toy camera när det gällde att kunna smattra iväg bilder.

… men de har kanske sig själv också att skylla Nikon för att de blåst upp förväntningarna väl högt innan lanseringen. En del Nikon-marknadsfolk verkade ju nästan fått "syra" i sodavattnet på jobbet innan de pratade med pressen och det var väl just det som gjorde att Tony Northrup blev besviken. Jag tror man måste vara lite försiktigare med sina användares förväntningarna rent allmänt framöver. Men heder åt de som vågar uttala sin välgrundade kritik och de som påpekar verkliga problem och svagheter man hittar vid tester. Vi ska vara rädda om dem, för alternativet är ju att en massa människor annars riskerar att göra verkliga felköp för stora pengar och så vill vi väl ändå inte ha det?

Jag tycker trots det jag sagt ovan inte man kan såga en kamera som Z7 som man gjort nu på sina håll utan man måste ju också fråga sig vilken målgruppen är. Även jag känner folk som äger Z7 och är väldigt nöjda och det beror ju som alltid på vad man har den till.