Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Merläsning
Panelsamtal: Retuschör – Ett yrke på utdöende?
Föreläsning
Håller AI på att ta över produktionen av bilder – och vad innebär det för retuschyrkets överlevnad och för bildbranschen i stort? Bilddesign befinner sig just nu i en stor förändringsfas. Vilken roll spelar en yrkesutbildning för att driva utvecklingen åt rätt håll? Den 20 november bjuder Fotoskolan STHLM in till ett panelsamtal på Fotografiska med experter inom branschen som ger sin bild av framtiden.
Läs mer...
8 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Det är väl snarare den fysiska bländaröppningen som är större på 200-500/2,8, men det behövs betydligt mindre extrema zoomar än så för att nå dit. En "vanlig sketen" 70-200/2,8 har också en klart större diameter på bländaröppningen vid 200 mm än det här nya objektivet. Vid 70 mm är det rent matematiskt samma diameter som det här nya objektivet vid 45 mm.
Man kan kanske notera att 18-35/1,8 hade en nära släkting i 24-35/2 som var gjort för småbild, men det sålde nog sannolikt inte lika bra. Det lite lustiga med dessa två är att zoomringen går åt andra hållet mot hur den brukar gå på Sigma, så de gick för en gångs skulle åt "rätt" håll på Nikon.
Ibland är snabbhet en hel del roligare än "compact and lightweight and super slow"
Troligen vill Canon och Nikon dämpa konkurrensen i läge då de håller på att bygga upp och etablera sin nya fattning. Samtidigt inser de att de inte kan klara av att göra allt själva, och därför ge de ut vissa licenser.
Sedan ska man ju säga att Sony också håller på och konstrar, men eftersom de var mer öppna från början så håller de på med sådant som att begränsa serietagningsshastigheten med de snabbaste husen. Ofta verkar det också vara så att även om objektiven har snabb fokus så konstateras ofta att träffprocenten är snäppet lägre än Sonys egna, vilket kan tyda på att det finns mer bakom kulisserna som begränsar tredjepartsobjektiv "lite lagom".
En fördel med licensiering är att man får full tillgång till kommunikationsprotokollet.
Rimligt vore väl att jämföra den i så fall med en Sony 24-70/2,8 som går för ca 17 000 i skrivandets stund (med cashback). Där då skillnaden är 1 bländarsteg men priset då blir högre på sigmaoptiken...
Lite äpplen och päron här... att jämföra med dyraste "jämförbara" optiken på marknaden men som inte går att ersätta med sigmagluggen....
Bättre att jämföra med något som faktiskt skulle kunna vara ett alternativ till sigmalinsen... När Sigma kan släppa denna glugg för RF-fattning känns jämförelsen relevant, men först då...
Naturligtvis är ett objektiv med samma fattning mer relevant för inköp, men här handlar det som sagt om att diskutera extremt ljusstarka zoomar.