Ny skarpare 80-400-zoom från Nikon
Nikon AF-S NIKKOR 80-400mm f/4,5-5,6G ED VR ersätter föregångaren som saknade inbyggd AF-motor och det riktiga bettet i skärpan.
− AF-S-versionen av objektivet erbjuder en klart förbättrad autofokusmekanism, ökad VR-kompensation och bättre optiska egenskaper, säger Zurab Kiknadze, produktchef vid Nikon Europe.
För den som inte tycker att 400 mm räcker till går det att använda telekonverter med objektivet. Med flera kamerahus, som nya D7100, går det att använda en 1,4-gångers telekonverter med bibehållen autofokus.
Den inbyggda bildstabiliseringen tillåter cirka fyra stegs längre slutartider. Stabiliseringen känner automatiskt av om stativ används.
Nikon AF-S Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G ED har Nikons avancerade nano-antireflexbehandling. Den optiska konstruktionen består av 20 linselement i 12 grupper. Ett linselement är gjort av Super ED-glas och fyra av ED-glas.
Objektivet börjar säljas den 19 mars. Det rekommenderade priset från Nikon är 25.290 kronor.
Läs mer
Motljusskydd, stativfäste och väska ingår.
33 Kommentarer
Logga in för att kommentera
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1920822&postcount=12
Med TC20 blir det nog nåt liknande, dvs inte så speciellt bra på D800, D5200 D7100 etc så 80-400 borde vara (betydligt) bättre skärpemässigt men förstås inte lika användbart om det är svagt ljus/rörliga motiv då man kan plocka bort konvertern på 70-200/2.8.
Bra med 70/200&TC-jämförelsen förresten. Ljusstyrka ska inte underskattas.
70-200/2.8 VR II och 200-400/4 VR II liknar varandra i optiska egenskaper i det att resultatet är mycket bra på nära håll och medeldistans men prestandan är sämre på långt håll. Detta gäller med och utan telekonverter.
Nya 80-400-zoomen kommer ganska självklart att ha bättre optiska egenskaper på 400 mm, f5,6 än vad 70-200/2.8 VR II har med TC-20 E III på f5,6 på distans. De två objektiven är ju trots allt tänkta att användas till olika saker med nästan 2 stegs skillnad vid 200 mm (f2.8 vs f5.3). Dagtid utomhus i bra ljus spelar skillnaden i bländare ingen roll förutom ifråga om skärpedjup. Inomhus i dåligt ljus blir skillnaden i ISO-tal på en D800 tex ISO3200 vs ISO 11400. Det är skillnaden mellan att få bilder med bra kvalitet och bilder med störande brus, amp glow i skuggorna och tapp i färgmättnad.
http://www.naturalart.ca/artist/fieldtests/tc_series3.html
Rangordningen bland zoomarna är
1) 70-200/4
2) 70-200/2.8 VR II
3) 200-400/4 VR II.
Tänk dig hur det blir på en D800:-)
Man håller helt enkelt en sån telezoom längre fram, och då blir balansen bättre om det är just zoomringen som sitter där i och med att det är den som används mest.
Tråkigt att Nikon inte kan ha en hyffsad optik på 400 som inte kostar mer än 20k
Jag har inte tillhgång till introduktionspriset för den gamla 80-400, men jag vet att runt 2006-2007 låg den som lägst på ca 16000 kronor i handeln, vilket motsvarar drygt 17000 i dagens penningvärde. Det skulle inte överraska mig ett dugg om den gamla 80-400 hade legat några år på det priset och i praktiken faktiskt var dyrare (i realvärde) när den introducerades för 11 år sedan än den nya versionen är nu.
Tittar man bakåt på priserna för 10, 20, eller 30 år sedan så är utvecklingen - tvärt emot vad många tror - den att de flesta fotoprylar sakta men säkert, räknat i relavärde, faktiskt blir billigare. Det finns korta perioder då priser står stilla eller rent av sitiger, men på längre sikt är utvecklingen entydig - det blir allt billigare att vara fotograf.
Det rekommenderade priset 2002 för AF-S 24-85/3.5-4.5 G var 5990:-, idag kostar den 4690:- på Cyberphoto.