Artiklar > Lättare proffszoom från Canon

Lättare proffszoom från Canon

Prylnytt

Canon gör om sin normalzoom EF 24-70 mm f/2,8L USM. Den blir 145 gram lättare, skarpare och tåligare mot smuts.

Nya EF 24-70mm f/2.8L II USM är helt nykonstruerad - ett måste för att få ner vikten och förbättra den optiska prestandan. Canon uppger att den nya zoomen ska ha bättre detaljåtergivning och lägre distorsion jämfört med sin föregångare.

Den omarbetade optiska konstruktionen innehåller två asfäriska UD-glas (Ultra-low Dispersion) och ett Super UD-glas som minimerar kromatiska avvikelser. Varje linselement har fått Super Spectra antireflexehandling. En fluorinebeläggning skyddar mot damm, smuts och fingeravtryck som kan fastna på linsernas främre och bakre element.

Närgränsen är 38 centimeter precis som hos föregångaren. Objektivkroppen är cirka 10 millimeter mindre tjock för att underlätta hanteringen. Filterdiametern har däremot ökat till från 77 mm till 82 mm. Vikten är 805 gram.

Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM börjar levereras i april 2012, samtidigt med den nya proffskameran EOS-1D X. Canons rekommenderade cirkapris är satt till 23.900 kronor inklusive moms.

MTF-kurvor för Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM:

MTF-kurvor för föregångaren Canon EF 24-70mm f/2.8L USM:

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2012-02-07.

45 Kommentarer

Logga in för att kommentera

Jacob Jexmark 2012-02-07 06:13

23.900? Tror jag håller mig nöjd med den nuvarande versionen av 24-70 som är allt annat än dålig.

Benjamin_widlund 2012-02-09 12:44

Antagligen kommer pricet att sjunka direkt efter lansering, brukar ju vara så.

Peter Thållen 2012-02-07 06:24

Säkert jättebra men riktigt saftigt pris...synd att Canon inte stoppade i IS i objektivet.

jelu1661 2012-02-07 23:43

Jag misstänkera det inte bara är att "stoppa in". Det medför sannolikt en hel rad kompromisser som man kanske inte är villig att ta.

joakim_k 2012-02-07 07:10

Detta är väl inte officiellt än? Hittar inte det på Canons hemsida.

Svar från froderberg 2012-02-07 09:37

Officiellt sedan 06.00 i morse

StefanSS 2012-02-07 07:15

Den här gluggen presenterades alltså dagen efter att Tamron presenterade sin version med exakt samma prestanda och storlek för ca 600-700 dollar. HM, någon som vet hur Tamrons objektiv är?

http://www.dpreview.com/news/2012/02/06/tamron24-70_2p8_divcusd

Ja just det, glömde tillägga att Tamron har lyckats att väderskydda sin zoom, ge den en USM-motor för fokusering som tillåter manuell fokusering samtidigt, samt avslutningsvis byggt in bildstabilisering!

thure1982 2012-02-07 08:52

Men så är det en Tamron också. Vad specen än säger kommer de inte upp i L-serien.

Samuel Svensson 2012-02-07 11:50

du har inte hört talas om skärpan i tamron 90 då?

thure1982 2012-02-18 17:07

Aah, så du jämför en prime mot ett zoom-objektiv. Nog för att Tamrons fasta 90mm är kalas med deras zoomar lever tyvärr inte upp till L-klass.

Mikael Sundberg 2012-02-07 07:18

Är besviken att Canon inte stoppar in IS också! Nu känns objektivet inte aktuellt för mig längre.

Patrik Lindgren 2012-02-07 07:25

Intressant, men den känns förhållandevis dyr tycker jag.
Jag har den gamla 24-70:an och är relativt nöjd med den även om den är rätt mjuk. Verkar vanligt att de är ojämna i skärpa utåt kanterna, jag har testat två av mina kollegors varianter och en av dessa är riktigt mjuk, för mjuk för den här nivån. Den har varit på service och det blev inte bättre.

Undrar om den nya är som Nikons motsvarighet, den är ohyggligt skarp.

Andréas Spangenberg 2012-02-07 08:29

Som sagt, synd på priset Canon! Kanske blev den för tung med IS - även fast det är vad potentiella köpare väntat på? Tyngden är det främsta problemet med EF 24-70/2.8L, och orsaken till att jag använder EF 28-70/2.8L som är både lättare och skarpare.

thure1982 2012-02-07 08:49

Konstig prissättning. 1900$ har det snackats om tidigare.

microo 2012-02-07 09:08

Kan de hålla en produktlivstid på 25år är det knappast så konstigt att de parallellt kan ha två objektiv, dessutom skiljer det andel mellan utsnitten, annars hade det fungerat så bra med 28-70 24-70 skulle inte behövas!

c5j 2012-02-07 09:21

Min teori varför det skippat IS är nog för att den ska vara superrobust för t.ex. krigsfotografer och press. Vad kan det annars vara? Jamenar en 24-70/2.8 med IS måste ju vara ultimat allround, det förstår det nog på Canon också. Min 24-70/2.8 L har problem med bussningarna som håller i själva zoomen, epigt för att vara L. Sen att den inte är särskilt skarp, det får man väl bara leva med?

StefanSS 2012-02-07 09:31

Hej! Om man köper en Tamron för 5000 spänn, då får man leva med att det kanske inte är perfekt skärpa eller supersnabb fokusering. Tar Canon 20000 för ett likadant objektiv så ska det vara näst intill perfekt! Det är väl vad man betalar för?

c5j 2012-02-07 10:53

Vad jag menar att det inte är särskilt skarpt är väl i jämförelse med ett fast 50mm eller fast 24/1.4 L osv. Eller Zeiss-optik för den delen. Det är nog rätt bra jämfört med Tamron eller billigare Canon-optik. 20000 är mycket pengar men inte dyrt för att vara bra optik. Kolla in Zeiss filmzoom 15,5-45 mm. Där snackar vi mycket mycket pengar och då kan man "kräva" att det ska vara nästintill perfekt :-)

Dez 2012-02-07 10:01

I rubriken talas det om bättre närgräns. I texten står att närgränsen 38 cm som tidigare. Vad gäller?

joakim_k 2012-02-07 11:30

Fattar inte varför de hoppat över den inverterade zoomen. Känns som att objektivet blir känsligare för stötar nu. Antar då att det är samma som 24-105, dvs längden ökar när man zoomar in och motljusskyddet sitter längst ut. Någon som vet?

Samuel Svensson 2012-02-07 12:24

Det lär komma en med IS också. Mycket märkligt att de väljer att lägga in IS i de nya fasta vidvinklarna i så fall. Om de kan ha FYRA(!) versioner av sin 70-200L kan de väl ha två stycken 24-70L

mekis84 2012-02-07 12:41

Finns med på amerikanska canon sidan..
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_24_70mm_f_2_8l_ii_usm

Apple.Xpan 2012-02-07 14:25

Jag blir bara irriterad på den sortens cynisk prispolitik. Vad är det för zoom ? Prada EF ?

Svenska kronan är stark - så jag fattar inte riktigt hur priset kan hamna på 23900 kronor. 24-70mm är i omfång ett ganska ordinärt objektiv, hur du än vrider och vänder det. Dessutom utan IS. Hur tänkte man egentligen ?!

Priset hamnar i nivå med senaste EF 70-200/2.8 L IS Mark II. Samtidigt blir prestandan (I mean let's face it) marginellt bättre än föregångaren. USA priset är dessutom påtagligt lägre: $2250, det svenska priset $ 3350. = 67% högre. Mycken moms det.

En tankeställare; kanske har Canon lagt en extrem prislapp på just detta objektiv, för att de mycket väl vet, att detta objektiv är bl.a. proffsens och reportagefotografernas älsklingar. Då passar man på att lägga det extremt högt. 24000 SEK - för en normal (men mycket bra) zoom. Men föregångaren då ? Jo då, den är mycket bra den också ! För mindre än halva priset.

Vad får man för 24000 SEK ? Jo, ett i särklass fantastiskt EF 24/1.4 L II, EF 50/1.4 USM och 85/1.8 USM. Lite Perspektiv Svenska Canon AB ? Tror ej. Jag tycker det nya objektivet utan IS, är värt en prislapp runt 17500 kronor.

Plötsligt blir gamla 24-70/2.8 extremt attraktivt; Tänk att många affärer i Sverige säljer det för 10.800 kronor. I Tyskland går det loss på 9400 kronor.

Detta kallar jag harmoniskt pris: En prislapp som står i harmoni med kvalitén och vad det egentligen omfattar. Även 10.800 kr är mycket pengar förstås. Men det känns mera rätt.

Att betala 20.000 kronor för ett 70-200/2.8 L IS II (pris i affären) är också ett harmoniskt pris. Det finns en god relation mellan objektiv, pris, användningsområde och prestanda.

Men det nya EF 24-70mm ƒ2.8 L II är bara löjeväckande.

Apple.Xpan 2012-02-07 14:49

Japp. +48% skulle det vara, helt rätt av dig. Tack !

Och visst är det ett rekommenderat pris från Canon, så det verkliga priset i handeln kommer bli lägre. Men det kommer ändå ligga runt 22.000 SEK för några år framöver. Alltså dubbelt upp. Och fortfarande i prisnivå med 70-200/2.8 L IS II, som spelar i en annan klass.

Canon: släng i IS för samma pris. Det sägs att Canon redan har tillverkat en prototyp med IS som har testats av fåtal fotografer, men de blev en riktig klump i storlek. Den lär nog komma ut om 3-4 år. Kanske.

Num Vistbacka 2012-02-08 22:15

För ett 24-70 f2.8L IS USM II så visualiserar jag något i stil med 70-200 f2.8 IS USM II. Är det en konstruktions omöjlighet att göra en vidvinkel som är Vit, har intern zoom och är i den storleksklassen?

Nu tycker ni säkert att jag är galen, men varför inte möjligt att jobba med 1 kg vidvinkel, då 1,5kg långzoom är helt acceptabelt? Dessutom är den inte särskillt liten heller den här krabaten...

Apple.Xpan 2012-02-07 15:33

Jag har varit väldigt negativ över priset. OK, låt det gå.

Låt mig istället titta på de optiska egenskaperna och jämföra med föregångaren:

I ärlighetens namn - men ännu i frånvaro av praktiska tester iof. - så är det nya objektivet extremt skarpt, och har förbättrats markant, framförallt i
det lilla; upplösning av mikro-detaljer samt fantastisk prestanda vid öppen bländare, varje sig 24mm, 50mm eller 70mm. Detta är goda nyheter framförallt för kameror med 20 MP+ sensorer.

Även bildhörnen är betydligt bättre än föregångaren (de extreme hörnen, medan de normala bildsidorna, var också bra på det gamla objektivet)

I 24mm läget med öppen bländare, är det de de yttersta bildhörnen har fått ett nästan extremt lyft. Tangentiell skärpa halkar lite efter men det är normalt för vidvinklar. Mikro-skärpan har i överlag har förbättrats.

I 70mm läget är så bra som det bara kan bli optiskt - vid öppen bländare, är bildskärpan mycket förbättrad på i sort sett alla parametrar. Det verkar som om Canon har lagt kryddan på att ge bäst möjliga prestanda redan vid öppen bländare. Det är inte i Leica-klass, men så nära som du kan komma med en Canon.

Det gör att objektivet's höga pris känns mera berättigad. Låt säga 20.000 kronor känns adekvat.

Snopet.

Num Vistbacka 2012-02-07 15:47

Ställer mig i den suckande skaran:

Vi har önskat IS i detta objektiv hur länge som helst. Varför håller Canon och övriga tillverkare så hårt fast i att INTE installera bildstabilisering i sina 24 - 70 gluggar? Väntar alla på varandra att våga ta steget ut?

Har den ny USM motor också?

Peter Thållen 2012-02-07 16:30

Tamron släppte ett 24-70/f2,8 med bildstabilisering en dag innan Canon gjorde sitt 24-70 offentligt

http://www.dpreview.com/news/2012/02/06/tamron24-70_2p8_divcusd

StaffanW 2012-02-07 18:06

Jag också besviken över avsaknaden av IS. Gissar att Canon vill sälja sina nya 24/2.8 och 28/2.8 IS för 7000:-/st. För vem skulle köpa dom ifall 24-70/2.8 IS fanns?

Kan nån föresten förklara för mig varför dom väljer 2.8 på två fasta med IS? Om dom istället valt 24/1.4, 28/1,4 och 24-70/2.8 samtliga med IS, då hade det kliat i köptarmen på samtliga. Men med befintliga 24/1.4, 28/1.8 och 24-105/4L IS ser jag få anledningar att sukta efter dom nya..

eek 2012-02-07 19:17

när jag hade canon så väntade jag på denna..och då räknade jag med det skulle komma med IS, så ställer mig frågande som många andra varför inte IS i denna, även om det inte drabbar mig idag.

dsa1979 2012-02-07 20:02

Jag vågar inte tänka på vad en ny EF 100-400mm L skulle kosta, 35000 kr?
Och frågan är ju vad ersättaren till 5D Mark II kommer att landa på? 30000 kr med Autofokus från EOS 60D. Då tycker Canon att vi ska vara nöjda och hålla tyst.

Num Vistbacka 2012-02-08 13:39

Ursäkta mig, men AF från 60D? Är inte AF i 7D något att efgersträva? En förbättrad variant förståss. Känns konstigt att 7D och 1D skulle ha den tekniken men att 5D skulle ha ett mindre avancerat AF...

Canon kan väl inte heller prissätta sin 5D MkIII för högt i jämförelse med D800.

Förlåt för off-topic

dsa1979 2012-02-08 20:58

Jag anser att det är dags för Canon att stoppa i samma AF som 1D X har. Men Canon vågar inte ta det steget som Nikon har tagit. Jag tror inte att vi får se AF från 7D heller. Tyvärr. Men jag har bestämt mig. Gör inte Canon en ordentlig uppdatering av 5D Mark II med förbättrad AF och ljusmätning så blir det till att göra sig av med Canon-prylarna för nu är jag trött på Canons små uppdateringar.

Num Vistbacka 2012-02-08 21:12

Nja... Så som Canon fungerar, så är det nog att glömma sådan dröm om 1D-X AF i 5D-serien. 1D-serien skulle i såfall tappa sin betydelse tycker jag. Men även jag (som inte ens är i närheten ekonomiskt sett för 5D) nästan kräver att 7D's 3 år gamla AF borde gå att peta in i en 5D MkIII med små förbättringar.

revolvopolis 2012-02-08 17:03

Sjukt dyrt för en zoom!

bushmaster 2012-02-09 11:35

IS "bildsatabilsering! är ju inte nödväntigt på en zoom med så kort brännvidd! och så ljuskänsligt. Om man inte klarar hålla stadigt då så kanske man borde justera medicineringen mot parkinson! ;)

rollnollkoll 2012-02-23 11:35

Bra sagt...

Num Vistbacka 2012-02-23 14:18

Och vi som vill använda gluggen med APS-C sensor då? 1,6x crop tillför massor med extra "skakighet" när man fotograferar? Och kom inte med den gamla visan om att en sån glugg INTE får användas med crop-sensor bla bla bla...

Dessutom så har jag inte parkinsons, men jag är tämligen skakig på handen ändå..... -,-

Tänk hur mörka förhållanden du kan fotografera i ifall du hade en EOS 1DX + f2.8 plus IS som skulle möjliggöra en slutartid på 1/15 sek handhållet?

Jag har en sån bild (Se min bild "Pocahontas") taget meden 500D vid 80 mm x 1.6 crop 1/15 sek f7.1. Utan stabilisering hade det varit omöjligt!

Så otroligt bakåtsträvande att säga att IS inte är nödvändigt

bushmaster 2012-02-09 11:37

Som flera skrivit.. priset i butik om ca 6månader kommer ligga runt 14-15 tkr

Svar från froderberg 2012-02-09 13:29

Jag har kollat med Canon och de förväntar sig ett klart lägre butikspris än rekpriset.

BugEyes 2012-02-09 12:36

Kraftig prislapp men den kanske blir billigare.
Känner dock inget som helst behov av att byta ut den 24-70 jag har och som fungerar så bra.

BugEyes 2012-02-10 10:12

Själv är jag helnöjd med den även med öppen bländare. Men det tog en rekalmation och en lång väntan att komma dit efter köpet, första exet jag fick var uruselt med bakfokusering i vidvinkelläget och allmänt soft.
Verkar som om man får ett bra ex av denna så ska man hålla i den, dom varierar.

Fredrik Klintberg 2012-02-09 15:06

Sköna prishöjningar. 24000 för en småbildsglugg låter helt befängt.

Svar från froderberg 2012-02-09 16:17

Butikspriset blir lägre.

Samuel Svensson 2012-02-09 17:29

Vad är rekpris till för?

Svar från froderberg 2012-02-09 18:18

Det är tillverkarens rekommenderade pris till handlarna. De som säljer Leica brukar följa de priserna men för mindre exklusiva märken som Canon väljer handlarna hellre en lägre marginal för att konkurrera med andra handlare. Vissa handlare säljer vissa objektiv med förslust samtidigt som de ligger över rekpris för tillbehör. Repriserna ligger alltså ett viss procent över handlarnas inköpspris. Det är också det enda priset vi som medier kan ange eftersom alla butikspriser kan vara olika.

Peter Thållen 2012-02-09 21:42

Många verkar glömt bort att markI/nuvarande versionen inte heller va speciellt billig när den kom 2002...den hade ett mrsp-pris på $2,100.

Nikons 24-70 va inte heller mycket billigare när den kom...hade ett svensk rek-pris på ca 20000sek.

Som Magnus säger så kommer den att blir billigare i butik o efter ett tag lär den sjunka ytterligare i pris.
Kollar/jämför man Canons egna MTF-mätningarna så verkar den nya 24-70 vara betydligt bättre än nuvarande version.

Max Welin 2012-02-09 22:19

Bra inlägg. Och stämmer Canons MTF-kurvor för nya 24-70 så kommer den vara exceptionellt bra, och därmed värt sitt högre pris då den ersätter fast optik mellan 24-70mm på alla plan utom ljusstyrka. Behöver man egentligen f/1.4 när dagens iso-prestanda är så bra.... Vill man ha kort skärpedjup för porträtt så plockar man ju med fördel fram 70-200 f/2.8 II. Nya 24-70 f2.8 plus 70-200 f/2.8 så är man kittad :)

Num Vistbacka 2012-02-09 23:03

En Canonists dröm oberoende APS-C eller FF. :P

Men nog skulle jag ändå vilja ha IS. Det känns lite omodernt utan det, och dessutom är jag ett riktigt skak-verk som verkligen behöver IS. ^^