Jag förstår nog delvis inte denna hype kring "drönarvideos". Missförstå mig rätt nu men mycket av det som görs även kommersiellt är verkligt uselt. Många känner sig kallade men få uppfyller ens lågt ställda estetiska konstnärliga eller andra krav man kan ha.

Jag ska säga att jag verkligen imponerats av en del originella drönarbilder av arkitektur som tidigare visats på FS men det tycker jag för egen del tillhört just undantagen.

Även jag drabbades av långa ledtider när mäklarfotografen som kallades in fick problem att leverera. Det tog då drygt två veckor vilket alltså är rena expressleveranstiderna nu om jag förstår.

Det var bråttom att få både bilder på en vikande marknad när vi skulle sälja vårt fritidshus så vi ville verkligen ha både stillbilder och video så fort det bara gick men av någon orsak så fick vi varken stillbilder eller video på veckor så vi fick vackert vänta på att gå ut på Hemnet, vilket hade kunnat vara helt förödande för affären.

Det visade sig dessutom vara en helt meningslös väntan då denna video som togs var det mest värdelösa jag sett i genren och som sagt så störde denna väntan på videon leveransen även av stillbilderna som med den fotograf mäklaren normalt använde normalt alltid levererades dagen efter. Den fotograf vi fick fick vi uteslutande för att just han användes då han fixade drönavideos också, vilket den kvinnan de normalt anlitade alltså inte gjorde.

Mina omdömen om mäklardrönarvideos baserar jag inte alls bara på vår eget genomusla exempel utan även på en hel del annat jag sett på Hemnet.

Efter incidenten med vår video så har vår mäklare beslutat att helt avstå videos för framtiden just därför att de stör arbetsflödena enormt idag och leder till en massa onödigt arbete för mäklarna och missnöje hos kunderna. I övrigt ska sägas att vi var helt nöjda med stillbilderna när de nu äntligen kom och att försäljningen till slut gick bra till ett pris som var helt OK för oss så fotografen kanske ska lägga dröneriet på hyllan för där höll han absolut inte måttet kvalitetsmässigt.

Det vore kanske lämpligt att åtinföra självgranskningsrätten.

Finns det statistik på hur många bilder de underkänt och varför i sådant fall?

Nu är det flera år sedan jag ansökte men fick godkänt. Dyr process med utskrift skickat med post och porto. De lever i en annan tid och det är väl det som kommer ikapp nu.

Den/de som är nyfikna på något kollar ju själv via 3D på Google Maps och kompletterar själv med drönarfilmer om det krävs. Tekniken är ju till skillnad från på 1950-talet (eller när lagen kom) allmänt tillgänglig idag för ringa insats.

Man kan tycka att tillstånden bör vara generella och gälla geografiska områden snarare än individuella bilder. Har en skogsfastighet och har skickat in bilder - finns inte ett skit av intresse för ryssen. Gott så. Nästan gång jag tar bilder har visserligen landskapet förändrats (avverkning, nyplantering, röjning, gallring osv) men i övrigt är det ju samma geografiska plats och samma horisont... Så om de var godkända första gången förstå jag inte varför jag ständigt ska fortsätta belasta dem. Bättre så att de skickar ett mail den dagen de bygger ett robotbatteri på grannens tomt och säger att: nu är det slutfotograferat.