Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
41 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Använder sällan VR på den gamla men sportläget på 400:an är suveränt så kanske en anledning till uppgradering. Ja elektromagnetisk styrd bländare och snabba bildserier är inte dåligt heller.
Men som sagt priset är högt och skillnaden för liten ännu för behov av uppgradering.
My cup of tea
Sedan finns det förstås andra fördelar också. Som att du slipper en del mekaniska delar och framför allt överföringar inom objektiven - alla PC-E-objektiven, även de som lanserades 2007, har haft E-bländare eftersom det skulle bli så knöligt med mekanisk bländaröverföring i ett tiltbart objektiv.
Edit: Ser att Martin hann före med några sekunder.
Har de två tidigare VR knapparna ersatts med en, eller är funktionaliteten ändrad?
Måste instämma om en stor prislapp. Betalade nästan hälften för min VR2:a när den köptes ny.
Saxat från http://imaging.nikon.com/lineup/lens/glossary.htm:
"However, fluorite easily cracks and is sensitive to temperature changes that can adversely affect focusing by altering the lens' refractive index.
So Nikon designers and engineers put their heads together and came up with ED glass, which offers all the benefits, yet none of the drawbacks of calcium fluorite-based glass. With this innovation, Nikon developed several types of ED glass suitable for various lenses."
Att fluoritglas är sköra är ingenting som Nikon hittat på. Detta beskriver även Canon, fast då vinklat på hur fantastisk teknik de hittade på för att slipa glaset. ;)
Nikon har för övrigt en annan lite mer utbroderad text om ED-glasets tillkomst:
http://www.nikon.com/about/feelnikon/recollections/r26_e/index.htm
(Kolla ca 1.40 in på klippet)
https://www.youtube.com/watch?v=IpiIyb3My7E
Och jag som fotar väldigt mycket med 70-200/2,8 VR II kan bara citera Gert Fylking: Äntligen!
Rekpriset för Nikon AF-S 70-200/2,8G VR II var 28 000 när det introducerades.
Huruvida det här är en bra idé eller inte låter jag vara osagt, men att ropa om att det skulle finnas någon standard skriven i sten tycker jag inte riktigt håller. Den är i så fall bra mycket smalare än någon slags generell Nikon-dito och utsträcker sig bara till vissa objektivtyper och en kortare period än 30 år.
Det beror väl på att du köper en viss sorts objektiv. 200-500 och det nyare 80-400 är två andra exempel som har ringarna "tvärtom". I sig är det här alltså ingenting nytt, men nu blir det liv i luckan eftersom Nikon bytt just på 70-200/2,8. Jag kan inte påminna mig att jag annars har sett så mycket liv om placeringen av ringarna.
Sedan hade ju Nikon som sagt skjutzoomar förr också. De första 80-200/2,8 hade ju bara en ring. 35-70 hade två ringar, men zoomen var av skjuttyp och samtidigt så var 20-35/2,8 enligt det som du betecknar som Nikons standard. Där kan vi börja snacka om förvirrande. :)
Däremot är nog risken stor att butikspriset faktiskt hamnar närmare rekpriset nu än förra gången och att priset sedan inte sjunker på samma sätt. Den förra versionen hamnade ganska direkt under 25000 och sjönk sedan gradvis.