Teknik i all ära – skulle dock hävda att fotografen spelar den viktigaste rollen...

Det där med att handhållningsregeln, med slutartider som bör minst vara lika med 1/brännvidden, skulle vara passé p.g.a. ökad mängd pixlar är ju lika mycket nys som att påstå att inga befintliga objektiv duger för t.ex. "50Mpx".

Så, som ni säger, glöm ALLTID pixelmängden och fotografera som du alltid gjort. Sluta titta så djupt i "glaset" istället ;-)

Bra tumregel är:
Bra Optik först och sedan ett hus med bra upplösning och fullformat sensor.

Har nu fixat optik och sparar nu till ett kamera hus. Ser ut att bli ett D810 om inte Nikon kommer ut med 50 Mpix kamera innan jag har fåt ihop pengarna..

Det är svårare att hitta ett bra spegelöst kamera som klarar trippelexponering som komplement till Systemkameran.

Till att börja med ska jag säga att jag tycker det var en bra och trevlig podd att lyssna på.
Men, eller kanske just därför, vill jag komma med en synpunkt. På slutet när det pratas om skakningsoskärpa dras en jämförelse med den jättehöga pixeltätheten hos enkla kompaktkameror som vi ju handhåller.

Men om man antar att skakningsoskärpan kommer i första hand (vid normal fotografering) från vinkelförändringar i hur man håller kameran så är det inte pixlar per ytenhet på sensorn som är det relevanta, utan pixlar per bildvinkelenhet. Och då hamnar kompaktkamerorna på ungefär samma täthet som systemkameror, vilket också förklarar varför man verkar kunna använda ungefär samma tumregler. Och det förklarar varför det inte verkar vara dubbelt så svårt att handhålla en 24 Mpix APS-kamera med 35 mm objektiv än en 24 Mpix fullformatare med 50 mm objektiv – vilket det skulle vara, om det var pixeltätheten per sensoryta som var det styrande.

En sak som man kanske borde ha i bakhuvudet är hur skärpedjupet inverkar om man nu tar bilder med en så högupplöst sensor och vill tillgodogöra sig den extra upplösningen. Skärpedjupsskalorna på de flesta objektiv baseras på en oskärpecirkel på 1/1500 av sensor/film diagonalen. Detta grundar sig i sin tur på vilken upplösning ögat har när betraktningsavståndet är minst lika med bilddiagonalen. Det gamla måttet 1/1500 stämmer inte riktigt med ögats upplösning utan borde snarare vara ca 1/3000. Med detta givet så innebär det att en obeskuren bild betraktad på ett normalt betraktningsavstånd behöver ha en upplösning på 2850 x 1900 punkter ungefär. Inte så många megapixel som alla förstår, sedan skall man lägga till objektivets aberrationer vilket givetvis gör att en högre upplösning i sensorn kan vara en liten fördel. Men som sagt, om vi inte delförstorar ganska kraftigt eller tittar på våra bilder med lupp finns en fysisk gräns för vad vi faktiskt kan se, och ser vi det inte så,,,,,

Så det vill till att ha optik och ställa skärpan exakt om man skall ha nytta av den höga upplösningen, sitter man framför skärm och hänförs av detaljer man kan gräva fram i sina bilder kan det givetvis vara intressant. Men som de flesta av oss tittar på våra bilder ställer jag mig ytterst tveksam till att vi kommer att se någon skillnad ens om vi går ned ganska mycket i upplösning. Sedan kan det ju finnas en massa andra anledningar till att man vill ha denna kamera, men jag tror att en av de främsta faktiskt handlar om lyckan att ha "det värsta som går att köpa".

Jag sitter själv i samma träsk, fast där handlar det om optik, jag har några rent ut sagt vansinnigt dyra Leicaglugga och älskar dem. Men skulle jag se någon skillnad på väsentligt billigare glas?

Bra fråga egentligen. Kör mest med min gamla Coolpix 5400 på 50 ASA.
(Har 3 st CP 5400:or) Silkeslena bilder, underliga färger ibland, rakbladsskärpa ibland. I praktiken bör man inte gå över 50 ASA ; )) alltså
stativ och stöd och motivet måste vara någorlunda stilla. Ibland så ramlar allting rätt tex med runstenar som motiv..50 mPix just nu..imorgon 200 mPix ..gränsen uppåt begränsas av hur mycket det går i praktiken att få in de ljuskänsliga elementen på den begränsade ytan som vi har idag...Idag en fysisk sensorsplatta imorgon en virtuell programuppbyggd sensor.. vem vet...allting utvecklas och så skall det vara..

Jag tycker inte ökningen av antalet pixlar är något konstigt eller ett problem. Det är bara bra med större möjlighet att återge detaljer. Det går bra att skala ner bilder, justera ner skärpa etc.

Den per automatik misstänksamma inställningen har troligen mest med skräcken för att det ska försvinna pengar från bankkontot.

Nikon kommer med 100 % säkerhet med ett matchande eller ännu bättre hus i sinom tid.