Fotosidan ändrar utseende
Fotosidans redaktion håller på att modernisera sajtens form. Inom två veckor kommer två större uppdateringar: kvadratiska tumnaglar och ny startsida för medlemsprofilen.
Bildstartsidan
På Bildstartsidan kommer vi presenteras de senast valda favoritbilderna istället för en mix av olika flöden. Att visa senaste favoriter innebär att vi har samma logik på bildstart, både på webben och i vår iOS app. De olika flödena hittar man navigering för i undermenyn.
Medlemsprofilen
Den andra stora justeringen är att låta bilderna tala tydligare när man besöker en medlemsprofil. Idag presenterar vi ganska mycket statisk textbaserad information och genom att istället bara presentera bilder så kommer medlemmens bildflöde att få större fokus,. Vi tror att det uppmuntrar till att vara aktiv.
Textinformation kommer att ligga under en "Om"-filk. Detta innebär också att vi kommer ta bort vissa inställningar för medlemsprofilen så som bildspel, halvstora bilder med mera. Bilderna kommer att visa kvadratiskt för att fylla sidan bättre.
Förtydligade - När man titta på en enskild bild så kommer den fortsatt visas som den laddades upp, dvs det är bara i tumnagellistor som bilden kommer vara kvadratisk.
Vi kommer ge möjlighet att ladda upp en egen bakgrundsbild. Typsnitt och andra detaljer kommer också att justeras. Allt för att medlemsprofilen skall upplevas så fräsch som möjligt samtidigt som man själv kan styra över utseendet på sin profilsida.
Skissen nedan visar en principskiss över hur det kommer se ut. Allt är inte färdigt ännu.
Feedback? Använd denna forumtråd.
Fotosidan har hittills haft alla typiska symptom på spagettiprogrammering: länkar som inte fungerar, tillbakaknappar som inte leder någonstans, märkligt tomma sidor mm.
Att fixa sådant kräver oftast mer än bara en fix - ett helt nytt tänk och "börja från början"
Lycka till med nya Fotosidan!
Enbart kvadratiskt format verkar ju dumt och konstigt.
Risken finns att det väsentliga ej syns om det exempelvis finns i bildens kant, hörn, .
"Jag skulle säga att tumnagelsidors primära syfte är att locka besökaren att klicka upp bilden. Där tror jag stora kvadrater ger bättre klick än tumnaglar i ursprungs-proportioner."
Problemet här är orden "jag tror". Vågar du påstå att dettä med kvadratiska tumnaglar är det psykologiskt mest effektiva för alla människor? Att "det lilla dolda" väcker en större nyfikenhet hos besökaren? Jag håller inte med. Också baserat på vad folk skriver här så kommer detta inte att fungera. Jag skulle väldigt gärna se nån undersökning som förstärker ditt påstående om att detta är psykologiskt bättre.
Samtidigt blandar ni ihop två olika marknadsmodeller: Den där antalet "klick" är det viktiga, och den där budskapet är viktigast. Ni baserar hela omstruktureringen kring tumnaglarna på "...stora kvadrater ger bättre klick än tumnaglar i ursprungs-proportioner".
Varför vill ni ha många klickar? Får ni (FS) mera pengar för varje klick? Får fotografen mer pengar (retorisk fråga)? Det enda som möjligen händer är att fotografen får en falsk känsla av att han har en bra bild som många vill se, men den ökade mängden klickar är ett resultat av psykoligiska trick - inte dennes skicklighet som fotograf. Fotosidan handlar om bilder - så dölj/förstör inte dessa och deras budskap genom att skala bort delar av dess budskap.
Från mitt eget perspektiv på saken:
Jag är okej med de flesta förändringar här på FS, även om jag tycker att FS bara försöker mimikera andra sajter mer och mer. Har varit väldigt förtjust i FS just på grund av att FS vågat vara annorlunda och har haft bättre layout än andra fotosajter, mest för att den fungerar både som nyhetssida och bildforum (väldigt vågad kombination).
Men jag är starkt emot denna instagram-inspirerade layout med kvadratiska tumnaglar. Som många andra säger känns det mer okej när det gäller mindre seriösa sidor, men för en sida där bilderna är det huvudsakliga, och på professionell nivå (jmf instagram igen), så ser jag absolut ingen vits med denna formfaktor.
Med tanke på hur många bilder jag hoppar förbi redan när jag ser hela bilden, så hur blir det nu när man inte alls ser vissa detaljer? I ditt exempel ovan så ser jag en bild när någon vattnar blommor. Så otroligt tråkig bild, men till vänster/höger kan det finnas något som gör den intressant. Men jag ser den inte. Och på ett bildforum med tusentals bilder så är det inte värt att gå in på varje bild för att se hela bilden. Igen: Okej på kompisens FB eller Instagram, men inte på en såpass stor sajt som FS.
Någon kommenterade också flickrs layout. Det ser ganska bra ut, men personligen (min egen åsikt i fallet) tycker jag att det är att gå till överdrift. Man behöver inte bli bombad av en vägg bilder. Hur var den gamla regeln? "Keep it simple, stupid".
Jag hoppas på att FS inte försöker bli allt för modeinriktade och börja ändra hemsidan bara för att andra sajter gör det. Har gillat FS logik hittills, men detta med kvadratiska tumnaglar är att gå för långt.
Gällande nya profilsidan: Klickar jag på en medlem, så vill jag åtminståne se om denne är amatör, nybörjare, frilans, eller professionell fotograf, för det ger bättre grund när man kritiserar bilder; hårdare kritik till mer kunniga och vise versa.
MVH
Num
Jag har landskapsformat eller höjdare med mycket himmel.
En enda rund bild, en selfie (kul att ni tog idén, men dom som lagt in sig i bildhörnet syns inte nu).
Min mest unika bild (den första efter 1535 här i landet) är tagen rakt upp i zenit med en parhelisk cirkel runt horisonten. Det blir bara en blå fläck av den i kvadratformat.
Ni kanske mest tänker på bilder med motivet mitt i, men det finns andra. Tänk om!
/H
Jag ser det dock som mycket viktigt att vid behov kunna bestämma vilken del av bilden som används för tumnageln, annars kanske det mest intressanta i bilden blir bortskuret. Nog kommer väl denna funktion att finnas?
Men visst, jag håller med, själva upplägget på bilderna ser snyggare ut om allt bara är kvadrater, men bilderna i sig förlorar som sagt mycket på det. Så det här är en myycket dålig idé!
Men utöver det så är uppdateringen bara trevlig :)
Så jobba på men klura gärna på Thomas förslag!!!
Det kvadratiska skapar en snygg layout. Kör så det ryker!! //Peter
EDIT: Och nu såg jag också.... :)
Här kan ske jag har kämpat i en timme för att få en enda bild med en fungerande komposition, sen när jag väl ska visa upp den här så visas den i en helt annan komposition.
Jag vet att bilden kommer visas riktigt när man klickar upp den men det är garanterat många som inte kommer göra det pga av bilden ser tråkig och dålig ut eftersom kompositionen ser konstig ut.
Riktigt dåligt och tråkigt detta tycker jag.
Tummen ned.
Hoppas det klarnade lite hur jag menar, märkte själv att jag skrev lite klantigt :)
Däremot tycker jag bilderna ska få vara som de är och inte ändras till kvadratiska i tumnageln.
Som kvadratiska kommer alla uppfattas likadana, ingen kommer sticka ut.
Som det är nu är bilderna redan personliga där de ligger just så som fotografen tänkt sej och ökar även min nyfikenhet som betraktare.
Tror inte klicken kommer öka tyvärr, snarare tvärtom.
Mvh Johanna
Va kul det blir nu med kvadratiska tumnaglar. Lite advenstkalender över det hela. Man ser liksom inte hela bilden men man vill ju gärna kolla vad som finns bakom luckan. Kanske vore nåt med virtuella chokladbitar också. Det här är konst i världsklass. Ja, jag vågar inte skriva mer för då anses jag säkert vara för positiv till det nya.
M.v.h
Hans
https://www.flickr.com/explore/
Inga kvadratiska tumnaglar men ändå ser det snyggt ut.
Man kan tycka vad man vill om att tumnaglarna blir kvadratiska, men jag förstår inte hur det skulle kunna ha med de ideella rättigheterna att göra. Förklara gärna!
Svar från David Elmfeldt 2014-05-28 11:12
Kvadraten är så pass stor att det inte är särskilt mycket som skärs bort. Och det som ev skärs bort kommer uppvägas av att bilden blir mycket större och aptitligare och därmed locka till klick.
hur stor du än gör en kvadratisk bild så beskärs 2-3 formatet oavsett till 2-2 eller 1-1. Kapas ungefär 33% av bilden oavsett hur stor du gör den kvadratiska. Så på vilket sätt skulle än större kvadratisk bild göra någon skillnad? det som är på sidorna kapas oavsett.
Kvadratiska tumnaglar är en snygg design när det gäller översikten. Med nuvarande rektangulära tumnaglar, så låter många bli att förstora bilderna utan det skummas bara ytligt för att hinna med så många tumnaglar som möjligt. Då måste det ju kännas trevligare för fotografen ifråga att åtminstone en eller två bilder har förstorats.
Många gånger blir bilder mer intressanta, när man har tittat en stund på dem, och det vill man ju, om man har ett bildintresse!
Jag vill inte att min medlemssida ska visa förvanskade bilder. Det är klåfingrigt. Det är förvanskning. Rör inte min bild!
(Ja, jag har fattat att det "bara" gäller thumbnail men den ska tydligen bli ganska stor.)
Vad gäller Portfolion? Jag har den som mitt företags hemsida och vill absolut inte visa bilder som jag inte vill stå för.
- Kvadrater syftar till att ge dina bilder ett mer aptitligt lockande utseende som skapar lust att klicka på. Jag tror du kan lita på oss när det gäller att skapa ett fräscht utseende.
Jag har frågat tidigare det som jag inte kan förstå?
Det går inte lägga min blogg på Facebook enbart på TWITTER.
Ha det bra
Gun-Inger
Nej, jag litar inte på någon expertkunskap om den inte är förankrad i ens specifika kundkrets.
Är väl så att 1x.com snart är sista klippan i kvadraternas hav.
För det första så har jag läst ovan, det är just därför jag skriver.
För det andra stämmer det visserligen att det ofta kommer invändningar mot någonting nytt. Men jag har följt FS i några år nu och kommer inte ihåg att det någonsin har varit lika mycket storm kring någonting. Observera också att det inte gäller alla förändringar ni vill göra utan endast tumnagelsformat.
Och för det tredje vore det snällt om ni kunde ta till er att det inte bara är ni som har testat runt och nu kommer hem till oss obildade med världens bästa godispåse, utan även många av oss har testat runt med medlemskaper på olika sajter och vet vad som smakar hur.
Hur vill ni bli bemötta? När man har olika åsikter så blir det ju alltid några som känner att de inte fick som de ville. Vi respekterar era åsikter men ha också ödmjukheten att ni representerar de som är negativa i kommentarerna i denna artikel. Det är inget tvärsnitt av de 210.000 medlemmar vi har.
Jag har ju drivit denna sajten i 14 år så jag har ju mer erfarenhet trots allt. Och dessa negativa kommentarer var mer än väntat men det är betydligt mindre än väntat. Att bli för ängslig efter ett beslut är av erfarenhet dumt. Det är bättre att låta saker få sjunka in och sen efter en god stund utvärdera. Inget av det vi justerar på Fotosidan kommer vara för evigt.
Men det är nåt positivt. Att Fotosidan är bra! Min favoritsajt.
Det menar jag med bemötande.
En annan sak som är synd är att fotosidan redan verkar ha bestämt sig och avfärdar all negativ kritik med att det bara är dom som är negativa som skriver... Troligen inte bra för sidans framtid.
och andras som de är tagna. Kvadratiskt format finns ju inte på
någon kamera längre. Jag själv tittar inte på bilder som jag inte
anser intressanta kompositionsmässigt.
Tänk om innan det är för sent !
Fixa i stället alla buggar och fel som ständigt poppar upp.
Varför ska medlemsprofilen gömmas bakom en ........ ??
Se också till att det blir lättare att nå er med idéer och synpunkter.
MVH Ewerth Franzén
Förstår inte heller vad du menar ang medlemsprofilen. Skapa gärna en tråd här http://www.fotosidan.se/forum/forumdisplay.php?f=6 så kan vi lättare hålla koll.
Ju mera jag tänker på er fullständigt vansinniga idé att har tumnaglarna
kvadratiska, ju mer vansinnigt är det hela. Lägg ned detta med en gång
annars kanske ni får lägga ner. Vi fotografer vill inte ha våra "tight"
komponerade bilder omgjorda till kvadratiskt format. Hela idén med
fotografering faller ju med ert förslag., Ni ska väl fortsätta att vara en
"FOTOSIDA" och inget sociala mediecenter.
Har ni ont om idéer så fixa så att det går att dra bilder i albumen, det har
ju inte gått på flera månader. T.E.X när man vill ändra ordning eller byta
albumomslag.
Vi som annonserar vill har en möjlighet att "spara" annonsen som vi tittat på
precis som man gör på tex blocket.
FIXA DETTA OMGÅENDE och glöm det ni tänkte hitta på.
En mycket upprörd medlem som varit med i 10 år.
Ewerth Franzén
3 § säger att "Ett verk må icke ändras så, att upphovsmannens litterära eller konstnärliga anseende eller egenart kränkes; ej heller må verket göras tillgängligt för allmänheten i sådan form eller i sådant sammanhang som är på angivet sätt kränkande för upphovsmannen."
Personligen känner jag inte mitt konstnärliga anseende eller min egenart "kränkt". Snarare klåfingrigt tafsat på. Det är illa nog då min favoritsajt överväger det. Jag gillar ju FS! Jag tycker FS är bra!
Men den som verkligen tar illa upp kan nog hitta en duktig advokat som kan få en domstol att lägga det här FS till last. (Anders F Eriksson menar att man lägger in frivilligt och det stämmer ju men här har ex vis jag lagt in bilder under många år och betalat ett antal tusen i medlemsavgift så det är nog inte så enkelt.)
Sen finns en paragraf 11a som verkar avsedd att bland annat öppna för tumnaglar. Men eftersom de nuvarande tumnaglarna funkar bra tror jag inte att 11 a § skyddar FS.
Vetskapen om att majoriteten av fotografierna inte är beskurna tror jag kommer att locka fler till att öppna upp bilder man annars inte lagt märke till, just för att se vad som möjligtvis döljs utmed kanterna. Keep up the good work!
Personligen lägger jag upp en del bilder på 500px och har inte någon gång känt att min bild har tappat något i intresse när den visats kvadratiskt.
Många negativa kommentarer men samtidigt så är det en hel del personer som skriver samma sak om och om igen.
Nu får jag väl s**t för denna kommentar, av alla dem som värnar om sin STORA fotokonst (som man naturligtvis publicerar här på FS).
/ FiCa1
Men visst, Fotosidan har all rätt att utforma sin sida som de vill men kanske inte på ett sätt som av en uppfattas som kränkande.
"Ytterst är det en avvägning. Vi förstår att du som fotograf vill att din bild ska vara så nära din idé som en skärm/webbsida kan presentera. Och det siktar vi på i helbildsvisningen. Där får bilden en konkurrensfri plats och stund för sig själv.
Men på vägen dit måste vi som designers fokusera på hur de som nyfiket bläddrar runt bland bilder beter sig. Alltså inte hur fotografen önskar att folk hittar och tittar, utan hur de faktiskt gör det. Detta är något som vi som jobbar heltid med webb tagit oss gott om tid att studera och diskutera. Och det vi kommit fram till, som bland annat är kvadratiska miniatyrer, matchar det. Det demokratiserar exempelvis mer mellan stående och liggande bilder (stående drar ofta ett kort strå på skärmar)
Fokus i miniatyrvisningen är alltså på att stimulera upptäckarglädje och nyfikenhet för de som vill se dina bilder.
Så har vi tänkt. Och vi är starkt övertygade om att vi tänkt rätt där. Jag hoppas att de flesta har förtroende för oss nog att lita på att vi gör detta för att det är bra för de som vill se era bilder."
Jag trodde att det bara var en modenyck och allmän klåfingrighet det var fråga om, att ni ville göra er grej men med våra bilder.
Det där med demokratisera mellan liggande och stående är en poäng. Och att det är en anpassning till hur folk faktiskt tittar.
Efter det här inlägget känns förändringen mer OK för min del.
Håller inte med om att kvadratiska miniatyrer "demokratiserar" mer mellan stående och liggande bilder. Jag klickar hellre på en bild i ursprungsutsnittet som fotografen presenterar den, färdigkomponerad utan beskärning.
Jag vet inte hur det är med dig, men jag tenderar att bli miiindre nyfiken på bilder när kompositionen är off. Vet iaf att jag tycker att många av mina bilder på 500px.com inte alls ser lika roliga ut i tumnageln o tror jag har tappat en del visningar pga det.
Så ge oss åtminsone valmöjligheten att välja om vi ska ha kvadratiskt eller inte så blir alla nöjda :)
Om du verkligen vill veta vad era medlemmar tycker gör en omröstning svårare än så är det inte men det kommer inte ske för ni vill inte ha på pränt att ni är fel ute enligt era medlemmar.
kom brev från en kollega i branschen? ok han är eran referens för att det ska vara rätt o alla andra som använder eran sajt har fel? vem är han ? jobbar som fotograf eller bildbyrå eller vad? eftersom han tydligen ska vara eran referens på att ni är rätt ute. FS är knappast någon större demotkratisk sajt o ni behöver inte vara det ni äger den men att säga att det kostar pengar att göra om den så vad? bättre att göra bra från början än att harva på i felspår o ni har råd går bra för erat företag. Det kanske är dags att ni säljer FS till någon som är mer hungrig o inte lika trött o tycker att allt kostar pengar. Hur lång tid tog det för er att få fram lite större visningsbilder? inte blixtens snabbhet i alla fall;)
Nu till alla som kör med motargumentet att inga seriösa fotografer använder sig av kvadratiska tumnaglar vill jag fråga: hur anses ni er själva som seriösa? Mer seriösa än andra? Är den som kör Volvo är mer seriös förare än den som kör SAAB? Det är ungefär så som ni resonerar. Är han som fotar med Nikon är mer seriös än den andra som använder Canon?
Nu till andra argument ni försöker sälja att det försvinner bort detaljer som finns i hörnan av en rektangulär bild. Seriöst? Seriösa fotografer - säg mig hur bra ser man alla små finesser i hörnan på en tumnageln i form av rektangel 149x101 px på en MacBook Pro 15 tums skärm, eller syns de kanske bättre på en 15 tums Dell?
Lycka till Fotosidan!
Känns lite jobbigt om man gjort en jätte bra bild i t.ex. 16:9, men att folk sedan tror/tycker "den ser inte alls bra ut" i 1:1 format när den inte visar hela bilden.
Håller dock med om att ifall man kan få välja själv hur tumnageln skall se ut så är det ett mindre problem, men då kommer istället en till parameter att ställa in vid uppladdning av bilder.
En fotografisk bild består oftast av en huvuddel och kompletteringar som tillsammans gör bilden. För mig räcker det om en tumnagel visar det jag vill framhäva främst. På en tumnagel i storleken 140x100 px på en skärm med en upplösning 1680x1050 px syns knappast alla viktiga detaljer i bilden så att inte säga om skärmar med ännu högre upplösningar och dit går trenden nu också. Enligt mig hela den debatten här försöker nu blåsa upp en fjäder till en höna, inget annat och alla de hoten om att säga upp medlemskapet p g av kvadratiska tumnaglar det är bara barnsligt.
Om fs verkligen bryr sig om vad medlemmar tycker så anser jag att då borde dom kanske starta en tråd o göra en utvärdering av dom som ska använda den om vad dom tycker. Att negligera allt med att säga (det är bara dom som inte gillar den hörs mest som vanligt) är ett svagt sätt att glida undan vad resten verkligen tycker. Det är upp till David att ställa frågan det är bara att göra ett x alternativ men det verkar inte intressant för dom själva tycker det ser bra ut o deras referens. För mig kvittar det men det som jag tycker är dåligt är själva behandlingen utav dom som inte tycker det är bra lite av ryan air stuk vi gör som vi vill. Så David spelar det någon roll vad medlemmar tycker?
Detta har fällt avgörandet för hur jag kommer att förhålla mig till ett fortsatt medlemskap här.
/afe
Förstår någon sett min egen blogg för där är en kommentar.
HJÄLP vad har hänt
annars blir det säkert bra det ni håller på med.
Är så överallt i samhället att när något nytt sker blir många på bettet får ut sitt missnöje.
Ha det bra
Gun-Inger
Håller med Kemal om "Jag vill kunna se bildens komposition på en gång. Det är meningslöst att bli nyfiken på dåliga bilder och därmed förlora den värdefulla tiden.." . Det kommer ju med tiden att bli att man tröttnar, och istället inte klickar på nån bild alls.
Det är en helt annan sak med Instagram där bilderna ju faktiskt ÄR kvadratiska.
PS! Tycker dock att den första vågen av moderniseringen har blivit bra, framför allt sedan ni tog åt er av kritiken, och gjorde vissa justeringar. DS!
Jag har inte sett appen, jag har en Androidtelefon och surfplatta.
Men jag håller med dom som vill se kompositionen redan i tumnageln.
David: Bra att ni lyssnar på kritiken. Att det inte blivit nån kritik vad gäller appen är nog det som Peter är inne på, dvs att det är skillnad på en telefon eller surfplatta och en datorskärm.
Nu har du ett antal gånger "inte förstått" det som en del av oss tycker är självklart, nämligen att en beskuren bild inte visar samma komposition som en obeskuren.
Klart att du förstår det.
Det här är en intressekonflikt. Ni äger Fotosidan, vi äger upphovsrätten till våra bilder. Ni vill ha en snygg och modern sida och tror att enda lösningen är kvadratiska tumnaglar. Och att dessa kan locka till fler tittar. Vi som vill visa våra bilder med det utsnitt vi valt redan i tumnaglarna stretar emot.
Det jag för min del inte förstår är varför ni låter så arga på oss som är nöjda med Fotosidan och tycker att ni hittills gjort rätt val.
Jag kikade på Imagedesk. Där har ni lyckats kombinera frihet för de som visar sin bilder med en jättesnygg och proffsig layout. Du visar kvadratiska tumnaglar, andra helt andra format.
Kavdaratiska bilder = isch!!! Luktar Kodak Instamatic...
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=2024054#post2024054
Edit: Såg nu att man kan testa betaversionen redan, men jag tror att jag väntar tills det blir gällande för alla.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=2024054#post2024054"
så ingen oro!
En annan fråga om det nya utseendet: Kommer det alltid att vara så att man inte kan se längre vem som sist gett kommentar på mina bilder eller vem som senast tittat på min profil? Det brukade synas på Min Sida förut. Jag gillade det så att jag kan gå tillbaka och titta in på deras bilder för att ev ge kommentar.
Förstår inte varför alla ska vara så rädda för förändringar ;) Nästan så att man undrar om alla ni som tycker det är dåligt, fortfarande fotar med analoga kameror :p
Sen tror jag tyvärr att du har helt rätt i att alla som vill framföra kritik är 1000ggr mer aktiva än de som tycker att något blir bra!