Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
3 Kommentarer
Logga in för att kommentera
För att det ska vara ofredande ska den angripne ha uppfattat angreppet när det skedde, står det i ovanstående text. Och det är väl precis så som har skett? När bilderna togs var det inget angrepp då det skedde i samförstånd. Men nu när bilderna har spridits har hon uppfattat det som ett angrepp från sitt ex och känner sig kränkt. Tacka fan för det!
Risken är uppenbar att unga människor, speciellt flickor, som redan har det jobbigt kommer få det ännu värre!
Lagen borde skrivas om och det fort!!!
// Niklas
Anders: Nej, Fotosidans rubrik är uppåt väggarna fel. Det går inte att av den här domen dra slutsatsen att det är fritt fram att sprida nakenbilder av folk på internet.
Det här är inte första gången Fotosidan har vilseledande notiser bland sina nyheter. Nyheten om fotografen som fick ett brev från IOC var också full med felaktigheter.
Fotosidan borde skärpa sig lite när det gäller källkritik, tycker jag.