Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Merläsning
Malmö Gatufotoutställning 27-29 september
Utställning
Årets stora Gatufoto-utställning i Malmö. Åtta fotografer kommer att visa sina bilder inom gatu- och urbanfotografi. Det kommer även att finnas en ”tvättlinesektion”, som är en enklare utställningsform. Där fotografer helt enkelt hänger upp några bilder var. Här kommer ytterligare 12 fotografer medverka.
Läs mer...
Ny kurs: Så här blir du blir nöjd med din utskrift
Fotosidan Akademi
Vill du göra utskrifter av dina bilder, men är osäker på processen? Vår tekniska redaktör Sara Arnald har tagit fram en kurs för dig som vill bli nöjd med dina utskrifter. Är bilden stor nog, håller den i kvalitet och hur ska den behandlas och exporteras för att bli så bra som möjligt som print? Den här kursen ger dig den kunskap du behöver för att på bästa sätt förbereda dina bilder för utskrift hemma på din skrivare, hos ett fotolabb eller hos ett professionellt fotolabb och tryckeri som Crimson. Kursen är ett samarbete med Crimson men gratis och det finns inga inlämningsuppgifter. Det är bara att förkovra dig!
Läs mer...
8 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Ocker tycker jag nog att det bör kallas. Men fotografer tror kanske att de är lite bättre än andra. Suck.
Ola: Man behöver inte vara pirat/fildelare för att inse det fullkomligt självklara i att det inte handlar om stöld. Det kan kallas olovlig kopiering, olovlig publicering eller vad tusan som helst, men stöld är det då rakt inte.
Folk kallar saker för allt möjligt, och artikelförfattaren får ursäkta, men jag tycker fortfarande inte att det är en korrekt term att använda. Menar du för övrigt att en artikelförfattare på Fotosidan skulle ha någon form av tolkningsföreträde eller vara mer begåvad i bruket av svenska ord än vi andra?
Hur som helst är det inget annat än ocker av en fotograf att kräva ersättning på 50 000 kr för en sketen bild som en tidning råkar publicera en andra gång utan lov. Var bilden värd 5000 kr första gången kan den då rakt inte vara värd 50 000 en andra gång, utan det är helt uppenbart att fotografen enbart vill sko sig lite extra. Sådant beteende tycker jag är direkt skamligt oavsett om det är en fotograf, Britney Spears eller en tidning som sysslar med det.