Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Läs mer

Artiklar > Leicas nya filmobjektiv kostar 1,3 miljoner

Leicas nya filmobjektiv kostar 1,3 miljoner

Nyheter Nu kommer åtta nya objektiv i Summilux-C serien med ljusstyrka 1,4. Objektiven är framtagna för att användas med filmkameror och innebär ett helt nytt segment för Leica.

Smakar det så kostar det, över en miljon kronor är prislappen för Leicas åtta nya objektiv. De kommer alla med ljusstyrka 1,4 och har fasta brännvidder, 18mm, 21mm, 25mm, 35mm, 40mm, 50mm, 75mm och 100mm. Varje objektiv väger 1,6 till 1,8 kilo styck och har en PL-fattning, vilket är standard inom filmbranschen.

Läs mer i Fotosidanbloggen Camera Obscura:
”Leica kan om de verkligen vill – presenterar 8 nya (film-)objektiv”

Av Fotosidan Redaktion

Publicerad 2010-04-21.

14 Kommentarer

Logga in för att kommentera

Altari 2010-04-21 14:18

Ingen som känner någon som har "pappa betalar" i pannan på sig. så får dom gärna köpa dessa till mig! =P

Tomasz 2010-04-21 15:54

Vilken pissig rubrik! Har jag hamnat hos aftonbladet eller expressen?

JessicaW 2010-04-21 16:01

Så pissig är den väl inte, den har ju fått folk att läsa artikeln! ;D

kiwi 2010-04-21 16:14

Mina krukväxter kräver lecakulor.

Dessa objektiv kräver Leicakulor.

Makten 2010-04-21 16:28

Filip, du har nog inte så mycket nytta av objektiven eftersom de är gjorda för en ganska liten bildcirkel. Med andra ord; man kan troligtvis få mycket bättre stillbildskvalitet med större bildformat och billigare objektiv.

GustavHüb 2010-04-21 17:25

Snyggt där Jan!

Peter Thållen 2010-04-21 17:42

Inte för att jag har tänkta att köpa verken Carl Zeiss eller Leica filmkameraobjektiv men personligen tycker Carl Zeiss nya Compact Primes CP.2 serie är betydligt intressantare än dessa leicaobjektiv då dom är gjorda för 24x36 formatet plus att det går att byta fattning på objektiven...hittills finns PL, EF och F -fattning dock är dom ljussvagare.

ekfeldt 2010-04-21 19:09

Kul för Leica!
Hoppas de säljer riktigt bra så att priserna på deras andra "vill hagluggar" sjunker.
Konstruktivt Tomas :)
Ler lite besvärat varje gång någon dissar något här på fs. Det gäller både bilder och artiklar.
Man har ofta tid att vara elak (destruktiv) men rätt sällan vänlig (konstruktiv).

Jag har också spanat på Carl Zeiss. (vidvinkel) för interiörbilder.
Ska bli kul att följa utvecklingen.

paco 2010-04-21 20:53

Zeiss CP.2-objektiven kostar 2900€ styck. Clas Ohlson i det här sammanhanget alltså.

David Wargert 2010-04-21 21:28

Stanley Kubrick hade dreglat över dessa om han levt idag...

Nicklas.T 2010-04-21 23:04

Jag tycker rubriken var bra! Ingen osanning utan bara utelämnad information. Snyggt! =)

Peter Thållen 2010-04-22 12:01

Jonne Ollakka det må vara så att Carl Zeiss objektiven är som Clas Ohlson i det här sammanhanget om man enbart kollar på priset...visst Leica är bättre byggda,ljusstarkare och förhoppningsvis lite bättre optiskt sett men dom är långt efter på en otroligt viktig punkt när det gäller utvecklingen av filmindustrin...nämligen flexibilteten som Calr Zeiss CP.2 erbjuder med sin utbytbara fattning...PL-fattningen mår vara dagens standard men hur länge till??

http://www.youtube.com/watch?v=o2ErDFk29Rk&feature=related

Rei Trulsson 2010-04-22 14:18

Rubriken "Leicas nya filmobjektiv kostar 1,3 miljoner" lockade mig att läsa artikeln, fastän jag varken har råd eller kamerahus från den tillverkaren.

Jag fick ekonomisk hjälp av Tomtens bror, som jobbar på Swedbank, förra året. Så jag får hålla igen i år.

Anden 2010-04-22 14:28

Peter T: Leica saknar dock en sak som Zeiss har. 3D, pop eller vad du väljer att kalla det. Vet inte vad du lägger in i "optiskt bättre". Visst är de ljusstarkare men bättre?
Zeiss nya ZE/ZF/ZM är otroligt välbyggda. Om nu Leica är bättre än dessa så är det marginellt.