"− Det var faktiskt så att vi tänkte att vi ville ha riktigt hög kvalitet på de här bilderna."

Hade någon sagt sådär gällande mitt arbete så hade jag garanterat sökt nytt jobb på någon annan arbetsplats. Det är väl främst för att personen utföt ett arbete med god kvalitet som man anställer någon från början?
Skulle bli mycket förvånad om min arbetsgivare sa "Du är ju rätt rutten på ditt jobb, men vi anställer dig i allafall.

Man hade ju åtminstone kunnat ge den anställde an chans.
Förstår om det känns för honom.

Lägger man sedan ned några fler dagis och äldreboenden kanske man till och med har råd att fota byggnaderna från fler vinklar....

Var inne på Strålsäkerhetsmyndighetens hemsida, och bilderna är inte "klickbara" ens, och är 4x6 cm :)

Helt klart ska Anneli Hällgren få sparken! Att dom inte ens frågade Bosse, tycker jag är en härdsmälta :)

Skulle varit kul om Bosse tog sig tiden att fota exakt samma objekt och fått in lite mer känsla i det hela.

Och Bosse, om du läser detta. Skicka denna länken till Anneli!!

Jag tycker detta känns lite populistiskt Visst är det lätt att dras med i en diskussion som säger detta kunde jag gjort bättre och billigare. Det kanske också är så. Vi vet inte villkoren för detta och vad som föregått detta eller hur många bilder som producerats. Det är lätt att tro det bara var tre snabba klick för 70 lax. Någonstans läste jag det var en veckas arbete, mellan tumme och pekfingret 40 000 kr + utlägg och moms. Då känns inte summan så konstig.

Givetvis hade summa på tre arkivbilder blivit lägre och detta kanske hade fungerat lika bra eller ännu värre bättre.

Sedan kan man fundera på uttalandena kring den anställde fotografen. Om hans uppdrag är att fotografera porträtt behöver det inte vara rätt person för att ta fram en bildlösning till vad byrån jobbat fram. Men å andra sidan lär han kosta gissningsvis 400 000 kr per år inkl sociala, men exkl omkostnader. Om han skulle ta 100 porträtt per år blir det 4000 kr per porträtt och det kan också tyckas högt.

Min slutsats är att jag iaf vet för lite. Men rimligen borde SSM ha en stategi för detta!?

Som vanligt då det är Aftonbladet som är källan skall man ta allt med en nypa salt :) Aftonbladet säger 6 bilder, Strålsäkerhetsmyndighetens sida säger de att de är 14 bilder de har köpt in för de pengarna. Är det någon som vet vilka det är? Antar/hoppas att de skall användas mer än som några tumnaglar på webben. Att Bosses bilder skulle vara "gratis" känns kanske lite väl optimistiskt då han antagligen får en viss ersättning av Strålsäkerhetsmyndigheten/skattepengar. Därmed inget sagt om Bosses fotografiska förmåga.

Tydligen så existerar inte ordet självrespekt eller respekt inom Strålsäkerhetsmyndigheten. Allra minst i den sfär, som Anneli Hällgren befinner sig

Vems kompis på myndigheten är fotografen som fick jobbet, kan jag ju undra då.

Jag tycker snarare det största slöseriet ligger i att dom har en egen fotograf anställd för att ta lite porträttbilder.

Om Bosse tjänar 25.000 kr per månad, plus sociala avgifter, arbetsgivaravgifter, semesterersättning, utrustning, telefon samt övriga kostnader så kommer han att kosta mellan 4-500.000 kr per år. Lägg till det faktum att han går till kvällspressen och orsakar skada och därmed ytterligare kostnader för myndigheten och därmed skattebetalarna.

Det borde gå att rationalisera porträtt fotograferingen och sänka kostnaderna med endast externa fotografer. Jag hoppas verkligen att han gör mer än så på myndigheten.

Varför har strålskyddsmyndigheten en fotograf anställd på heltid?

Summan är kanske inte sådan att den välter statsbudgeten, och ersättningen inte orimlig för bilderna. Det är inte det.

Problemet är att det pekar på ett systemfel som kostar många miljarder. En verkschef som har kommunikatörer och fotograf anställd lägger av slentrian ut ett PR-uppdrag externt istället för att använda den interna kompetensen. Sådant är bekvämt för henne. Hon slipper ta itu med den eventuella interna inkompetensen - hon kan kanske inte ens bedöma denna.

Respekten för skattemedel blir säkert inte bättre av att hon normalt handlägger mycket större summor. Men, som en socialdemokratisk ledare en gång för läge sedan ansåg: slarv med skattemedel är stöld ifrån medborgarna (väljarna).

Att den egna verksamheten saknar kompetensen är skandalöst i sig. Men det märks av att kommunikatören (vilket ord!) säger som skäl att de ville ha riktigt hög kvalitet och därför anlitade en "professionell" fotograf. Vad f*n är det för en fotograf de anställt, om han inte är professionell?

Nej, kommunikatören saknar kompetensen att uttrycka det smidigt. Sannolikt är det som andra påpekat så att man upphandlat ett större PR-uppdrag från en byrå med "egen" fotograf. Hade det inte varit enklare för kommunikatören att framhålla detta faktum, att man köpte en helhetslösning? Och att PR-byrån använt en egen fotograf är väl inte konstigare än att de använt egna sekreterare, PR-strateger och kommunikatörer. Det är ju det som gör uppdraget externt.

Det konstiga är att man upphandlar kompetens som bör finnas i den egna organisationen, och att detta satts i system. Kanske av en byrå med personal och ägare som man är bekanta med (vänskapskorruption?). Genom detta sväller byråkratier inom förvaltningar och företag så att de blir allt mindre effektiva och allt dyrare för skattebetalarna. På sikt slås de ut av effektivare organisationer utomlands, och vi får arbetslöshet i landet.

Jämför gärna med Grekland. Låter man byråkrater och vänskapskorruption få fritt spelrum så sitter man så småningom med en ineffektiv statsapparat som äter upp alla skattemedel utan att producera någon nytta för medborgarna. Då har man inte råd med "kärnverksamheterna": pensioner, polis, skola, vård och äldreomsorg. Vi är inte där än, men på god väg.

Den externa fotografen är en droppe i havet. Men havet är stort och består av droppar.

Ytterst dåligt sagt av Anneli Hällgren. Att säga något i stil med 'vi ville ha riktigt hög kvalitet' är detsamma som att förringa Bosses kompetens.
Hade hon sagt 'vi ville utnyttja en utomståendes kreativitet och inte bli hemmablinda' så hade nog Bosse hållt med om att han inte var rätt man för det jobbet.
Men att som nu göra bort sig och totalt ignorera sina egna, ja det är illa.

Detta beror naturligtvis på att Aftonbladet bara skriver för att väcka känslor.
Bosse gör säkert en massa annat förutom att fotografera.
Och Anneli har förmodligen INTE uttryckt sig på det sättet som det står i tidningen, det är AFs egen förvrängning för att skapa känslor.
Min erfarenhet från de gånger AF har skrivit artiklar angående det företag jag jobbar på är att det blev helt makalöst värdelöst.
Helt felvinklat, och den som läser det kan ju faktist förledas att tro att detta är våra ord.
Nä, jag ger inte mycket för AFs så kallade journalistik.

M.V.H
/Tobias

Som fotograf skall man väl vara glad att företagen vill ha kvalitet. Ofta är det ju tvärtom ,man tar någon inom företaget, kanske med ett fotointresse som enda merit.