Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Läs mer

X. Oanvända vyer > Nyheter > Apple stäms för bildstöld

Apple stäms för bildstöld

Nyheter

Fotografen Louis Psihoyos stämmer nu Apple, eftersom han anser att Apple använt en av hans upphovsskyddade bilder som ikonbild utan tillåtelse, skriver Sfoto.se.

Om Psihoyos vinner kan Apple tvingas betala två miljoner dollar i skadestånd. Det är i programmet i.TV i App Store som en av Louis Psihoyos mest kända bilder som brukar kallas "1000 TVs" ska ha förekommit utan tillstånd. Bilden föreställer en silhuett som sitter på en stol i ett mörkt rum. I bakgrunden finns en svängd vägg av monitorer.

Louis Psihoyos väljer att stämma Apple, i stället för utvecklaren av i.TV, eftersom han anser att Apple aldrig borde tagit in applikationen när det innehåller upphovsrättsskyddat material.

På PDN Online kan du se en jämförelse mellan de två bilderna.

Av Ingrid Folkesson

Publicerad 2009-08-25.

17 Kommentarer

Logga in för att kommentera

silfver 2009-08-25 12:20

Ingen tvekan om att det rör sig om en bildstöld tycker jag. Slarvigt och oproffsigt av Apple. :/

Grimmer 2009-08-25 13:33

Det finns mer pengar hos Apple och Apple lär väl sen i sin tur skicka räkningen vidare till i.TV.
Det gäller att tänka ekonomiskt...

Fearium 2009-08-25 14:27

Ett rätt solklart fall?
Kan ju inte finnas nån som tvekar på att det är en stöld?

pgx 2009-08-25 14:32

Klart han stämmer apple eftersom dom har gott om pengar. Det är väl det senaste att man stämmer vem som helst, se bara på TPB skandalen där man inte stämmer de som faktiskt fildelar utan går på infrastruktur, nu senast en ISP, snart går man på vattenfall då de levererar ström till våra datorer :)

Givetvis borde han stämma utvecklaren i.TV men de lär ju inte sitta på några 15 millar. Om han stämde i Sverige kunde han ringa Monique så fixar hon Tomas Norström som domare om han får procent på skadeståndet :)

Ludix 2009-08-25 17:09

bildstöld, visst, men 2 miljoner dollar skadestånd? fruktansvärt löjlig summa! De e ju bara kaffepengar för apple så för den delen, men att han bara tycker att han förjänar så mkt, att han menar att han tatt så pass mkt skada i detta, får iaf mig att idiotförkara honom rätt hårt.

Finns folk som svälter i världen vet dom va?

Losecontrol 2009-08-25 17:39

Apple gör bra produkter men de är precis lika dumma i huvudet som alla andra företag på jorden. Trots att man badar i pengar kan man inte ens betala för en bild. Tycker också att 2 miljoner är högt men det kan vara bra om det fungerar som en straffsumma i avskräckande syfte.

Annika Ahnlund 2009-08-25 18:57

De stämmer Apple eftersom i.TV inte kan betala:

"Psihoyos’ attorney, Dan Nelson, says he and his client have been in talks with i.TV, and i.TV claims to be insolvent." (PDN Online)

Tveksamt dock om Apple kan ställas till svars då det inte är de som brutit mot upphovsrätten.

Tror fotografen och hans advokat hoppas på en förlikning för att Apple vill undvika negativ publicitet.

KGS 2009-08-25 23:09

Ge grabben en iPod, det är väl vad bilden är värd, två miljoner... dollar... sjukt!

J Smith 2009-08-26 07:21

Som jag förstått saken så prissätts en del bilder baserat på antal publiceringar? Hur många iphones har sålts med den applikationen? Har applikationen bidragit till att fler iphones sålts? Med tanke på applikationens syfte skulle jag tro det. Apple har alltså förmodligen tjänat $$$ på detta. 2 mille verkar fullt motiverat, i mina ögon. Fast det är ju ren spekulation av mej.
Klart apple kan åtalas för applikationens innehåll, TPB blev ju åtalat för sitt innehåll =)
Rätt eller fel?

tormig 2009-08-26 16:11

Det skulle förvåna mig om Apple inte friskrivit sig från sånt här i sina avtal med underleverantörer.

Gabriel B 2009-08-27 22:40

Jag gilla Apples verision av bilden mer än originalet... eller inte!

CyberPet 2009-09-01 01:54

Men är det Apple som använder ikonen eller programmakaren? Och hur kan Apple veta om programmakaren fått tillstånd eller inte att använda bilden som ikon? Verkar inte riktigt vara deras jobb!

Tror som någon sa, att det handlar mer om att fotografen tror sig få mer pengar från Apple än från programtillverkaren.

Skybolt 2009-09-01 08:31

Apple kommer betala, sen stämma sin leverantör som kommer få pynta varenda dollar!

PMD 2009-09-02 09:30

Det är givetvis inte fråga om stöld. Ingen egendom har tillgripits olovligen. Det handlar däremot om eventuellt upphovsrättsintrång. (Jag skriver "eventuellt" eftersom det är domstolens sak att avgöra huruvida det är ett upphovsrättsintrång eller inte).

Analogin med TPB haltar. TPB tillgängliggjorde inte olovligen något upphovsrättskyddat material, utan förmedlade endast länkar till sådant material. Apple har faktiskt distribuerat det aktuella materialet.