Fotografen Louis Psihoyos stämmer nu Apple, eftersom han anser att Apple använt en av hans upphovsskyddade bilder som ikonbild utan tillåtelse, skriverSfoto.se.
Om Psihoyos vinner kan Apple tvingas betala två miljoner dollar i skadestånd. Det är i programmet i.TV i App Store som en av Louis Psihoyos mest kända bilder som brukar kallas "1000 TVs" ska ha förekommit utan tillstånd. Bilden föreställer en silhuett som sitter på en stol i ett mörkt rum. I bakgrunden finns en svängd vägg av monitorer.
Louis Psihoyos väljer att stämma Apple, i stället för utvecklaren av i.TV, eftersom han anser att Apple aldrig borde tagit in applikationen när det innehåller upphovsrättsskyddat material.
På PDN Online kan du se en jämförelse mellan de två bilderna.
Klart han stämmer apple eftersom dom har gott om pengar. Det är väl det senaste att man stämmer vem som helst, se bara på TPB skandalen där man inte stämmer de som faktiskt fildelar utan går på infrastruktur, nu senast en ISP, snart går man på vattenfall då de levererar ström till våra datorer :)
Givetvis borde han stämma utvecklaren i.TV men de lär ju inte sitta på några 15 millar. Om han stämde i Sverige kunde han ringa Monique så fixar hon Tomas Norström som domare om han får procent på skadeståndet :)
bildstöld, visst, men 2 miljoner dollar skadestånd? fruktansvärt löjlig summa! De e ju bara kaffepengar för apple så för den delen, men att han bara tycker att han förjänar så mkt, att han menar att han tatt så pass mkt skada i detta, får iaf mig att idiotförkara honom rätt hårt.
Apple gör bra produkter men de är precis lika dumma i huvudet som alla andra företag på jorden. Trots att man badar i pengar kan man inte ens betala för en bild. Tycker också att 2 miljoner är högt men det kan vara bra om det fungerar som en straffsumma i avskräckande syfte.
Som jag förstått saken så prissätts en del bilder baserat på antal publiceringar? Hur många iphones har sålts med den applikationen? Har applikationen bidragit till att fler iphones sålts? Med tanke på applikationens syfte skulle jag tro det. Apple har alltså förmodligen tjänat $$$ på detta. 2 mille verkar fullt motiverat, i mina ögon. Fast det är ju ren spekulation av mej.
Klart apple kan åtalas för applikationens innehåll, TPB blev ju åtalat för sitt innehåll =)
Rätt eller fel?
Men är det Apple som använder ikonen eller programmakaren? Och hur kan Apple veta om programmakaren fått tillstånd eller inte att använda bilden som ikon? Verkar inte riktigt vara deras jobb!
Tror som någon sa, att det handlar mer om att fotografen tror sig få mer pengar från Apple än från programtillverkaren.
Det är givetvis inte fråga om stöld. Ingen egendom har tillgripits olovligen. Det handlar däremot om eventuellt upphovsrättsintrång. (Jag skriver "eventuellt" eftersom det är domstolens sak att avgöra huruvida det är ett upphovsrättsintrång eller inte).
Analogin med TPB haltar. TPB tillgängliggjorde inte olovligen något upphovsrättskyddat material, utan förmedlade endast länkar till sådant material. Apple har faktiskt distribuerat det aktuella materialet.
Hej! Vi ser att du kör med AdBlock. Vi förstår att man kan ogilla annonser men det är en viktig
inkomstkälla för att driva denna sajt och täcka de kostnader vi har. Om du inte vill slå av
Adblock för just Fotosidan så stöd oss gärna genom att till exempel köpa
ett Plus-medlemskap.
17 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Det gäller att tänka ekonomiskt...
Kan ju inte finnas nån som tvekar på att det är en stöld?
Givetvis borde han stämma utvecklaren i.TV men de lär ju inte sitta på några 15 millar. Om han stämde i Sverige kunde han ringa Monique så fixar hon Tomas Norström som domare om han får procent på skadeståndet :)
Finns folk som svälter i världen vet dom va?
"Psihoyos’ attorney, Dan Nelson, says he and his client have been in talks with i.TV, and i.TV claims to be insolvent." (PDN Online)
Tveksamt dock om Apple kan ställas till svars då det inte är de som brutit mot upphovsrätten.
Tror fotografen och hans advokat hoppas på en förlikning för att Apple vill undvika negativ publicitet.
Klart apple kan åtalas för applikationens innehåll, TPB blev ju åtalat för sitt innehåll =)
Rätt eller fel?
Tror som någon sa, att det handlar mer om att fotografen tror sig få mer pengar från Apple än från programtillverkaren.
Analogin med TPB haltar. TPB tillgängliggjorde inte olovligen något upphovsrättskyddat material, utan förmedlade endast länkar till sådant material. Apple har faktiskt distribuerat det aktuella materialet.