Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
42 Kommentarer
Logga in för att kommentera
- Det finns analoga kameror
"Fotograferna portas"
- Lämna fotografen hemma, reportern får knäppa själv...
/LOL
Var det Trump eller Spicer som tog initativ till att förbjuda fotografering och videoupptagning i pressrummet?
Jag misstänker Spicer med tanke på alla grodor han har gjort som har direktsänts.
Nazistpartiet fick inte en majoritet i riksdagen vid det andra riksdagsvalet 1932, men bildade en minoritetsregering som högerpartierna stödde för att hindra socialdemokrater och kommunister att få inflytande.
Därefter kunde nazisterna genomföra en slags statskupp eftersom de hade tagit kontrollen över polisväsendet.
Det var nog inte så rätt.
"demokrati är den sämsta styrelseformen som har prövats, bortsett från alla de övriga formerna som prövats genom tiderna" -- Winston Churchill
En bild av Sean Spicer kan nog många klara sig utan.
Det allvarliga är väl förbudet mot ljudinspelning. Då administrationen sedan kan hävda att de inte alls sagt så och allmänheten inte kan få någon klarhet i vad som är sant.
Vilken skillnad i genomslagskraft! Att tidningar och radiokanaler måste sitta och berätta om vad som sagts i stället för att vi får höra det själva.
On topic så är det onekligen fullständigt barockt att förbjuda bild/ljudupptagning i en av världens viktigaste/mest inflytelserika politiska institutioner...
För ett år sen hade USA en hyfsad demokrati, I Ryssland har de aldrig haft det (möjligen ytterst kortvarigt)
Vi ska vara måna om vår rätt att t ex gatufota.
Det lär nog gälla för populister av alla kulörer och varianter.
Presidenten är inte allsmäktig på långa vägar och federationens lagstiftande församling har inte lika mycket makt som den lagstiftande församlingen i en typisk parlamentarisk demokrati.
Fritt media är en hörnsten i alla demokratier, det här är en farlig utveckling, insynen minskar och journalisterna får inte fritt ställa frågor.
Att Vita Huset förbjuder foto-, ljud- och videoupptagningar i pressrummet är förstås dåligt, men minskar inte yttrandefriheten hos pressen. Yttrandefrihet innebär inte att man har rätt att tvinga andra att hjälpa en med yttranden eller att andra är tvingande att prata med en. Det är förvisso sant att en president som inte vill prata med pressen minskar möjligheterna för den senare att rapportera om den förres politik, men reglerna om vad som är offentliga handlingar har inte ändrats så det går fortfarande att få insyn i vad som händer i Vita Huset.
Mer oroande är att Trump tycks ha planer på att ändra på "libel laws" för att öka sina möjligheter att stämma pressen som far med "fake news". Det tycks dock inte finnas speciellt stora möjligheter att göra något sådant. Presidenten stiftar ju inte lagar.
Det hålls fortfarande allmänna val som vanligt (både lokala och federala) så jag kan inte se att demokratin har minskat på något uppenbart sätt.
Givetvis oerhört allvarligt.
Som republikanen John McCain menar, det kan vara så här en diktatur startar.
Lite admin som drabbar journalister struntar vita huset i.
http://money.cnn.com/2017/06/23/media/white-house-press-briefing-sketch-artist/index.html