Artiklar > NPPA vill sprida ljus över diskade WPP-foton

NPPA vill sprida ljus över diskade WPP-foton

World Press Photo diskade 20 procent av de inskickade bidragen i årets tävling, men Mads Nissens bild är inte en av dem. Istället vann den World Press Photo of the Year. Foto: Mads Nissen

Medier

Hela 20 procent av bilderna diskades i årets World Press Photo. Nu vill National Press Photography Association bringa klarhet i varför och vädjar till de diskade fotograferna att publicera sina verk.

I årets World Press Photo (WPP) diskvalificerades hela 20 procent av de inskickade bilderna, på grund av oetisk bildbehandling. Fotograferna till bilderna informerades via privata e-mails, och därmed finns i dag inga konkreta exempel på foton som blivit diskade. Det skriver Petapixel.com.

Reglerna säger att ingen digital manipulering får användas, som till exempel klonverktyg. Fotografen får heller inte mörka ett område så mycket att det "döljer" något i bilden.

Förra året diskades åtta procent av bilderna som skickades in till WPP. Den drastiska ökningen i år har väckt frågor och diskussioner om etiken i branschen, och nu går National Press Photography Association (NPPA) ut med en vädjan.

De skriver i ett uttalande på sin hemsida att de vill att de fotografer som blivit diskvalificerade träder fram och visar sina bilder.

"The time has come for those photographers whose work was disqualified by World Press to come forward and present their work in the interest of educating the members of the profession and opening the further dialog as to the development of ethical standards for the practice of photojournalism."

NPPA skriver också att de absolut inte vill starta någon häxjakt, men att det ligger i fotojournalistikens bästa att reda ut var problemen finns. De uppmanar således de diskvalificerade fotograferna att träda fram och antingen stå för sitt verk eller medge att de brutit mot WPP:s regler.

NPPA vill på det sättet skapa en diskussion om vad som är rätt och fel i efterbehandlingen av journalistiska bilder. Som ett nästa steg i det här har NPPA och WPP kommit överens om att de ska tillsammans ska hålla i en vetenskaplig konferens, eller symposium för att diskutera ämnet.

Konferensen har inte fått något datum ännu, men enligt NPPA:s ordförande Mark Dolan blir det redan i höst, och antagligen i New York.

− Vi ser fram emot att arbeta tillsammans med World Press för att förbättra fotojournalistiken, säger han i pressmeddelandet.

Av Alexander Norberg Lindhe

Publicerad 2015-02-24.

10 Kommentarer

Logga in för att kommentera

alf109 2015-02-24 13:42

Det är nog bra om man försöker bestämma vart gränsen för den egna kreativiteten skall dras om det fortfarande skall kallas dokumentärfotografi. Det kommer nog att vara både svårt och flytande dock, dels är det ju subjektivt och dels flyttas gränserna hela tiden vartefter vi vänjer oss med mer och mer bildbehandlade bilder.

Ps. "Skina ljus" är sådant solen håller på med och möjligtvis Jesus om man tror på sådant. "Sprida ljus" gör man om man vill klargöra något. ;)

eskil23 2015-02-24 14:32

Ja, det där är vad som händer när den konstnärliga friheten krockar med den journalistiska strävan att rapportera "verkligheten". Rent krasst kan jag då tycka att pressen inte ska anordna tävligar för fotokonst och att fotokonstnärer inte ska skicka in verk till tävlingar för pressfoto. Var sedan gränsen går är den intressanta frågan.

boon 2015-03-02 16:01

Så sant som det var sagt!
Man ser ju knappast författare som skickar in romaner till journalistiska alster och låtsas som om det är ett repotage.

Allt har sin plats här i världen, "bildbyggen, orörda analoga bilder, ljussatta idrottare.
Allt handlar ju om att man är ärlig med vad som gjorts med bilden.
Finns nog många oupptäckta "Terje" där ute...

Snapphane 2015-02-24 15:44

Jag tycker att det kan finnas en idé att fastslå en ISO-standard för manipulation. Som sedan publiceras tillsamman med namnet. Så vet man när man ser en blid ungefär hur manipulerad den är och man kan bedöma den där efter. Tror vi har mer att vinna på detta i stort än att försöka upprätthålla några diffusa koncept kring rätt och fel.

Sen som svar till Alf så misstänker jag ett översättningsmisstag - "shed some light (on)" - skina ljus (på)" =)

lenelg 2015-02-24 16:51

Långt innan WPP förbjöd oss att mörka ned ett område av bilden så mycket att något doldes så har ju fotografer valt bildvinkel för att dölja det som inte passar in i storyn - och vi kan fortfarande välja ljus och kontrast för att nå samma syfte, bara vi gör det innan vi trycker på knappen.

Och vill vi framställa en politiker som "pamp" så tar vi bilden snett underifrån, utan att det kallas för manipulering.. Hur länge kan man hålla liv i myten att pressfoto är en "objektiv" avbildning av verkligheten?

Jottas 2015-02-24 18:38

Om man nu behöver göra så stora förändringar av bilden kanske man skulle ha tagit den annorlunda från början, det visar nog också att man saknar kunskap eller tanke bakom bilden. Så även om resultatet ser bra ut kanske det inte är ett vinnande bidrag...
Att välja bildvinkel och perspektiv är ju inte en manipulation i sig utan en (förhoppningsvis) medveten handling av fotografen för att göra den bild som förmedlar det man såg och vill avbilda. Det ingår ju i fotografin. Att göra en efterkonstruktion gör inte det och är något annat.

luminousoctaves 2015-02-24 18:54

Det är ganska märkligt att den här diskussionen inte har fått fotfäste i Sverige ännu. Det är ett brännhett ämne i andra publicistiska stormakter som USA och Italien. Sverige har trots allt några av världens mest prisade nyhetsfotografer.

Jag tycker inte att man ska jämföra fotojournalistens inverkan på bildens komposition med efterbehandlingen av bilden. Det är väldigt olika saker.
Det ena är ofrånkomligt och nästan aldrig ett problem.
Det andra är onödigt och rent ut sagt oetiskt.

Jag håller för övrigt med om att det är fel tävla med nyhetsbilder. Fotograferna skjuter sig själva och sin bransch i foten.