Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons
Artiklar > GP:s bild censurerades på sociala medier

GP:s bild censurerades på sociala medier

"Jag tycker att det är jättetråkigt. Det visar så himla tydligt på de olika villkor vi får leva under beroende på vilket kön vi har blivit tilldelade" säger Jasmine Sundström till GP. Foto: Lisa Thanner/GP

 

Göteborgs-Postens fotograf Lisa Thanner var utsänd för att bevaka Regnbågsparaden i Göteborg. En av bilderna lades upp på Instagram - men plockades snabbt bort.

Bilden föreställer Jasmine Sundström i en uppknäppt skjorta och blottade bröst. Hon viftar med en stor regnbågsflagga och är en del av den långa paraden.

GP la upp bilden, tillsammans med flera andra från Regnbågsparaden, på sitt Instagram-konto. Dagen efter plockades den ner med motiveringen att den bröt mot reglerna. Tidningen skrev då en webb-artikel om att den blivit censurerad, och länkade till artikeln på sin Facebook-sida med den aktuella bilden.

I kommentarsfältet på Facebook startades en, enligt Lisa Thanner, väldigt intressant diskussion.

− Artikeln hade ett hundratal kommentarer, och många var upprörda över censuren, säger hon.

Dagen efter plockades dock artikeln bort, och med den försvann även diskussionen.

− Det är naturligtvis märkligt att inte alls värdera innehållet, att inte se bilden i sin kontext och att dessutom censurera en påföljande diskussion som handlar om människors lika värde och rättigheter.

GP:s bildchef, Anders Håkansson, säger till Journalisten att han tycker att censuren är märklig, och håller med Lisa Thanner om att bilden måste ses i sin kontext. 

− Det var en Prideparad, inte en exploatering. Det är en kvinna som är medveten om vad hon gör och i vilket sammanhang. Att i det läget uppfatta bilden som pornografisk är lite absurt.



Publicerad 2015-07-24.

41 Kommentarer

Björn Wångblad[BF] 2015-07-24 10:28  
Nyhetstorka hos Fotosidan?
ttulle 2015-07-27 19:41
Tycker jag verkligen inte det kan kallas för nyhetstorka, utan en relevant artikel där det är mer godtagbart att visa våld och vapen. Tyvärr så styr Amerikaner detta och som alla vet är deras "moral" lite väl skruvad..
Björn Wångblad[BF] 2015-07-27 22:44
Vad jag menade med nyhetstorka är att nyheten inte var en nyhet utan en gammal nyhet. Men visst är den relevant.
pictorhayes 2015-07-24 10:45  
Det visar väl på risken med att lämna ifrån sig kontrollen över sina artiklar,bilder och kommentarer till 3:e part!
Något som är oerhört populärt hos media i Sverige numera, att ta bort interaktionen med läsarna för att lägga den på "sociala medier" istället (sparar pengar...) Senast i raden av många SVD, men snart alla media i Sverige har överlåtit till "Sociala Medier".
froderberg 2015-07-24 11:45
Många tidningar är osäkra över hur de ska förhålla sig till sociala medier. De skulle nog hellre bara ha sitt eget gränssnitt mot läsarna. Men de sociala medierna är så etablerade och stora att man når fler och driver trafik till sina sajter genom att använda de sociala medierna.

Den här utvecklingen är inte oproblematiskt, idag är det inga större problem, men i framtiden riskerar man vara i händerna på de sociala medierna vars villkor plötsligt kan ändras.
PeterWem 2015-07-24 11:07  
Användaravtalet för Instagram står på svenska:

2. Du får inte publicera våldsamma, nakna, delvis nakna, diskriminerande, olagliga, hatiska, pornografiska eller sexuellt anspelande foton eller annat innehåll via tjänsten. Du får inte heller publicera innehåll som utgör ett intrång i andras rättigheter.

Användaravtalet på Facebook står på svenska:

7. Du får inte publicera innehåll som: är hatiskt, hotfullt eller pornografiskt, som uppmanar till våldshandlingar eller som innehåller nakenhet eller grovt eller godtyckligt våld.

Varför blir man förvånad av att en bild som bryter mot användaravtalet tas bort? GP:s bildchef nämner pornografisk. Är det bara han som nämner det eller är det någon annan? Vad jag kan se är det nakenheten som är problemet och inte pornografi.
froderberg 2015-07-24 11:39
Visst bröt bilden mot reglerna, och det är ju reglerna som ifrågasätts här. Den övergripande frågan är ju varför nakenhet ska ses som ett problem med automatik. Nakenheten i bilden ovan gör ju ingen skada utan är snarare motiverad.

Varför inte dra en linje mellan exploaterande och icke exploaterande nakenhet, eller mellan pornografisk och icke-pornografisk nakenhet?
VisualD 2015-07-24 23:37
Problemet är bara att bilden knappast kan ses som pornografiskt riktad och inte heller är den sexuellt anspelande på ett pornografiskt plan. In bild på en manlig naken bringa censureras i princip aldrig bort av vare sig Instagram eller Facebook men så fort mna ser en brösvårta på en kvinnlig kropp så ryker den direkt, oavsett sammanhang.

Det är inget annat en ren sexism från företagens sida och något som bör tas upp än mer i debatten till de faktiskt tar det till sig.
Makten 2015-07-25 00:15
"Nakenheten i bilden ovan gör ju ingen skada utan är snarare motiverad."

Gör nakenheten hos pornografiska bilder skada och är inte motiverade? Jag ser inte skillnaden.
PMD 2015-07-25 03:01
Prova att lägga upp en bild på en man som har bar överkropp. Jag förutsäger att den inte kommer att tas bort av Facebook.

Tolkningen av "naken" tenderar att vara något misogyn.
Christer Lindh 2015-07-25 10:16
Visst är det mot de regler man OK:at då man gått med, men Facebook släpper igenom väldigt mycket hatiskt och hotfullt text, men är väldigt snabba på att blocka naket. Det beror väl på att bildgranskningen lätt sköts av mängder av billig arbetskraft i t.ex Asien men svenska kommentarer måste granskas av "dyra svenskar", som också har vår syn på yttrandefrihet och heller friar än fäller.

Själv är jag nu blockad 24 timmar på Facebook pga att den här nyheten lades ut automatisk på Fotosidans FB-sida (som jag är admin för). Andra gången det händer, förra gången var det Zorn... Får nog koda till en funktion för att skydda Facebook från att få dylika nakna nyheter.
JasmineSundström 2015-07-28 00:59
Blir så glad av svaren här, tack!

Christer Lindh, själv har jag blivit blockerad en månad x2. Det gör lite kaos i livet, har fått skaffa en extra profil att använda mig av de gångerna.
bentelkalb 2015-07-28 13:34
Gillar bilden, dom är fina :)
strixnebulosa 2015-07-24 12:13  
Facebook är lite olika noga med att censurera med avseende på sina egna regler. Nakenhet flyger direkt medan våld gärna ligger kvar. Jag har sett filmklipp där man får på käften och slår sig fördärvad för livet, men en bröstvårta försvinner på mindre än 10 minuter. Jag har fått för mig att amerikanska sättet att se på det är att kvinnliga bröstvårtor är porr och sådant får inte finnas på en gratissida, för då slutar de frustrerade amerikanska männen att betala för porrsidor och porrindustrin vill man värna om.
Kemal Sahacic 2015-07-24 12:22
He, he. Bra skrivet!
strixnebulosa 2015-07-24 15:42
Det är bara pengar det handlar om. Jag skulle bli förvånad om inte ägarna till facebook också äger porrsidor där man tar rejält betalt och binder folk med kontrakt som drar pengar periodiskt från det konto man anmäler oavsett om man tittar eller ej.
Mashavet 2015-07-24 13:05  
Det där med amerikaner och bilder på tuttar verkar vara lite samma stil som islamiska extremister och bilder på Muhammed. Bägge blir ju helt hysteriska.
strixnebulosa 2015-07-24 15:44
Det är lite därför som de hatar varandra; de är alldeles för lika och därmed är de konkurrenter.
Mesch 2015-07-26 23:31
Finns betydligt fler än amerikaner som blir hysteriska, större delen av asien rodnar när en tungkyss visas på film.
Fast att klyva någon med yxa är det ingen som reagerar på, märkligt.
Rätt gott om folk som tycker att man minsann t.ex. inte ska amma barn offentligt i vårt dubbelmoraliska rike också.
Fotograf Ola Lejonborn 2015-07-24 13:26  
Det är väl inget konstigt med en avklädd eller naken människa!!!??? Alla föds och begravs nakna och råkar faktiskt vara det hela livet om ingen upptäckt det... Alla människor vet väl hur en människa ser ut??? Borgliga konventioner och dubbelmoral är människan bra på. Att ljuga verkligheten till rätta med kläder och fina fasader duger bara för pengar, men ju högre halvapan klättrar på apberget i samhället, ju mer visar den rumpan, med eller utan kläder. Jante Sverige kräver kläder och fina fasader pengar och statusprylar. Send all that shit to Hell Please !!!! Once and for all.
bentelkalb 2015-07-25 16:17
Borgliga konventioner? Märklig kommentar. För det första så finns det knappast någon borglighet i Sverige.

För de andra så är de i Sverige som driver förbud mot porr, lättklädd reklam mm vänsterradikaler i princip hela bunten.
Fotograf Ola Lejonborn 2015-10-11 15:52
I dagens Absurdistan är varenda jävel burgen, självgod och liknöjd, utom dem som blivit utfrysta, såsom fattigpensionärer och utesovare, psykfall och A- lagare.
Icke man så - du bortser ifrån den kärringmoralism som ligger till grund för så gott som alla politiska beslut av idag.
alfin 2015-07-25 16:50  
Vad är det man försöker säga när man som flata visar brösten offentligt i ett regnbågståg? Att det är orättvist att killar kan gå med bar överkropp utan att folk reagerar? Jag begriper lika lite här som när Femenaktivister protesterar mot Reinfeldt med lökarna luftade! Kanske bara handlar om uppmärksamhet, eller förresten, vad vet jag som medelålders vit man... Fast man kanske får undra fortfarande?
JasmineSundström 2015-07-28 00:55
Jag ser inte hur du vinner något som helst mark genom att förutsätta min sexualitet?
Jag protesterar mot normer och förtryck. Pridetåget är både ett firande och en protest mot att vi inte kommit längre. Dessutom, vad spelar det för roll att jag går topless? Massa förmodade män gjorde det. Den som gör det till en politisk handling är faktiskt du, när du inte låter mig göra det på samma villkor som männen. När du pekar och ifrågasätter i stället för att låta mig gå obemärkt förbi, så som alla männen gjorde. Det hade inte behövt vara ett ställningstagande.
MrKarisma 2015-07-25 23:10  
Vet inte om detta är politiskt inkorrekt eller sexistiskt eller nåt antifeministiskt eller nåt annat fel utan bara min ärliga reaktion - MEN varför kunde inte fotografen/gp valt en bröstbild där kvinnan inte ser ut som en stereotypisk reklam-modell? Det tycker jag känns som en minst lika intressant/viktig fråga i sammanhanget..?
JasmineSundström 2015-07-28 00:57
Det var, vad jag såg, inte någon kvinna som gick topless som bröt emot det normsnygga utseendet. Jag vet dock inte om det hade spelar någon roll, de normsnygga är oftast de som får platsen. Och givetvis är det fel.
strixnebulosa 2015-07-26 14:27  
Topless-solning var ganska vanligt ett tag och det höll på att avdramatiseras helt i Sverige. Men så kom mobilkameran och det blev vanligt att killgäng drog runt och tog bilder varefter de sedan gjorde bilderna tillgängliga på sex-sidor med därtill hörande osmakliga kommentarer. Det är den sortens personer som har stadfäst att kvinnokroppen är till för att exploateras. Just nu lever vi i en tid då allt ska exploateras om man bara har chansen till det. Facebook är gratis och på detta viset är man kontraproduktiv mot en avdramatisering och för en fortsatt exploatering.
bentelkalb 2015-07-27 08:36
Jag tror inte det har med mobilkameran att göra, utan snarare reaktioner och motreaktioner :)

Sedan tycker jag det är bra med en avdramatisering, men samtidigt har jag full respekt för de som har en annan uppfattning i andra kulturer mm.

Men för att gå till diskussionens ursprung, det är helt sjukt att bröst tas bort från facebook men mord och bilder på mordoffer tillåts....
[email protected] 2015-07-26 22:33  
Numera lever vi alla i ett enormt bildflöde och många bilder passerar förbi utan att beröra eller oroa oss, men ibland bär vissa bilder på en starkare visuell kraft. Bilden på kvinnan med den uppknäppta skjortan mitt på Avenyn med Konstmuseets fasad i bakgrunden, var en av många nyhetsbilder den dagen. Ett snapshot, en av 41 bilder från paraden men också en bild som kom att handla om många fler saker än om en ren dokumentation av en händelse. Frågeställningar som den om nakenfotografi, om kropp och bemötande, sexualitet, frigörelse och om jämställdhet. Om genus och feminism. Om det offentliga rummet och om yttrandefrihet. Om censur och om demokrati. Om voyeurism, exhibitionism, självkänsla och om bekräftelse. Bilden kom dessutom att handla om den snabba spridningen i digitala medier, om interaktivitet och om nätet som opinionsplats!
Med vänlig hälsning Fotograf Lisa Thanner/GP www.thanner.se
strixnebulosa 2015-07-27 20:12
Det jag framför allt reagerar på är att man slår till mot den bilden så fort medan våldsamma filmer när folk slår ihjäl sig eller när någon brukar våld mot någon får ligga kvar utan åtgärd. Är det förbjudet enligt reglerna så ska man väl reagera lika fort också!
JasmineSundström 2015-07-28 00:49
Tack, bra skrivit!
jimmyg 2015-07-27 11:16  
skulle det vara mer rätt med nakenhet på instagram för att det är en homoflagga med i bilden eller?
PMD 2015-07-27 21:02
Förekomsten av en flagga, vilken som helst, tycker jag inte påverkar saken.
MattiasL 2015-07-30 17:00
Inte i sig. Hela grejen är syftet med nakenheten, och vem som har kontrollerar den. Att det finns en regnbågsflagga i bilden gör dock att man kan förmoda att det handlar om nakenhet på den avbildades villkor, givet flaggans historia som symbol.
PMD 2015-07-31 01:48
Det förutsätter att nakenhet innebär något slags budskap, vilket jag inte tycker är uppenbart. Vi föds alla nakna, och det gör vi knappast för att nå ut med ett budskap.
MattiasL 2015-07-31 19:16
Mja, allting har väl något slags budskap. Man lever och verkar ju inte i ett vakuum.
Fredrik Klintberg 2015-08-02 22:43  
Jag skulle bli förbannad om min dotters tuttar hamnade på nätet (den dagen hon får några) och tycker det är en helt ok att sanera Fejsbook ur liknande aspekter då det blir så extremt officiellt.

Sedan förstår jag inte vad fria tuttar har med HBTQ frågan att göra?

Bara för att det inte passar sig kan jag tillägga att jag tycker tuttarna i fråga ser riktigt bra ut.
PMD 2015-08-02 23:18
Det borde väl vara upp till din dotter att avgöra om hon vill visa sina tuttar på nätet? Din åsikt i frågan tycker jag är sekundär.
Fredrik Klintberg 2015-09-11 08:31
Per, är det mer saker du har problem att förstå?
PMD 2015-09-11 12:05
Din fråga är av typen "har du slutat slå din fru?" så det är lite meningslöst att försöka besvara den.

Det vore nog bättre om du besvarar min fråga. Det skulle ge lite bättre insikter i hur du resonerar.
Fredrik Klintberg 2015-09-11 14:42
Ok.

Du frågar om det är upp till min dotter att flasha pattarna på nätet.
Svaret är: Ja, naturligtvis.
Mitt resonemang är dock att: Det är helt ok för mig att hennes första kille som kanske blir en totalt blåst fjunmustasch beprydd idiot inte kan hänga ut hennes nakenbilder på nätet av ren hämnd när hon insåg att hans syster också var hans mor och gjorde slut.

Om en trettiotaggare slänger lös lökarna i ett quwerty sammanhang skiter jag i.
Få ut mer av Fotosidan som inloggad

Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm

Merläsning

ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar