Facebook ingen kanal att satsa på för att nå ut

Medier

Igår släpptes den stora rapporten Svenskarna och internet och där bekräftas att Facebook inte är en kanal att satsa på. Men det finns andra som är bättre för dig som fotograf.

Att nå ut som fotograf är viktigt och Facebook har varit en viktig kanal, men kanalen verkar de senaste året inte leverera längre. Något som bland annat uttalats av den norska bröllopsfotografen Frøydis Geithus i en intervju med oss. Hennes spaning bekräftas nu i rapporten där Facebook tappar eller ligger still i alla åldrar när det gäller frågan om man någon gång använder kanalen. Rapporten visar också att sociala medier inte ökar utan planar ut.

Den kanalen som passar fotografer bäst, Instagram, ökar i det dagliga användandet från 38% till 41%. Dock tappar Instagram i daglig användning för målgruppen under 25 år.

En annan kanal som kan vara effektiv att nå ut är podd-formatet. Lyssnandet på poddar har nästa fördubblats sen 2015. Ett tredje, väldigt klassiskt format, är bloggar. Där ligger läsandet ligger relativt stadigt. Runt 50% i målgruppen läser någon blogg eller dagligen. Åldersmässigt är bloggar mer populära hos 26–45-åringar, där runt 60 procent är läsare.

Så inför 2020:

- stå över Facebook
- satsa på Instagram, blogg och podd

Av David Elmfeldt

Publicerad 2019-10-16.

37 Kommentarer

Logga in för att kommentera

fafner 2019-10-16 11:04

51% använder FB dagligen och det skall man inte satsa på.
41% använder Instagram dagligen och det skall man satsa på
9% lyssnar på en Podd dagligen och det är det nya svarta.
Blogg ligger på 7%

Jag förstår inte riktigt hur författaren kom till slutsatserna men enligt statistiken som visas så är fortfarande FB överlägset störst!

Dock finns en trend som visar att FB håller på att tappa övertaget.

Der Steppenwolf 2019-10-16 11:10

Kan inte annat än hålla med dig. Samma data, diametralt olika tolkningar av den...

Svar från David Elmfeldt 2019-10-16 13:12

Facebook-användandet är på väg ner, beteende där ändras och att nå ut i kanalen kostar mycket och ger lite och ffa inget engagemang (leta vidare / klicka på länk). Jag drar slutsatserna utifrån rapporten, de kampanjer vi kör och andras erfarenheter där https://www.fotosidan.se/cldoc/fotografer/fr-ydis-geithus.htm är en röst. Att gå smalt är smartare än att gå brett (såvida du inte har miljonkassa per månad för kampanjer).

Ventures 2019-10-17 19:06

Om jag ser till mitt eget användande av Facebook så så är det passivt och sporadiskt. Lägger sällan ut något själv och följer bara några utvalda grupper i flödet. De tycks åka ur flödet automatiskt efterhand. Andra blir så tråkiga att jag stänger av dem själv. Jag är användare men ser sällan något av intresse där.

Sten-Åke Sändh 2019-10-16 11:52

"Facebook ingen kanal att satsa på för att nå ut", måste väl ändå vara ett bra exempel på vilseledande rubriksättning David.

Vad är då det bättre alternativet idag om det nu bara handlar om att nå ut till så många som möjligt? Borde inte det i så fall vara Facebook OCH Instagram.

Sedan handlar det väl om hur man vill nå ut och till vilka. Det handlar dessutom hur man ser på dessa plattformar och på hur Facebook m.fl. hanterar sina relationer till de som tar bilderna. Fler och fler har börjar dra öronen åt sig när man insett att Facebook faktiskt inte riktigt varit att lita på när det gällt skyddet av medlemmarnas integritet. Det ligger en väldig lockelse att tjäna ännu mer pengar än man gör genom att sälja ut folks integritet till de som betalar mest eller till myndigheterna i de länder man verkar i.

De som hellre bloggar kanske också har andra avsikter än att bara visa sina bilder. De vill förmodligen även ge sina bilder en djupare kontext också men bloggmediets natur gör kanske även att man aldrig når samma spridning som på Facebook och Instagram, men den främsta avsikten kanske heller inte är att nå så många som möjligt med bloggarna.

Makten 2019-10-16 13:25

Instagram, verkligen? En "fototjänst" för folk som är ointresserade av foton, skulle jag beskriva det som. Helt sjukt att någon som ens aspirerar på att kalla sig fotograf vill begränsa sig till frimärkesstora bilder avsedda att glutta på med mobilen.

Det går verkligen åt helvete med allt.

Erik Madsen 2019-10-16 13:58

Helt enig.
Mvh. Erik/DK.

Erik Birgerson 2019-10-16 14:24

"Problemet" är att väldigt många potentiella kunder letar fotograf, kollar portfolios, genom mobilen. Då är Instagram ett smidigt format. //Erik

Chasid 2019-10-16 14:32

Håller helt med, och jag kan för mitt liv inte begripa att en tjänst som är så krånglig att ladda upp bilder på kan ha blivit så populär?

Makten 2019-10-16 14:57

Erik: Frågan är varför kunderna använder mobilen för att leta efter fotografer. Blir lite som att läsa en bok med kikare. Har alla så jävla bråttom hela tiden att de inte har tid att sätta sig ner vid en dator och kolla ordentligt, utan måste göra allt på stående fot?

Mikael: Att Instagram är poppis bland ickefotografer är inte så konstigt. Det finns massa filter och skit, och de flesta som slösurfar gör det med just mobilen. Frågan är varför även seriösa fotografer och/eller folk som är intresserade av fotografi, använder Instagram. Plattformen är helt genomusel på alla sätt och vis. Bilderna finns ofta i större version men det saknas knapp för att förstora, så man får inte tillgång till den uppladdade filens ursprungliga storlek.

Frekeman 2019-10-16 16:59

Håller verkligen inte med. Det finns hur många erkända fotografer som helst att följa. Man får se det som ett komplement till andra kanaler helt enkelt.

PMD 2019-10-16 18:22

Om man ska sälja något måste man nå ut till potentiella köpare. Man kan inte sitta och sura över att den plats där de flesta potentiella köpare finns är usel för fotografier. Då blir det inte så mycket sålt.

Det är mobiltelefonen som är det primära kommunikationsmedlet numera. Datorer är passé, så webtjänster som är anpassade för användning med en mobiltelefon är framtiden. Tyvärr.

Makten 2019-10-16 18:35

Fredrik: På vilket sätt blir Instagram som tjänst eller sida bättre av att det finns kända fotografer att följa? Vad är grejen med skitsmå bilder?

Per: Om datorer är passé så kan jag personligen lika gärna sluta använda internet. Mobiler är den värsta skit som drabbat mänskligheten. Fördumning i en minimal förpackning, kan man säga. Alla krav på kvalitet verkar helt ha försvunnit i och med att fler och fler använder mobilen istället för datorn. Helt sjukt.

ctlindsten 2019-10-16 19:02

Håller med dig Martin, jag använder instagram för mina bilder, och det är frustrerande för flera anledningar.

1) Bilderna ser inte roliga ut i små format
2) Algoritmen suger
3) Folk som sitter hela dagarna och kommenterar o likar andras profiler får mera trafik till sin sida, vilket resulterar i att massa människor vill vara snälla tillbaka och bara kommenterar för den anledningen, inte för att personen har bra foton....

Chasid 2019-10-16 19:04

Jag tror inte att jag har fått en enda kund via Instagram, och då har ändå många av mina bilder delats och taggats av en del riktigt stora artister och Instagramkonton med många följare. Men via Facebook och framförallt min blogg har jag fått en hel del beställningar på bilder, och det har delvis lett till att jag idag har heltidsjobb som multireporter på en dagstidning. Just nu håller jag på att redigera reportagebilder från Balkan som ska vara med i ett reportage om ett par veckor.
/Mikael

PMD 2019-10-16 20:45

Fördumning var ordet, sa Bull. Mobiltelefoner i kombination med (a)sociala media har gjort våra mellanmänskliga relationer ganska kalla och stela. Det finns dessutom god forskning som visar att det ständiga tittandet i mobiltelefonen skapar stress och okoncentration.

Jag deltar inte själv i Facebook, Instagram och liknande.

Finn Calander 2019-10-16 20:50

Tja, jag följer några professionella och väletablerade fotografer, b.a. Tim Clinch (https://www.instagram.com/clinchpics/), och han konstaterade för ett tag sedan att Instagram var plattformen för att nå ut som fotograf idag. Ett exempel han gav, var ett uppdrag han fick av ett spanskt företag som på frågan hur dom hittat honom fick svaret att dom sett hans bilder på Instagram och gillat vad dom såg. Hans hemsida hade dom inte besökt.

/ Med vänlig hälsning,, FiCa1
https://www.sawantphotography.com/

Sten-Åke Sändh 2019-10-16 23:33

Martin: Rubriken pekar på att det här handlade om kvantitet och inte kvalitet. I övrigt kan jag hålla med om det mesta så där slår du kanske in en del redan öppna dörrar.

MattiasL 2019-10-16 23:35

För egen del är Instagram alldeles utmärkt. Det håller mig i ett stadigt bildflöde, både som betraktare och fotograf. Jag följer mängder av toppklassfotografer, både kända och mindre kända. Det ger mig en inte alls obetydlig anledning att anstränga mig extra till vardags. Har även lärt känna skrivande journalister och inlett långvariga samarbeten den vägen. Så helt åt helvete går det inte alltid ;)

Vad storleken beträffar är det ju inte värre än att se på diabilder på ett ljusbord. Sällan man hör folk säga att man är dum i huvudet för det.

MattiasL 2019-10-17 01:08

Dessutom håller jag koll på ett gäng gallerier och museer och får därmed lättare att faktiskt se foto och annan konst i ett riktigt utställningsrum.

Frekeman 2019-10-17 10:41

Martin: Rimligtvis borde väl alla tjänster bli bättre av att det finns erkänt duktiga fotografer som publicerar sina bilder där? Jag föredrar i alla bättre bilder än sämre bilder.

Flera av världens bästa fotografer publicerar på Instagram och att påstå att de skulle vara ointresserade av foton är väl ändå lite magstarkt och direkt felaktigt?

Vad gäller mobil som plattform för att konsumera foto så finns där förstås begränsningar men jag föredrar att givetvis att ha valfriheten och möjligheten att se bilder när jag inte har med mig "bättre" enheter. Och, en liten bra bild är alltid bättre än högupplöst en tagen i mellanformat men som i sig är dålig.

Om man ser Instagram som ett komplement till andra kanaler så har det sin givna plats för de som verkligen är intresserade av bra foto och inte bara ute efter många pixlar.

Makten 2019-10-17 22:28

Nä, en tjänst blir inte bättre av att det finns bra fotografer som använder den. Däremot blir den naturligtvis mer värd att använda. Men inte bättre. Den kommer fortsätta vara lika jävla värdelös tills nån kommer på att man borde ha olika gränssnitt för mobil och dator. Men har man inte kommit på detta än så lär det nog inte hända alls gissar jag.

Varför jämföra en dålig bild med en bra bild när det är olika visningsalternativ vi talar om? Fullständigt irrelevant. Vi måste jämföra SAMMA bild på mobil jämfört med på en datorskärm. Då vinner datorskärmen alltid. Även om det är en usel datorskärm.

Jag har inget emot att andra tycker att det är rimligt att använda sina mobiler till att kolla på bilder. Men jag förstår inte hur man kan använda en tjänst som BARA är till för mobilgluttare. Det måste man väl ändå förstå att de som på riktigt är intresserade av att kolla på bilder i bra kvalitet, kommer att rata denna tjänst?

Varför ska jag ladda upp bilder i ~600 pixlars bredd/höjd? Det gjorde jag för tio år sen. Borde inte utvecklingen ha gått framåt sen dess? Jag fattar verkligen inte grejen med Instagram. Över huvud taget.

ztenlund 2019-10-18 11:21

Bilderna lagras såvitt jag vet i 1080 px om man laddar upp dem tillräckligt stort. Sedan presenteras de dock åtminstone på webben i 600 px, men att de är större syns om man zoomar in på dem.

Makten 2019-10-18 21:51

Det spelar ingen roll hur stor bildfilen är eller hur stor den var när man laddade upp den. Den visas ändå i samma idiotminimala storlek i webläsaren (åtminstone i Chrome) och det går inte att zooma in. Om nån länkar till instagram från exempelvis facebook så kan man högerklicka på bilden och öppna den i ny flik, och då ser man att bilderna ofta är större. Men är man väl på instagram så finns _inget_ sätt att se full storlek. Det är så dumt så man vet inte vart man ska ta vägen. Den som skrivit koden måste vara helt sopslut i skallen.

Ronlan 2019-10-21 02:36

Glädjer mig, trodde att man var passé,

Gammal Nokia som duger gott och väl till mina behov dvs. ringa och SMS:a. En stationär dator som inte är av senaste snittet men räcker gott och väl till mina behov den också.

Har aldrig deltagit på FB och liknande moderniteter och lär inte hända heller på överskådlig framtid. FS är jag däremot på nytt medlem på efter 15 år (2002-2017) så helt asocial är jag trots allt inte ;-).

Men jag har däremot en del vänner som likt jag träffas gärna pö om pö över en kopp kaffe då moderniteterna gärna kommer på tal.

Men jag har inget emot alla de som finner det givande att ha en telefon som substitut om det inte är vad jag såg för en tid sedan då en (mamman tror jag?) i god fart kom svischade på cykel förbi med sitt? lilla barn förvisso i en barnstol där bak men i vänster hand fanns det en mobil och antagligen såg hon inte mycket av omvärlden då hennes koncentration låg mest i den?

//R

CaolIla 2019-10-16 16:21

Mängder av duktiga erkända fotografer använder Instagram.
Ger en bra översikt över fotografens portfolio och lätt att länka vidare till den seriösa webbsidan där man, om man har gott om tid, kan kolla ordentligt.

Dessutom är visningen av bilderna bra på Instagram vilket man inte kan säga om det tokkomprimerade Facebook.

Tycker jag...

thommym 2019-10-16 17:05

Men visst är det väl så att man fortfarande inte kan jobba med Instagram från datorn?

Makten 2019-10-16 18:37

Facebook tillåter bilder på upp till 100 megabyte. Märkligt nog komprimeras de mindre ju bättre kvalitet de håller från början, så det är inga problem att publicera jättefina, stora kvalitetsbilder om man vill.

Instagram däremot spelar ju kvallan ingen roll för. Storleken är så liten att man kan fota med en potatis ändå.

Nils Bergqvist 2019-10-16 20:24

När jag ser samma bildfil uppladdad igår på Instagram och Facebook och jämför dom, så är det skillnad som natt och dag. På fb ser jag den i samma storlek som jag lade upp deni, 1324x900 pixels och den är minskad från 818 Kb till 436 Kb. På Instgram har man skalat ner samma bildfil till 600x 407pixels och den är minskad till 146 Kb i storlek. Du kan väl ändå inte mena allvar. Du måste ha fått detta totalt om Bakfoten? Nu talar vi om att se bilder på dataskärm, inte frimärksstorlek på mobilen, för då går allt bort.

Sten-Åke Sändh 2019-10-18 00:57

Thommy skrev: "Men visst är det väl så att man fortfarande inte kan jobba med Instagram från datorn?" - och jag tycker nog med det i minnet att det väl blir lite märkligt om vi jämför saker som är så pass mycket päron och äpplen som bilder för dator och telefoner och sedan går igång på vissa kvalitetsskillnader mellan plattformarna. Om nu Instagram främst är något som lever i telefoner så är det väl inte konstigt att man skalar bilder och bantar datamängderna efter de premisserna, eller?

Vill man ha bättre kvalitet i bilderna än på Instagram så får man kanske gå någon annanstans istället:

https://gallery.1x.com/photo/1755526/latest:all (kanske hit :-)

MattiasL 2019-10-18 01:57

Det ska funka.
https://www.lrinstagram.com/
Har ej testat dock. Jag brukar antingen instagram-optimera i datorn och airdroppa till telefonen, eller redigera i en kombination av Lightroom och Snapseed på telefonen. Upplösningen är numera 1080, så kanske det ser risigt ut om man laddar upp för smått?

Nils Bergqvist 2019-10-16 21:21

Fb är i alla fall ett bra ställe att mötas och utbyta erfarenheter. Det finns grupper för det mesta där man visar bilder och kan diskutera på ett bra sätt. Sånt fungerar inte alls på Instagram, det är väl mest bara en plats att visa upp sig och få reklam och många visningar, inte bara för vänner utan även för folk som man varken känner eller har några gemensamma intressen med? Men man når säkert ut till fler där, fast personligen tycker jag det blir lite väl ytligt och flyktigt på Instagram.

Erik Madsen 2019-10-17 00:07

Helt enig.
Mvh. Erik/DK.

Terje Hellesø 2019-10-17 06:12

För min del är bloggen i särklass bästa platsen att nå ut; direkt och utan att gömmas under lager av algoritmer. Visst blir antalet gillningar betydligt mindre, men det är ju inte gillningar man lever på - de är mer snabba och ytliga. Har länge funderat på att minska på Facebook och Instagram, men tar det allt mer enbart för att vara rent sociala kanaler - och är numera aktiv enbart på det sättet. Finns andra sätt att nå ut med större resultat om man har eventuella kommersiella intressen.

Sten-Åke Sändh 2019-10-17 12:08

Alla har sina skäl och preferenser men jag har också landat i att bloggformen har sina fördelar. Det är dock ingen motsättning mellan att exponera bilder i exv. en portfolio och att visa bilderna i bloggtexten eller länka till portfolios via bloggarna. De kan stödja varandra och bloggarna kan exv. användas för att ge en djupare bakgrund till bilderna man visar.

Men även bloggarna lyder väl under algoritmerna eller hur? Den viktigaste i det fallet är väl här på Fotosidan som på många andra ställen att de är ett flöde i tidsordning och det gör ju att de man lagt upp först sakta försvinner i bakgrunden om man inte gör något åt detta. Här på Fotosidan kan man förse bloggarna med "etikett-länkar" som gör det enklare att snabbt hoppa till äldre bloggar. Det kan i viss mån uppväga en del av algoritmernas tvång.

Det är ju heller inget som hindrar att man förser sina portfolios med länkar i huvudet på portfolion så att man enkelt kan nå bloggbakgrunden till portfolion om man nu råkar komma in den vägen istället. Här på Fotosidan har dock portfolios en stor nackdel och det är att bilderna inte indexeras av Google, vilket gör att de som söker där bara kan komma in via de tumnagelbilder som exv. visas under ens profil. Det kanske borde ändras om man vill öka trafiken till Fotosidans portfolios. Men vi kommer nog aldrig få se samma mängd trafik till bloggarna i allmänhet som till bilderna för alla gillar helt enkelt inte att läsa texter.

Joakim K E Johansson 2019-10-17 11:22

Jag har jobbat med sociala medier i över tio år nu och min erfarenhet är följande: sociala medier är på många sätt kraftigt överskattade när det kommer till marknadsföring och till att öka försäljning. Men det finns undantag. Kommer strax till det.

När det gäller specifikt fotosvängen så är det ju också så att det främst är fotografer (eller fotointresserade) som följer och gillar andra fotografer i sociala kanaler. Resultatet blir att du kan ha många följare, men trots det inte alls få särskilt många nya kunder eller ökad försäljning.

Hur kan man få det att funka då? Det som gäller är samma sak som innan de sociala kanalerna dök upp. Se till att bli attraktiv och synlig för dina målgrupper. Du behöver alltså jobba på saker som produkten i sig, budskap, paketering, placering och pris.

Du behöver också förstå klassiska marknadsföringsprinciper som att det kostar tid och pengar. En futtig annons på fejjan för en femhundring kommer antagligen inte att ge så mycket. Du behöver jobba långsiktig och nå dina målgrupper brett.

Många gör misstaget och förstår inte ovanstående. De tror att sociala kanaler är en gratis möjlighet att lätt hitta kunder. Den tiden är förbi. Om den någonsin har existerat.

Chasid 2019-10-17 13:30

Jag har också jobbat med sociala medier i över tio års tid, och har kommit till ungefär samma slutsats som dig Joakim. Bland annat har jag varit administratör för en Facebooksida med 130 000 följare och ett Instagramkonto med 20 000 följare. Precis som du skriver Joakim är sociala medier ingen Quick-fix för att få kunder. Det gäller att jobba långsiktigt, ha bra material, och vara beredd på att lägga ned mycket tid om man vill få tag på kunder.

Mats Alfredsson 2019-10-19 16:42

Hej vänner, Facebook är fortfarande min i särklass bästa kanal att nå ut i och som dessutom ger mig flest jobb. Men tror att det betor mycket på hur den används. För mig är det en given del i kommunikationen i byggandet av varumärket. FB fungerar med mer spets än någon annan digital kanal. Det är Direct marketing där det handlar som att bygga relationer, vårda dem och att arbeta med kontinuitet. Instagram är ett "snabbare" medie med en global spridning. Det öppnar för nya målgrupper. Den i särklass bästa kanalen (fortfarande) att nå itu i är TV-reklam, men vem har råd med det:-)/Mats