Det ena utesluter nog inte det andra och lyckliga lågupplösta viewers lever i symbios med sådana som mig som älskar 4k och högupplöst.
Men det stämmer att färre och färre sitter vid traditionell skärm som blivit ersatt i mångt och mycket av högupplöst mobilskärm som på rätt betraktningsavstånd kan ge helt ok upplevelse.
Sedan är det ganska många som länkar till egna högupplösta gallerier externt via just instagram osv.
Så det är inte den frimärksstora bilden i sig som är syftet.
Känner själv att jag borde engagera mig mer på insta faktiskt.

Jag har försökt men det känns helt bortkastat. Det märkligaste av allt är att bilderna ÄR större än vad som visas, men det finns inget sätt att förstora dem. Det enda sättet att se det på är om nån länkar direkt till en Instagram-bild på Facebook. Då kan man högerklicka och öppna bilden i ny flik. Denna möjlighet är blockerad på Instagram, vilket är helt sjukt. En bildtjänst som motarbetar bästa bildvisning. Man tar sig för pannan.

Jag saknar en social plattform för seriösa fotografer. Eller åtminstone fotografer som vill ha möjlighet att visa bilder i nåt som ens är i närheten av att likna rimlig bildkvalitet. Även Facebook komprimerar sönder bilderna totalt, men det är nog enda lösningen med tanke på hur många miljarder skitbilder av katter och mat som folk laddar upp.

Håller helt med dig Martin. Instagram har för dålig bildvisning. Facebook är betydligt bättre för den som vill få en mera rik bildupplevelse. Du kan lägga upp bilder i 2048 pix och även se dom i den storleken. Att bilde sedan komprimeras i byte påverkar inte det du ser lika mycket som om den komprimeras i pixels. Instagram är bra för att marknadsföra sig själv och nå ut till många, men inte för att se på bilder ur andra perspektiv.

Men jag tycker faktiskt att Fotosidan funkar ganska bra nu. Jag gör en del fotoberättelser/reportage och först fick jag inte till det och det har varit en del strul under resans gång men David Elmfeldt har verkligen lyssnat så nu är jag faktiskt rätt nöjd med hur det funkar.

Jag använder Fotosidans bloggfunktion till att skriva den bakgrund jag vill ha till den portfolio med bilder som jag länkat till. Tidigare försökte jag lägga bakgrunden i FS Portfolios men den hanterar/formaterar ingressen så dåligt att jag helt avstår det numera. Istället har jag lagt några HTML-länkar till bloggbakgrunden om folk kommer via Google direkt till portfolios.

Allt finns ju i bloggdelen om man nu vill diskutera blogg och bilder. Det är väl bara det att det sällan pågår så där jättedjupa diskussioner där heller men det handlar ju inte om systemet utan hur intresserade vi är av att diskutera bilder och kontext.

https://www.fotosidan.se/blogs/stenisfotoblogg/index.htm

Du kan ju kolla själv både på funktion och bildstorleken. Jag har f.n. lagt upp nio bloggberättelser med tillhörande portfolios.

Enligt David Elmfeldt så håller man nu på att göra alla portfoliobilderna indexeringsbara så att de syns i sig själva och inte bara via portfolio och bloggroten. Jag ser fram emot det för då kommer nog fler hitta till både bilder och texter.

För mig tycker jag Fotosidans gränssnitt för att skapa bloggar och portfolios har funkat perfekt efter att jag fick tips av David att göra HTML-länkar tillbaka till bloggarna och att de fixade de bildskalningsproblem som funnits ett tag. Jag laddar alltid upp mina bilden i UHD-storlek (en del kallar det lite slarvigt för 4K fast det skiljer sig lite åt från UHD) och sedan skalar Fotosidan ner dem en aning men ändå till en OK storlek.

Det finns bara en sak kvar att klaga på och det är att FS bildrendering ibland bandar delar av bilderna oförklarligt i regnbågsfärg eller svartvitt. Det är aldrig fel på själva bilderna efter importen och felet kan oftast avhjälpas om man bläddrar fram en bild eller två och går tillbaka.

Jag kollade på Flickr som en kompis ansåg fått nytt liv efter ägarbyte eller vad det nu var som hände men jag känner inte än att jag är vän med den plattformen. Tycker också att de hanterar bildkontext rätt uselt. Texten är så liten att den knappt syns.

"Jag försöker förstå hur folk kan föredra bilder i frimärksstorlek, vilket är det som gäller på Instagram. Helt obegripligt. Eller är det så att i princip ingen sätter sig framför en dator längre utan bara använder telefonen? "

Där är du nog något på spåren, Martin!

Men det är väl inte helt nytt. Instamatic-folket nöjde sig glatt med papperskopior på 6x6 cm (eller om det var 8x8 cm?). De var inte intresserade av bildkomposition eller annat djuplodande arty-farty-krafs. De ville se sina bilder på barnen och hunden.

Helt OK, tycker jag, men vi ska väl inte inbilla oss att internetplattformar som är utformade för den stora massan är speciellt lämpade för folk med specialintressen.

Nils: Jag tycker tyvärr att Facebooks komprimering förstör bilderna lite väl mycket. Det spelar ju ingen roll hur många pixlar bilden har om den är alldeles grötig och där exempelvis röda nyanser interpoleras ihop till kletiga blaffor. Men då tar jag också en typ av bilder som tjänar ganska mycket på att vara skarpa, och jag gissar att sådana påverkas mer av att komprimeras hårt. En redan mjuk bild klarar sig rätt bra.
Sen verkar det vara ett visst mått av slump inblandat; ibland förblir bilderna till synes knappt komprimerade alls, medan de vid andra tillfällen blir totalförstörda.

Sten-Åke: Jag bloggade friskt för några år sedan och det tyckte jag om, men nu har jag inte riktigt det engagemanget längre. En blogg blir ju också bara något som dedikerat fotointresserade följer. Det vore kul att kunna blanda bilder med helt andra inlägg och diskussioner som inte har alls med foto att göra. Facebook är i grunden vettigt för det, men dels börjar användarna söka sig till andra sidor (som jag inte förstår lockelsen av) och dels är det för mycket skit man inte är intresserad av. "Smarta" funktioner som vill göra saker åt en är jag allergisk mot. Jag vill kunna läsa ett flöde av vad mina vänner tycker och länkar till, inte slumpmässigt "utvalda" saker som nån jäkla algoritm tror att jag vill läsa.
Instagram är ju lite samma sak fast med mer fokus på bilderna. Det hade kunnat vara utmärkt om det också fanns ett fungerande webinterface för oss som inte vill sitta och stirra på en miniskärm och undra hur bilderna egentligen ser ut i vettigt format.

Per: Jovars, jag överdrev såklart med flit om att Instagram skulle vara obegripligt. Det finns många bra sidor med att ha allt i mobilen och att det finns dedikerade tjänster för dem som vill använda den. Men varför finns inget liknande för oss som vill ha lite mer utrymme och som gärna skriver mer än one-liners? Att skriva inlägget jag just plitar ner, skulle vara ett helvete med en telefon. Tangentbord är oumbärligt och varför då inte sitta vid datorn så man ser ordentligt också?

PS. Funderar starkt på att uppgradera datorn och då gå från 24" till 27"-skärm. Eller ännu större. DS.

Det är väl bara att skita i allt runtikring och bjuda in de du vill prata med om vad som helst även till FS. Det är ju faktiskt bara ett medium. Det enda jag säger är att det faktiskt funkar nu på FS och att man kan skicka in upp till 4K -bilder åtminstone om man vill.

Vill du visa dina bilder och/eller prata med dina vänner eller hela världen? Vad är det du vill egentligen?

Jag kan se poängen att välja forum som inte bara vänder sig till fotonördar och det är väl därför jag valt att även lägga upp en utställning på FSF Federationen Svenska Fotografer.

Jag kan ju också gnälla över att jag inte kan ladda upp mina 36 MP bilder men eftersom många fortfarande kollar på bilder i en bråkdel av den upplösningen så är väl den hållningen ganska meningslös. Jag har själv ingen skärm med bättre upplösning än 4K och allt skriver man ju inte ut (fast jag har en (Epson SC-600). Jag tycker helt ärligt att Fotosidan och FSF är helt Ok kompromisser för sidor på nätet. Har man högre krav så får man väl skriva ut antar jag.

Sten-Åke: Jag tror du missförstår mig totalt. Jag har inget behov av att ladda upp gigantiska bilder. Det räcker utmärkt med ~1000x1500 pixlar eller möjligen lite större. Problemet med Facebook är att de komprimeras sönder. Problemet med Instagram är att man över huvud taget inte kan se dem i den uppladdade storleken, utan förminskade. Den plattformen är nämligen inte gjord för datorer utan för mobiltelefoner.

Det jag saknar är en social plattform som inte är så begränsad, samt gärna utan trams och "finesser" som ändå inte tillför något. En bra sådan plattform kan användas både för att snacka med vänner och nå hela världen. Facebook funkar precis så men har hänfallit till att försöka locka dem som inget orkar själva. Saker sorteras åt dig, du får bara se det nån algoritm TROR att du tycker är intressant. Sen laddar folk upp så mycket skit att de naturligtvis måste begränsa storleken (inte upplösningen) på bilderna. Och det är svårt att klaga när det är gratis. Men det ekar ett stort jäkla hål på internet som borde gå att fylla med massor av vettiga saker. Konstigt nog gör ingen det.

Martin skrev: "Men varför finns inget liknande för oss som vill ha lite mer utrymme och som gärna skriver mer än one-liners?"

Vi är kanske för få? På Flickr tycker jag dock att det ser ut som att man kan skriva långa texter till sina bilder.

"Att skriva inlägget jag just plitar ner, skulle vara ett helvete med en telefon."

Att läsa det inlägget är ett helvete för internetgenerationen. Så långa texter klarar de inte av, helt enkelt.
Gå över till video! ½ :-)

"Tangentbord är oumbärligt och varför då inte sitta vid datorn så man ser ordentligt också?"
Jag håller med. Jag använder telefonen mest till att ringa med och skicka SMS.

Personligen ogillar jag starkt de flesta social medier som finns. Facebook äger många av dem numera.
År det gratis att nyttja deras tjänster så är man själv villebrådet de vill åt.

Det sker konstant en kartläggning av oss som personer och vara hushåll. Uppgifter om oss säljs och köps konstant.
Att samla information om oss och kunna rikta annonser till oss inom områden vi visat intresse för här deras syfte.
Min hund har en viss förmåga att tugga sönder mina tofflor. Så google och facebook tror jag är hemskt intresserad av skor. Eftersom jag ibland måste söka på nätet efter nya tofflor som hunden tuggat sönder. Nu är deras när inte tillräckligt finmaskigt. De tror jag gillar alla forne av skor. Även högklackat. Får väl skaffa kortkort också och nylon strumpor som matchar skorna. Någon som har ett bra tips på lösbyst?
Det värsta är ju att dessa företag också säljer dessa uppgifter vidare. Ica handlarna börjar göra samma sak.
Så snart vet alla att jag är den där transvestiten som går omkring i högklackat med kort kjol och lösbyst och just nu vill handla på ICA.
För det är klart man köper ju grejorna när man får så fina specialebjudanden från Facebook and company.

Det finns en grupp på fb, landskapsfotografi, där man säger att fb inte skalar bilder om de läggs upp u 720, 960 eller 2048 pixels. Men oavsett vad de gör med bilderna så blir det skyhögt bättre än instagram. I alla fall om man vill se bilderna på en stor dataskärm. På fb brukar jag först klicka på bilden, sedan F på tangentbordet, slutligen högerklicka och visa bild sedan +, så får man upp den i samma storlek som den lades upp (möjligen att det maxas vid 2048?).

Ok ursäkta då missförstod jag nog dig. Tycker också det låter konstigt att Instagram har de här begränsningarna.

Facebook har jag helt avstått från då jag fick klarhet i hur de bygger sociogramstrukturer i bakgrunden med hjälp av användarnas kommunikationshistorik och att deras affärsidé bl.a. bestått i att sälja tillgång till sina medlemmars data.

Förr hette det att den "svenske arbetaren gärna grävde sin egen grav bara han fick bra betalt". Idag kunde man kanske säga: "att folk gärna ger upp sin integritet bara man får tillgång till en trevligt förpackad tjänst som låter dem kommunicera med sina vänner." En integritet man skriker i högansky om staten skulle göra intrång i men som man beredvilligt accepterar om den görs av ett privat utländskt företag som sedan ändå låter statens myndigheter under vissa omständigheter få tillgång till.

Jag har inte använt Instagram men är det inte så att man bara kan ladda upp bilder från just telefoner till Instagram? Den siten kanske just skapats för att bara se bilderna i telefoner. In och ut från telefoner alltså - då blir ju detta rätt logiskt kan man ju tycka.

Instagram var från början tänkt att användas för bilder man tog med mobilen. Det är först på senare år det blivit vanligare med bilder tagna med ”riktiga” kameror.

Att man måste använda telefonen för att ladda upp bilderna gör det till en extremt frustrerande plattform för en fotograf. En dator är överlägsen vad gäller användarvänlighet inom bildhantering. Man kan dock få riktigt bra spridning på Instagram. Det vore skönt om de hade haft en ordentlig klient för desktopanvändning bara men det lär väl inte hända.

Mycket bra skrivet, Mats. Även Martin Hertsius formulerar mycket bra det jag också känner. Denna tråd är ju ett och ett halvt år gammal nu, men det har väl inte skett några större förändringar i ”rätt” riktning ännu väl?

Jag är själv varken med på Fb eller Instagram...tycker jag klarar mig bra med Fotosidan!
mvh
/B

Jag instämmer helt, Martin!
mvh
/B