Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
20 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Blir nog mest förvånad över att det öht är förbjudet att ta sådana här bilder – och att de därmed är att betrakta som "unika". Känns lite fånigt.
För oss utan den erfarenheten är det en helt random bild där man inte ens känner igen folket på.
Kul för honom att han fick den såld men det är nog få som ser den som det minsta unik.
Thomas må tycka att hans bild är unik (med tanke på hur svårt det var att ta sig in bakom scenen). Men det är du som sätter rubriken. Bilden i sig är ganska ingetsägande tycker jag därmed ser jag inget unikt med den. En grupp människor i en lagerlokal.
Det är som jag tog mig in i ett skyddat militärt område och tog en bild på skog där. Bara skog, inget mer. Är bilden unik då bara för att den var tagen på ett förbudet område?
Försök hitta en liknande bild av Newt Gingrich så får du se hur "vanlig" den här bilden är ... :-)
Vi här i Sverige är - jämfört med de flesta andra länder - ganska bortskämda med informella och lättillgängliga politiker. Även om det har blivit mer kringskuret här också.
Om detta är vad tidningar postar som nyhetsfotografier så är det kanske dags att lägga ner tidningen. Eller ge mig pengar istället och skita i fotografier över huvudtaget.
Men självklart är det ju positivt för fotografen att han får pengar för sin bild, grattis. Konstigt att jag aldrig blir erbjuden pengar för något jag skapar, det är minst lika bra i mina ögon.
Den berättar om nederlaget för Newt i primärvalet i Florida. Och att få bilder som ingen annan har (och dessutom bra bilder) är väldigt svårt när det är 100-tals journalister på plats.
Thomas är en lysande fotograf som vunnit priser för sina bilder från USA.
Att våga ta sig in på förbjuden mark är starkt gjort. Thomas kunde lätt ha blivit av med sin akreditering och i fortsättningen bli bannlyst att få följa cirkusen kring Mitt och Newt och grabbarna.
Man är enormt noga med att styra fotografers arbete så det bara blir exakt den typ av bilder man vill ha - där politikern i fråga ler, skakar händer, ser kraftfull ut, håller tal och pekar med hela handen, ser bestämd ut ... Osv, osv. Och bara avbildas i de vinklar man anser gynnsamma. Bilder av en trött gäspande kandidat, eller en bild där kandidaten ser ut att behöva hjälp med något - det finns inte sällan en mindre armé av medhjälpare, säkerhetsvakter och andra som hindrar sådant. Utrymme för spontantitet eller någon slags mänskliga sidor hos kandidater - inte välkommet, extremt svårt att få och därmed ovanligt.
Så när en fotograf lyckas kringgå alla begränsningar och hårdhänta medhjälpare och få en bild av en kandidat där denne framstår som en någon slags relativt normal människa - då blir den bilden ovanlig.
Politiker är under sitt arbete offentliga personer, och politiker som rör sig i sitt arbete bevakas. Att det sedan finns en skog av PR-konsulter och spinndoktorer som gör allt för att vinkla bilden av politiker hör till sådant både skrivande och fotograferande journalister skall tränga igenom - annars kan man lika gärna bara publicera det PR-material politikerna själva skickar ut.
Jag förstår din tanke, men måste säga att det här är ett glasklart fall av vanligt enkelt hederligt journalistiskt arbete. En politiker fångad mitt i sitt kampanjarbete - hur skulle man kunna få det till en kränkning?
/J
Det är helt naturligt, men ju mer man tittar och deltar desto mer lär man sig.
http://digitaljournalist.org/issue0810/callie-bp.html
Ett antal "unika" bilder på Obama, bl.a. där han sover på soffan, tagna under presidentkampanjen.
"Kamningsbilden" känns fortfarande ganska vanilj.