Leica M-D: Digitalkamera utan skärm
För två år sedan tog Leica fram en digital jubileumskamera utan skärm med anledning av att Leica M-serien fyllde 60 år. Idén föll i god jord och nu kommer Leica M-D som är en serietillverkad modell utan skärm.
Leicas filosofi är "Das Wesentliche" – det väsentligaste. I Leica M-D drivs denna filosofi längst. Kameran kan bara ta stillbilder. Den kan varken visa bilder eller fånga videoklipp.
Leica M-D är baserad på Leica M typ 262 som i sin tur är en bantad version av Leica M typ 240 där videofunktionen och möjligheten att sätta på elektronisk sökare tagits bort. Typ 262 och M-D har även tystare slutare än typ 240.
Det svenska priset är 58 700 kronor och då ingår moms och en läderrem i koskinn.
Fotnot. Leica M-D ska inte blandas samman med den sökarlösa analoga kameran Leica MD
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
112 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Klar tummen upp för denna (fast den lär ju inte bli så billig trots att den saknar skärm).
Själv är jag Uppsalabo, så jag var tvungen att googla rätt på vad en fubbick är först ..
Man får vika sin Tri-X sjudubbelt för att ladda kameran!
Dock tidsfråga innan kodak säljer sina klassiska film-varumärken till hugade SD-kortfabrikörer..
Eller hur tänkte du här??
Däremot... en ide som jag har; tycker att Leica till nästa version skall bygga in ett automatisk tidsstyrt lås på bilderna. Säg en ca 3 dagar.
Då kommer man in i det äkta lunket och folosofin som med film att först se resultatet ett par dagar senare när rullarna är framkallade. Tror detta hade kunnat ge en mer äkta, lite lugnare, och mer eftertänksamt sätt att både fotografera och att betrakta resulutatet.
En långsamt kreativare process. I dags så skall allt gå så extremt fort och bårdskander med direkt uppladdning på sociala medier, etc, för direktkonsumtion. Volym och stress före kvalitet och eftertänksamhet.
Med ett sådant här inbyggt tidslås (förmodligen någon form av kryptering) av bilderna på minneskortet så kan Leica hjälpa till att vi hittar tillbaka till lugnet och en mer tålmodig och mindre stressande livsstil.
Fotografi == harmoni.
Vad är det vi plåtar som vi skiter i hur resultatet blir?
Är det en svärmorskamera Leica tagit fram?
Ger ju dessutom inte samma status och cred när jag skall träffa polarna på cafe i stan om jag tagit en vanlig kamera och tejap upp den... hur skulle det se ut?. Att stänga av skärm och automatik, som någon annan i tråden föreslog, blir ju precis lika dumt och långt ifrån en ersättare till denna modell som visar med sin design och formgivning vad det handlar om.
Jag skulle dock önska att de tog bort alla form av automatik på den; hade varit så mycket kyligare om det bara gick att köra den i "M"-läge. Dessuom bort med sökare, blinkande lysdioder och annan skit som är i vägen för ögat och sinnet.
Därför så slår denna inte en klassisk film-Leica. Dessutom blir det ju lite pinsamt med en sådan här helt ny modell då den kommer att se för perfekt ut. Hade varit snyggare och mer värde om de åtminstone kunde köra en "Lenny" och sälja den färdigsliten så att man inte indentifieras som en posör som bara vill synas med nya skinande skikande saker. Kan ju inte se ut som jag har en kamera som inte ser ut att inte använts något (extremt okreddigt).
Så här skulle den helst sett ut (men med allt modent tjafs bortplockat):
http://static.anygator.com.s3-website-eu-west-1.amazonaws.com/static-anygator2/thumbs/us/2f/2f808932540115f18621896cc32cb228febbb5d7/big.jpg
http://azureazure.com/files/Images/Bulletins/SpecialToys/leica_cameras/Leica-Cameras-02.jpg
http://at-my.s3.amazonaws.com/i/story-20150316083234-Leica.jpg
Dock; ett bra steg på vägen. Det skall Leica helt klart ha all kredd för.
Sedan, precis som du, så håller jag även med om att Leica är det historiskt klart viktigaste företaget inom den moderna fotografin (som nog inte funnits om de inte hade dragit igång den). Har faktiskt seriöst funderat på att besöka fabriken och utställningshallen om jag någon gång skulle vara i de delarna av Tyskland. Kanske vi skulle samla ihop en gemensam tur dit med Fotosidan (om det finns intresse)?
Hur som helst Leica, kul och dyr grej om inte annat! :)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d8/Leica_MDa_img_1841.jpg
Intressant att notera är det lilla hålet på baksidan precis under den graverade texten finns kvar. På de andra M modellerna så är detta sensorn för omgivande ljus som styr LCD displayen. Blev nog för kostsamt att göra en special version av verktyget för toppkåpan. :)
Jo, jag gillar också kamera och konceptet, även om det inte alls lyckas helt (finns som sagt mycket mer av automatik och finesser de borde skalat bort).
Men ett riktigt bra och modigt försök av Leica, och iaf en bit på vägen att hitta tillbaka till den rena äkta känslan bakom fotografi.
Eftersom Leica försöker pressa priset på kameran och komma med en produkt som alla fotografer direkt kan ta till sig, så tycker jag att det helt OK om de tagit lite kostnadsmässiga genvägar och försökt att spara pengar genom att återanvända tidigare skal, även om det är lite mindre snyggt och lite mindre cleant (de flesta kommer ändå inte att notera de onödiga hålen som dessa).
Nikon kan dra nåt gammalt över sig med sitt "pure photography". Det här är the real deal!
Df tycker jag var lite av en halvmesyr som inte riktigt visste var den skulle stå (iofs så tycker jag inte heller att Leica lyckats 100% här heller, men de har iaf varit lite modigare än Nikon och tagit ett lite längre steg på vägen åt rätt håll).
Saftigt, men man behöver ju inte köpa den!
Fotar analogt och jag skulle (ska) köpa en analog Leica, då får man det riktiga "väsentliga"!
Om jag ska komma med något vettigt så tycker jag att det är helt rätt steg av Leica att ta. Sedan jag sålde min M-P och gick över helt till film med en MP så tycker jag inte att Leica har lagt krut på rätt saker. Hade denna funnits när jag hade min M-P och ville förenkla min fotografering ytterligare så hade jag kanske köpt den.
Nu är jag glad att jag gjorde bytet till film dock!
Men rätt väg att gå Leica!
Hade jag dock inte haft budgeten för det, så hade jag helt klart kunna tänka mig denna moderna immitatör (även om den inte helt når fram till den äkta filmkänslan, och fortfarande har för mycket automatik och elektronik för min smak).
Filisofin verkar vara att ta bort de flesta fördelar med digitalt och en massa funktioner, sedan kan man ta extra betalt för en "sämre" produkt.
Priset måste vara högt för det är ju bara ett fåtal som skulle göra en sådan affär. Det är rent "nörderi" vilket inte är förbjudet. Själv skulle jag nog då hellre gå till analogt i så fall.
Ett tips för övrigt är ju att vill man inte ha funktioner så är det ju bara att låta bli använda :) stäng av skärmen, sätt kameran i M läge och fimpa autofocus.....kostar inget.
Men... det där är ju fusk skulle jag säga.
Du har helt enkelt missat poängen (avundsjuk).
Dessutom, även om det är en kul ide Leica har här, så tror jag inte att det helt ersätter känslan av en riktig klassisk film-Leica (som M3:an jag är ute efter).
Det är som när Ferrari ber mig att betala mer för att de låtit bli att montera i AC, radio och dörrhandtag i en specialmodell. Kan fasktiskt bli lite irriterad över sådant (så jag är nog inte rätt kund till M-D).
Dessutom, även om det är en kul ide Leica har här, så tror jag inte att det helt ersätter känslan av en riktig klassisk film-Leica (som tex M3:an jag är ute efter).
Det är som när Ferrari ber mig att betala mer för att de låtit bli att montera i AC, radio och dörrhandtag i en specialmodell. Kan fasktiskt bli lite irriterad över sådant (så jag är nog inte rätt kund till M-D).
http://blog.leica-camera.com/2016/04/28/one-city-three-photographers-and-the-leica-m-d/
Ser riktigt bra ut!
Kom ihåg att dagens sensorer har klart högre DR än de bästa filmerna någonsin haft.
Film har en helt annan kurva än digitalt och klipper inte alls på samma sätt, så den jämförelsen är haltande. Dessutom om jag förstår manualen rätt, så finns det bara centrumvägd mätning på kameran. Mer tur än skicklighet att inte klippa högdagrar om man inte ska underexponera varje bild kraftigt.
I och med att M-D saknar skärm slipper man nackdelen med en svart preview och det är bara att pilla till det som man vill ha det i valfri råkonverterare som hanterar DNG-filer. Med för mycket exponering kan man förstås ändå få utbrända högdagrar ...
(Fick för mig att den att den var så old school och basic att det inte gick, men det var ju inte rätt då man kunde byta film och därmed ISO även förr i tiden ...). :)
Men då måste det väl bara bli manuellt läge som gäller (vilket jag hävdat hela tiden att det bode vara det enda den enbart skulle gå att köra i)?
Man ser att skuggor blir sämre, men högdagrar lite bättre med ökat ISO.
Data från andra (däribland Dxo) ger i stort samma slutsats.
De är roliga för att de vågar utmana och gå sin egna väg (har till skillnad ifrån nästan alla andra tillverkare nästan aldrig sett en tråkig Leica-produkt), men de är även riktigt smarta rent taktiskt och marknadsföringsmässigt.
Samma sak med .95-serien. Bra PR där.
Tycker kameran verkar vara det sämsta av två världar. Analog utan film, digitalt utan direkt återkoppling. Utan att känna till priset vet jag att det är löjligt högt. Det hade varit okej med ett högt pris om det var en oerhört bra kamera. Det att det upplevs vara en skrytpryl är förstås också lite provocerande, men det är inte unikt för Leica.
Den kultur som omgärdar kamerorna är också rätt störande. Purism talas det om. Det är snobbigt och uteslutande. Det ligger ett inbyggt förakt mot det andra, det underförstått icke rena, i filosofin.
Förstår ni Leicafantaster mer om varför det alltid skrivs en del irriterade kommentarer under Leica-artiklar nu? Gillar ni det kanske? Litegrann?
Grundläggande anledningen till att det ofta uppstår en puristisk diskussion kring just Leica är nog just av den anledningen att det sällan är kameror som en "ny" fotograf springer och köper sig, utan en kamera som man kanske skaffar när man redan varit igång som fotograf i 10++ år? och provat ett gäng andra märken och system. Då är man helt enkelt lite mer religiös än den generella köparen av en Canon EOS XX. (även om det finns fanatiska canon och nikon-fantaster också)
Hurvida en M-D är en logiskt kamera är också rätt ointressant att snacka om. Det är ju helt individuellt.
Jag vet dock att jag själv och många i min krets av fotografer (inte bara leica-ägare) applåderar denna kamera.
Jag tror att många där ute börjat tröttna lite på en pixelhysteri, panorama-funktioner och annat. Det tas väldigt mkt mer bilder idag än för 10 år sedan vilket är bra, men kvalitén har samtidigt sjunkit. Kvantitet vs Kvalitet. En kamera utan skärm, det kanske är puckat som många säger, men KANSKE får det en del fotografer att tänka efter lite istället för att dra iväg bilder på lite chansning.
När jag sålde mina digitala Leica M hus och tog steget till att enbart skjuta film, så var det just det jag var ute efter och det jag fått. Så sjukt nöjd att jag tog steget, även om det innebar att jag var tvungen att lära mig framkalla min svartvita film hemma, införskaffa en bättre begagnad scanner och att jag idag suttit 6 timmar effektiv tid och scannat bröllopsplåtningen i lördags. Alla kan/vågar/vill inte ta det steget och för dessa hoppas jag M-Dn kommer fungera på samma sätt, utan att för den delen helt tvingas kliva ut ifrån den digitala världen.
För övrigt gillar jag litegrann att du stör dig lite på oss Leica-fantaster. Eller rätt mkt faktskt ;)
Det kan också vara så att man efter att ha hållit på i några decennier inser att man inte blir en bättre fotograf av att ständigt tråna efter den senaste modellen av ens favoritmärke, utan att det inte spelar så stor roll vilken kamera man använder. Den största påverkan på hur bra bilderna blir är ändå ens egen förmåga.
Med andra ord: man kan helt enkelt bli lite mindre religiös med åren också.
(F.ö. så tittar jag extremt sällan på skärmen på min kamera (som inte är en Leica) när jag fotograferar, och vid de få tillfällen jag tittar på den så handlar det om att ställa in någonting. Närvaro av en skärm medför inte ett tvång att chimpa.)
Om jag hade onödigt mycket pengar så skulle jag självklart köpa en Leica, men inte en M-D.
Många funktioner är onödiga för många men några av dem är viktiga för någon. Jag gillar kameror som man kan ändra knapparnas funktioner på så att det man använder ofta finns vid fingertopparna (för mig är det bracketing, spotmätning, iso och några till). Det stör mig inte att jag kan ha tillgång till tusen andra funktioner som ligger i menyerna. Några av dem lägger jag i den personliga listan. Resten använder jag i stort sett aldrig men det finns det säkert andra som gör. Chimpar jätteofta eftersom det är mycket besvärligt för både mig och kund ifall bilder skulle behöva tas om.
Precis min åsikt. Förhoppningsvis kommer en mer renodlad dogma/less-is-more som uppföljare om denna går hyfsat på marknaden. Ser fram emot nästa version.
http://camerapedia.wikia.com/wiki/Leica_MD-2
Den kommer alltså enbart emellan och blir ytterligare ett artificiellt lager emellan fotografen och bilden. Det tar helt enkelt bort dennes förmåga att använda sina känslor och sina egna sinnen vid bildkomponeringen.
Inte fullt lika dåligt som att chimpa, men väldigt nära på!
Nu väntar vi bara på SD-kort som enbart tar Svart/Vitt, färg eller dia ;)
Resultatet är lika spännande som med analoga kameror... den som väntar på något gott!
Dvs en M-D Monochrom som jag egenligen tyckte de borde gått för direkt här i stället för denna färgbaserade kompromiss (även om Leica är ganska modiga jämfört med andra, så fegade de ändå klart ur en hel del med denna lansering trots allt).
Har BlacRapid till mina DSLR:er, och Peak Design Slide (i bägge storlekar) normalt till mina spegellösa som funkar kanon.
Kunde dock inte låt bli att skaffa en klassisk äldre typ av kamerarem ifrån Leica som jag satt på min Fuji X-E1 bara för att den är så himmla snygg och skön:
http://www.scandinavianphoto.se/produkt/1004495646/leica/kamerarem-brunt-laeder
Rekommenderas varmt - kameran blir klart både snyggare och bättre med en sådan rem i äkta koläder!
Han verkade så väldigt negativ eller frågande till kameraremmar gjorda naturmaterial som detta ifrån Leica, av någon märklig anledning som han inte förklarat vidare...
Ingen kommer ge sig iväg med denna kamera utan en bärbar dator i släptåg.
(För att kunna kika på bliderna man tar efterhand)
Själv byggde jag nyligen om en av mina skogscyklar till enpetare. Från 11 växlar till en. Folk tycker att jag är knäpp, men faktum är att det är roligare. Jag tror den här kameran handlar om samma sak. Att tvinga sig fotografera på ett annat sätt. Ungefär som man gör med film. Klart man kan tejpa över displayen, men det är fult. Och man köper ju inte en Leica alls om man inte också är intresserad av känslan och estetiken i deras kameror.
Man kan såklart fota med film istället, men då får man sämre bildkvalitet och måste hålla på och framkalla och skanna och ha sig. En del tycker det är kul. För min del är det något som inte tillför själva fotograferandet nåt. Framkallar gör man ju när man fotat färdigt och det hade jag gärna sluppit.
Enda problemet torde vara risken för utbrända himlar. För hur bra omfång dagens sensorer än har, så kräver de ändå mer exakt exponering än en svartvit film. Jag tror ändå det funkar. Det är sällan man behöver ta om en bild för att kameran mätt fel, om man bara har lite känsla för när man bör över- eller underexponera.
Då kan de säkert höja priset med minst 10 000.
:-)
Hippt coolt nördigt absolut men vettigt?
Det har alltid varit en diskussion om bild (rakt) ur kameran men oavsett hur man gör så är det endå en styrning av filen från digitalkameran o kör du jpg så har tillverkaren valt vilken (film) du har i kameran.
Om jag vill leka analogt igen då dammar jag hellre av min hasselblad x-pan igen den är dessutom betydligt snyggare än leican.
Det är bara att inse det som vissa har så svårt att förstå när man körde analogt då valde man film innan du fotade väljer du jpg så väljer kamera tillverkaren vilken (film) du får o kör du raw väljer du (film) i raw konv.
Jag har inget emot leica har en själv oftast snygga kameror inte alltid dom bästa på någonting men ändå ett ha begär men denna skulle inte jag köpa för ens 10000 kr däremot 5000 kr bara för att den är lite kul ;)
Jo, och det är ju också rätt vanligt att fotoentusiaster väljer att gå tillbaka till analogt, bland annat av den anledningen/upplevelsen.
Den analoga kamerans begränsningar är oftast inspirerande. Men jag tycker att den digitala kameran har en viktig fördel som är svår att bortse från – man kan ändra ISO under pågående fotografering. Det är i praktiken det enda jag saknar hos analoga kameror.
Kamerautbudet börjar ju likna NASA:s rymdprogram.
Har väldigt svårt tro Leica sitter i solitär, avskilt från all omvärldsbevakning och information om vad fotograferna vill och önskar. Intressant att läsa hur många väljer kamera med mängder av autofunktioner, valmöjligheter och finesser, där snart endast kaffekokaren saknas.
jag själv är positiv till kameror med lite analog känsla o föredrar faktiskt Fuji före nikon men en skärm är rätt väsentligt på kameran annars får man aningen plocka med sig en lös ljusmätare eller köra bracketing för att Veta att man har rätt exponering.
Och i sådan fall borde leica strypt det dynamiska omfånget så man fått en riktigt snäv tolerans på exponeringen som på dia tiden om man vill leka analogt igen.
»»Men en skärm på en digital kamera är rätt nödvändigt om det ska vara någon vits att köra digitalt annars är det samma sak att köra analogt. ««
Hur menar du då? Utveckla gärna.
»»Frågan är om man köper denna leica är det ok med bildskärm hemma eller är det bara ok med dator utan skärm?««
Det är väl ingen som har föreslagit att bilderna aldrig ska visas. Vänd på tanken i stället, hur viktig är möjligheten att titta på bilderna under tiden du fotograferar? Kan slutresultatet bli lika bra, eller till och med bättre, om du fokuserar på fotograferingen när du fotograferar och redigeringen (urvalet) när du redigerar i datorn?
Kan inte säga att jag håller med. Visst är en (stor) fördel med digitalt att man kan inspektera resultaten direkt, men för mig en ännu större fördel att man kan få bilderna på dator ganska snabbt och smidigt. Det är väldigt få som har ett riktigt mörkrum och de som fotar analogt väljer ofta(st?) att få filmen inscannad och gör efterarbetet på dator ändå. I det fallet, varför inte skippa mellansteget med film och gå direkt från kamera till dator? Fotar själv med en M9 där skärmen mestadels är avstängd (eller täckt med ett half-case); naturligtvis passar det inte till allt eller alla, men det finns en viss tjusning med enkelheten.
»»Det är väldigt få som har ett riktigt mörkrum och de som fotar analogt väljer ofta(st?) att få filmen inscannad och gör efterarbetet på dator ändå. I det fallet, varför inte skippa mellansteget med film och gå direkt från kamera till dator?««
Jag vet många som kör halvanalogt (framkalla–skanna) i dag och får en kick av det. Det räcker långt om man inte har platsen, pengarna och tiden.
Charmen med det analoga är ju många – begränsningarna, tidsaspekten, slumpfaktorn osv. Där räcker inte ens en Leica Monochrom med half case till tycker jag (även om jag inte skulle säga nej...).
Det är viktigt att skilja på om man plåtar för sig själv eller för en kund. Jag tycker att onödigt många entusiaster resonerar som om de vore professionella fotografer, dvs att det ska vara snabba resultat, stora filer, utomjordisk skärpa och 30 bilder per sekund. Det är som att ta med sig familjen på bilsemester i en ambulans med blåljuset påslaget. Dags att skilja på nöje och arbete.
Att kliva tillbaka till samma teknik man körde på analoga tiden känns onödigt varför inte använda skärm o histogram på digitalkameran? visst jag hade inga problem att sätta exponeringen på dia tiden med analoga kameror som hasselblad x-pan o pentax 6x7 använde ibland en ljusmätare för att säkra upp exponeringen.
Så frågan till dig är varför inte använda en skärm o kolla histogram etc?
självklart så tar jag inte tiden från att ta bilden till det utan jag kollar ibland bara för att se att jag ligger rätt i exponeringen o eftersom jag jobbar rätt mycket med printar så får du bättre kvalitet på den desto bättre du gjort din exponering därför tycker jag det är bara hippt o nördigt att skippa skärmen på digitlkameran.
vad är nästa steg? skippa bildskärmen på datorn hemma? springa till labbet direkt i med minneskortet i frontiern o sedan ta emot printarna från maskinen rakt i handen?
Jag tror det är andra eller tredje gången den där trötta och halvpösigt fyndiga slutsatsen dyker upp här i forumtråden. Börja med att inse att alla andra inte tänker precis som du själv.
I övrigt har du fått argumenten serverade flera gånger. Läs tråden.