Artiklar > Scanpix vann första striden mot Google

Scanpix vann första striden mot Google

Lag och rätt

För ett år sedan stämdes Google av Scanpix för att deras bilder publicerats på Google News. Nu har Scanpix vunnit den första striden i en långdragen juridisk kamp.

Konflikten började redan 2008 då Scanpix ville att Google skulle teckna samma slags avtal för bildpublicering som Scanpix har med andra medieaktörer.

Google anser inte att söktjänste omfattas av upphovsrättens regler om kopiering och publicering av andras bilder.

Det första steget i den juridiska processen är att fastställa vilket lands lag som ska tillämpas, svensk eller amerikansk. Tingsrätten har beslutat att svensk lag ska gälla.

TT, som äger Scanpix, skriver i ett pressmeddelande att de ser fallet som principiellt viktigt för tillämpningen av upphovsrätten.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2013-05-15.

10 Kommentarer

Logga in för att kommentera

Fantasten 2013-05-15 11:12

Skönt att någon äntligen trampar "storebror" på tårna!

Johey 2013-05-15 15:31

Detta skulle kunna betyda att organisk bildsökning inte kan komma att finnas på det sätt som det gör idag. Åtminstone inte i Sverige. Nej, upphovsrätten i all ära, men tvingar den fram teknikförsämringar så går det för långt.

Svar från froderberg 2013-05-15 16:00

Verkar vara en juridisk nöt. Vad jag förstår är det juridiska kring Google Books inte heller klart och därför kan man inte ta del av böckerna i sin helhet. Att lägga ut ett verk i sin helhet är ju förbjudet enligt upphovsrätten. En bild återges ju i sin helhet även om den skalas ned en del.

PerArdne 2013-05-15 16:07

Ja det låter ju helt galet om dom kan tvinga google att inte söka på bilder..
okay om Google använde bilder för något annat än som sökresultat men blir det inte lite som att skjuta sig själv i foten? Om man som fotograf vill synas så finns ju bara ett sätt... Få ut sina bilder på nätet och komma på första sidan när en presumtiv kund söker? Då kan man ju inte komma och kräva att Google ska sortera bort svenska bilder.. då rasar ju hela idén med att ha en portfolio på nätet?

Visst går det rent tekniskt att bara sortera bort Scanpix bilder då men det kommer ju inte Google bry sig om utan det blir ju totalblock..
Eller har jag missuppfattat det hela?

dokido 2013-05-15 18:36

tänk om man skulle få betalt för alla bilder man har på internet ;)
vilket jävla kaos he he

Mesch 2013-05-15 22:41

Bra att google får reda på att det inte automatiskt blir lagligt, etiskt och moraliskt rätt bara för att det är de som gör det.
Sedan säger jag inte stt det är bra att sökmotorer inte kan indexera.

Lurigt det här på allt för många sätt.

PMD 2013-05-16 00:33

Det går knappast att tillåta att Google publicerar upphovsrättsskyddat material om man samtidigt förbjuder Pirate Bay att göra samma sak (fast det har ju aldrig Pirate Bay gjort, men vi kan låtsas det för diskussionens skull).

Det blir ett dilemma att jämka samman upphovsrätten med de önskemål vi har på en väl fungerande World Wide Web.

Mesch 2013-05-16 13:08

Precis, ett företag som har som primär uppgift att bryta mot upphovsrätten.
(Fast de gör ju en del annat oxo nu för tiden)
Hur var det nu "Do no evil" ;-)

MrKarisma 2013-05-16 11:04

Svår fråga. Trots allt är det bra att själva frågan om upphovsrätt börjar komma upp oftare och oftare i media. Det är viktigt för oss bildskapare.

Mikedragon 2013-06-12 08:25

Och eftersom den börjar komma upp så ofta så kanske det är dags att börja fundera på om en lag från 1960 verkligen fungerar som det är tänkt i dagens samhälle?

GuggeP 2013-11-17 17:18

Google indexerar ju bara det som de får indexera. Om man inte vill bli indexerad så skapar man en liten robots.txt-fil och talar om vad som ska, respektive inte ska bli indexerat. Vill man bara presentera lågupplösta bilder för Google (eller alla robotar) så fixar man ett litet script för det. Enkelt och snabbt. Jag förstår inte problemet, ärligt talat.