EU-utskott säger ja till omstridd upphovsrättslag
Foto: Neonbrand
Europaparlamentets rättsliga utskott röstade i dag ja till ett omstritt förslag till upphovsrättsreform. Det ställer större krav på mediesajter att stoppa olovlig spridning av andras bilder, filmer och musik. Kritiker menar att automatiska filter på sajterna kan minska yttrandefriheten. Det kan också införas en "länkskatt".
Artikel 13 i förslaget innebär att det läggs ett ansvar på de som driver sajter på nätet att hindra olovlig spridning av upphovsrättsskyddat material. Sociala medier och andra sajter med många som publicerar material kan tvingas införa automatiska filter som försöker stoppa den olovliga spridningen, men kritikerna ser en stor risk för att dessa filter i många fall inte kan se skillnad på lovligt och olovligt material.
– Ett filter kan ju aldrig ta bort bara exakt det som är olagligt. I de flesta fall kommer det vara sånt man inte har rätt att sprida, men i vissa fall kan del kan vara sånt man har rätt att sprida, men som kan stoppas på förhand innan det ens kommer ut, säger Daniel Westman, jurist specialiserad på IT- och medierätt till SVT.
För mindre sajter kan dessa automatiska filter bli kostsamma att licensiera.
Omstridd länkskatt
Artikel 11 i förslaget vill göra det enklare för tidningar och andra upphovsrättsinnehavare att tjäna pengar sitt material. Därför föreslås en licensavgift för att andra kommersiella aktörer ska få länka materialet.
Kritiker menar att detta kan slå tillbaka på den som producerat materialet om sociala medier inte längre delar länkar på grund av licensavgiften.
Förslaget gick igenom med knapp majoritet i Europaparlamentets rättsliga utskott och parlamentets plenum kommer snart ta ställning i frågan. Om det röstas ned där, vilket många tror, kommer parlamentet ta fram ett eget förslag.
– Förslaget röstades igenom med en väldigt tunn marginal, vilket är bra. Jag är därför övertygad om att det blir ett annat utfall i plenum. Moderaterna kommer inte acceptera förslaget som det står nu, däremot kommer vi arbeta för att förändra det, säger Gunnar Hökmark (m) till SVT.
Läs mer
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
22 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Jag kan uppriktigt inte förstå kritiker mot detta.
Menar du/ni verkligen att du/ni är emot ett förslag som försöker stoppa den olovliga spridningen av upphovsrättsskyddade foton?
Är du/ni på riktigt för att ansvariga som bryter mot lagar ska få göra det utan att upphovsmännen får skäligt betalt för det?
Internet är redo att förändras, allmänheten anpassar sig och allting är hyfsat halal om det funkar rätt. Men tekniken för att implementera det rätt finns inte än och då blir felen/riskerna istället lite läskiga.
Dessutom förstår jag inte varför EP tror att den omtalade länkskatten kommer att fungera: för några stora operatörer (typ Facebook) kan det nog löna sig att betala för att få länka, men för alla mindre sajter blir det långt enklare (och ekonomiskt vettigt) att helt enkelt aldrig länka till något utanför den egna sajten.
Dock finns det ett litet hopp: Google. De är stora nog att _alla_ vill synas i deras resultat, vilket betyder att Google egentligen borde betala för att länka till något. Men de har makten att blankt vägra, de kan till och med helt rensa ut MSM från sina register, varpå MSM väldigt snabbt kommer att inse att de har mer att vinna på att folk länkar till dem än genom en skatt på länkar. Google skulle till och med kunna skicka ut brev till alla MSM-redaktioner att de skall publicera en notis på sin sajt att alla som vill ha tillstånd att länka till sajten i fråga får det automatiskt och utan att fråga. De som vägrar följa uppmaningen raderas från Googles register.
Kan företagen bevisa att de har rätten att publicera bilderna, finns inget hinder för att fortsätta publicera foton, videor och illustrationer. Saknas däremot medgivande och licens för att använda skyddat material så blir det förstås annorlunda. För mig är det helt rimligt att begära en sådan sak.
Dessutom kan lagen inspirera till nytt eget skapande.
Ska jag raljera lite så kan jag väl säga "eftersom alla är fotografer" så kan ju inte detta vara något problem egentligen. Vill ett företag illustrera en artikel eller nyhet är det väl bara att lyfta mobilen och "skjuta".
Om detta "förstör" Internet, nämligen att de ansvariga för företagen ska hindra att skyddat material inte okontrollerat sprids vidare, så kanske det lägger grund för andra sätt att kommunicera.
Vem vet, detta kanske rent av ökar efterfrågan på fotografers tjänster och service, så kanske är det så att vi i framtiden inte hinner sitta här och diskutera - utan är ute på uppdrag för något socialt media :-)
Du verkar missa att legitima bilder kan fastna i de automatiska filtren som sajter med många användare tvingas införa. Och är processen automatisk spelar det ingen roll om du kan bevisa att bilden är din.
Detta kan leda till en begränsning av yttrandefriheten.
Så är frågan hur flera upphovsrättsskyddade bilder på samma plats ska fungera i ett filter?
Så är det vanligt alla tidningar publicerar samma artiklar och bilder,, så vem är upphovsmannen?
Ditt hus är ju upphovsrättsskyddad som tidigare har fotats av en fotograf till en mäklarfirma. Du kan inte lägga ut en bild på ditt hus som hamnar i filtret.
hur ska det funka.
Upphovsrättsskyddade bilder på offentliga områden
och
det är tillåtet att fota på offentliga områden