Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Läs mer

Artiklar > Drönarfotograf friad i tingsrätten – åtaldes för spridning av geografisk data

Drönarfotograf friad i tingsrätten – åtaldes för spridning av geografisk data

Lag och rätt

En drönarfotograf åtalades nyligen för att ha spridit filmer över terrängen – nu har han friats av tingsrätten.

Att publicera flygbilder av terrängen där horisonten syns är olagligt utan spridningstillstånd. Tingsrätten i Umeå konstaterar i domen att fotografen som publicerat ett 20-tal filmer Youtube saknat tillstånd för flera av dem.

Uppdragsgivaren har dock haft spridningstillstånd i viss utsträckning och Lantmäteriverket har inte kunnat reda ut vilka filmer som haft respektive saknat tillsånd. Detta är avgörande då varje film i sig är ett potentiellt brottstillfälle. Då rätten inte kan avgöra vilka filmer som spridits utan tillstånd frias fotografen från misstankarna om brott mot lagen om skydd för geografisk information.

– Domen ger tyvärr ingen vägledning framåt utan fotografen blir friad för att Lantmäteriet kraschat juridiskt. Vi ska arbeta för att lagen ändras så att bilder och filmer med horisont inte per automatik måste skickas in till Lantmäteriet för godkännande, säger Putte Salminen, verksamhetsledare på Bildleverantörernas förening.

Här kan du läsa mer om spridningstillstånd och ansöka.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2021-10-14.

10 Kommentarer

Logga in för att kommentera

jkm 2021-10-15 07:45

Förbjud drönare, vattenskotrar och snöskotrar om dessa ej används militärt eller polisiärt. Dessutom ska epatraktorer och A traktorer väck från vägarna. Dom är livsfarliga… Ha det gött!

Benganbus 2021-10-15 09:45

Med omdöme och konsekvenstänk, bör inte mycket förbjudas! Men som det är nu, så håller jag helt med!
/B
Ps. Att kunna handskas med friheter är inte allom givet! Och då bör vi ha förbud för att skydda andra! Tyvärr!

PMD 2021-10-15 14:32

Ja, förbjud även mopeder, skrikande barn, fotbollssupportrar, grannar, samt folk som klagar.

MNB 2021-10-15 21:59

Japp, förbjud allt. Folk ska fan inte ha roligt. Jobba, äta och sova är det enda allt går ut på.

hornavan 2022-07-28 13:40

Glöm inte att förbjuda bilar och män, dom är inblandade i många olyckor och brottslig verksamhet.

dasa1203 2021-10-15 13:00

Hej! Jag hoppas att du är ironisk Janne, det är sällan förbud leder till någon lösning på problem och oönskade beteenden. Ha det gött själv hälsar Dag

jkm 2021-10-15 13:14

Haha! Nä ta förbudet mot mobiltelefoner under körning som lanserades för ett par år sedan under stort hallaballo. Blir ju dagligen vittne till att folk skiter fullständigt i detta... Meslandet Sverige har ju inte muskler att se till att lagstiftning efterlevs. Men som svar på din fråga; nä jag är inte ironisk. Varför skulle jag vara det? Ha det gött!

Fredrikpersson 2021-10-15 13:43

Janne: Jag tror som Dag att det ofta är svårt att upprätthålla en förbud mot relativt bagatellartade förseelser (förutom att jag inte ser någon anledning att förbjuda de saker du tar upp, viken skada gör de som motiverar ett förbud?). Det går inte att motivera att man lägger stora resurser på att se till att folk inte använder telefon utan hands-free i bilen eller på att upprätthålla ett hypotetiskt förbud mot snöskoterkörning, etc.

Fredrikpersson 2021-10-15 13:53

Jag håller med Salminen om att verkningarna av lagen inte är rimliga med nuvarande implementering och det är också riktigt att vi inte kan dra några tydliga slutsatser av det här målet på grund av bevisningen. Men jag vet inte vad Salminen menar med att Lantmäteriet "kraschat juridiskt". Lantmäteriet har vad jag kan förstå utfört sitt uppdrag enligt lagen och utan anmärkningar.

Danne B 2021-10-16 01:54

Lantmäteriet är den myndighet som godkänner bilder och film. De bör ha koll på och kunna gå tillbaka och se att materialet i fråga är godkänt eller inte.

Men.. som det står i artikeln: "Uppdragsgivaren har dock haft spridningstillstånd i viss utsträckning och Lantmäteriverket har inte kunnat reda ut vilka filmer som haft respektive saknat tillstånd."

Kan tycka det är lite märkligt, men vad vet jag. :)