Om det är en tävling om vilket det töntigaste kameramärket är så har vi en klar vinnare.

"När vi hört denna fantastiska beskrivning förstår vi varför prislappen landar på 8.500 euro exklusive moms, skriver Fröderberg "

Jag vet verkligen inte om jag förstår det av den beskrivningen men FS får väl förklara. För mig verkar det ju konstigt att man klär om gamla kameror av förra generationen och försöker sälja in det som state of the art. Vem lurar man med det? Man ska nog ha en bra snabb bil om man ska hinna hem innan dessa 8 500 Euro har blivit till 850 Euro för snart kommer väl uppföljaren till A99 och då är det här ohjälpligt gårdagens nyheter. Man får väl skruva loss Zeissen och använda resten som exklusivt bokstöd.

Även om det finns folk med alldeles för mycket pengar, så tror jag inte ens dessa vill bli betraktade som idioter i kejsarens nya kläder. Undrar verkligen om det här projektet går ihop.

Men nu ser jag att Larry Hansen fått sparken! Det var fan inte en dag för tidigt!

Vid ett besök i Dubai såg jag Hasselbladare i flera affärer. Där insåg jag att vi människor har olika syn på många saker och att vi kanske bör undvika att kritisera människor och saker bara för att vi själva tycker annorlunda.
Jag vill inte ha varken Hasselblad, Canon eller Nikon, men jag kan respektera de som har en annan åsikt.

I så fall kan man ju diskutera vad Nikon Df är också. Precis som alla retrostylade kameror signalerar "jag har en avslappnad och ursprunglig syn på fotografi" så signalerar denna "jag har mer pengar än dig". Det finns uppenbart folk som är intresserad av det i andra konsumtionskategorier..

Tragiskt!
Vad annars kan man säga om vad gamla fina Hasselblad håller på med.

Finns ju inget mervärde alls. Detta är ju undergången för Hasselblad.
Varför inte hålla sig till sin nisch med stora sensorer och ta 6X6-formatet vidare...?

Man kanske kan köpa ett skall för 5.000€, klä in sin 5D3 och sälja för 20.000€...;-)

Så länge det finns dem som är beredda att betala så lär det också tillhandahållas. Man kan tycka vad man vill om detta, men verkligheten ser ju faktiskt ut så. För en del är det viktigt att kunna visa att man kan skaffa prylar som få har råd med, och då spelar det ingen roll om de är bättre eller rent av sämre som bruksföremål. Hasselblad kommer att dra in en sudd pengar som de kan använda till viktigare saker, som utveckling av mellanformatssystemet, löner till de anställda, avkastning till ägarna osv. För övrigt har nästan alla stora kameramärken ägnat sig åt den typen av marknadsföring, inte bara Hasselblad och Leica, Pentax gjorde någon juvelprydd historia, Nikon har sina gamla guldkameror osv.

Sedan är det ju sunt att se att så många av fotosidans läsare inte låter sig imponeras, men som sagt: det lär inte Hasselblad bry sig så mycket om.

Hehe, det ser ut som att Hasselblad försöker göra en Apple. Dvs sminka en gris genom att sätta sin logga på standardkomponenter i ett glättigt skal och sedan kränga iväg det till överpriser. :)

Oj vad många som är arga.

Visst priset kan verka avskräckande och visst är det ett premiumpris men betänk följande:

Sony A99: 20.000 kr
Zeiss 24-70mm: 19.000 kr
Väska: 2000 kr
Batteri: 1600 kr
------------------------------------
Summa: 42600 kr

Fundera sedan på vad Canon och Nikon tar för sina premiumkameror för det här handlar inte om logiska specar och pris efter funktion etc för då borde väl de inte säljas några Canon 1Ds 1Dx 1Dc, Nikon D4 mer än till en small skapa sportfotografer. Alla kamerorna jag räknar upp kostar mellan 50.000-100.000 kr.

Visst kan jag hålla med om att dessa kameror är verkligen har topp-spec på alla sätt. Men Sony A99 är inte heller så pjåkig när det gäller bildkvalité, video och funktionalitet. Men lek med tanken att Canon 1D och Nikon D4 internt är en variant av Canon 5D och Nikon D800 plötsligt så känns det väldigt överprisat att ta 30.000 kr för ett annat hus även om det är lite mer vädertätat.

I det läget så känns det inte helt konstigt att Hasselblad tänker sig ett överpris på 30.000-40.000 för sin HV. När det handlar om premium produkter så måste man nå en viss kvalité men sedan så måste man våga ta så mycket betalt att man fortfarande säljer några produkter men inte för många för då tappar man premium-värdet. Alla får inte kunna ha eller ens vilja ha en, då har man nått premium. I kameravärlden så är Leica, Zeiss där. I Mellanformatsvärlden så har Hasselblad samma premiumvärlde men dom har inte gett sig in i detta segment tidigare

Vill man ha en Hasselbladare så finns det en premiumpris dels för varumärket men också för ergonomi och för teknik. I mellanformats segmentet så kostar en kamera 150.000-450.000 och objektiven 40.000-60.000 så man vänjer sig vid en viss prislapp för dessa produkter och man kan vara säker på att de är premium för hela världsmarknaden alla märken för mellanformat är 6.000-8.000 kameror årligen.

Jag är en Hasseblads-användare och har en H4D utrustning och väntar på en H5D i en vattentät plastväska. Inte helt olikt hur dom tänker med HV. Jag vet att jag skulle förmodligen få samma bilder med en Pentax 645D för mindre än halva priset, men jag vill inte ha en Pentax så valet var enkelt.

Bara jag som tycker den ser väldigt billig ut? Tycker den ser ut som nåt plastigt skit man köper på Rusta för 199kr

Har med visst intresse läst dialogen om Hasselblads nya kamera och kan inte låta bli att förundras över de många argumenten som dyker upp. Väldigt många synpunkter rör ju inte kameran i sig utan det faktum att den är dyr och att den då skulle köpas av personer med stark ekonomi.
Personer med stark ekonomi kan också brinna för fotografi och vara goda fotografer precis som personer med svag ekonomi kan vara goda fotografer och brinna för fotografi. Visst, det kanske finns någon som köper HB för att sätta in sig i ett socialt sammanhang, men det finns också personer som köper för att man själv tycker om det HB står för. Många vill ofta backa upp sitt köpbeteende med rationella argument såsom skarpa objektiv etc, men studier från Harvard business school visar att 80% av alla köp
baseras på känsla.

Låt oss hålla oss till fakta. HB har släppt en ny kamera som vid en första anblick inte ser så imponerande ut vad gäller förhållandet prestanda/pris, visst är det så.
Men argument som att HB inte skulle bry sig om vad kunderna tycker är naturligtvis fel. Tycker kunderna inte om produkten kommer den inte att köpas och spiralen nedåt för HB fortsätter, dvs mindre pengar till produktutveckling etc. Kommentarer som att detta bara är business och att HB skall försöka tjäna pengar på sin produkt är naturligtvis sant. Självfallet måste man sälja sina produkter och tjäna pengar. Annars försvinner man. Inget konstigt med det och att sälja är inget fult. Det är dock en självklarhet att ingen kommer att köpa produkten om den inte känns trovärdig.


Fotomarknaden idag domineras i stort sett helt av Canon och Nikon medan övriga får försöka överleva i sin nisch. Är det så vi vill ha det?
För egen del tycker jag det är roligare med mångfald och har full förståelse för den som vill ha något annat än jättarnas kameror.

Det viktiga är i slutänden den färdiga bilden. Vilken kamera den är tagen med och vilken ekonomi den som tagit bilden har är utan betydelse.

Det finns många fina kameror som alla gör jobbet bra, men den som påstår sig veta bäst vad som passar just någon annan bör nog tänka en gång till innan man är alltför nedlåtande i sina kommentarer.